Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2023 г. N Ф07-17021/23 по делу N А56-221/2021

30 ноября 2023 г.

Дело N А56-221/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.В. и Троховой М.В.,

при участии представителя Кадомского А.Д. - Антоновой Ю.А. (доверенность от 29.09.2022), представителя финансового управляющего Чернышевой А.С. - Алексеенко А.А. (доверенность от 20.09.2023),

рассмотрев 23.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кадомского Артема Дмитриевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу N А56-221/2021/сд.4,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Серпуховская" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина Кадомского Евгения Дмитриевича.

Определением от 06.04.2021 в отношении Кадомского Е.Д. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Чернышева Анастасия Сергеевна.

Решением от 23.07.2021 Кадомский Е.Д. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Чернышева А.С.

Финансовый управляющий Чернышева А.С. обратилась 30.03.2022 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисление должником в период с 08.02.2019 по 01.03.2019 в пользу своего брата Кадомского Артема Дмитриевича 962 700 руб., и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Кадомского А.Д. в пользу должника указанной денежной суммы.

Определением от 24.01.2023 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Усманова Наджиб Таджиевна.

Определением от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023, заявление финансового управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе Кадомский А.Д. просит отменить определение от 03.04.2023 и постановление апелляционного суда от 30.08.2023 и прекратить производство по делу.

Как указывает податель жалобы, платеж в размере 116 000 руб. является частичным погашением задолженности Кадомского Е.Д. по алиментам, платеж в размере 846 700 руб. является оплатой обязательств Усмановой Н.Т. по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Симпл плэй" (далее - Общество).

По мнению подателя жалобы, судами не было учтено целевое назначение оспариваемых платежей.

В судебном заседании представитель Кадомского А.Д. поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель финансового управляющего возражала против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 03.04.2023 и постановления от 30.08.2023 проверена в кассационном порядке.

Финансовый управляющий в обоснование рассматриваемого заявления указала на совершение должником платежей в трехлетний период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при этом на дату оспариваемой сделки в отношении Кадомского Е.Д. уже состоялись судебные акты о взыскании задолженности: решением Хамовнического районного суда города Москвы от 30.05.2018 по делу N 2-587/2019 с Кадомского Е.Д. в пользу ООО "КБ "Интеркоммерц" взыскан долг в размере 1 878 508,32 доллара США; решением Хамовнического районного суда города Москвы от 11.04.2019 по делу N 2-6/2019 с Кадомского Е.Д. в пользу ООО "КБ "Интеркоммерц" взыскан 1 847 921,58 доллара США.

Кроме того, как указала финансовый управляющий, настоящее дело о банкротстве возбуждено ООО "Серпуховская" в связи с вынесением определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020 по делу N А56-85579/2016/суб.1 о привлечении Кадомского Е.Д. к субсидиарной ответственности по обязательствам названного общества. Заявление о привлечении Кадомского Е.Д. к указанной ответственности было подано конкурсным управляющим в арбитражный суд 21.04.2019.

В связи с изложенным финансовый управляющий полагала, что Кадомский Е.Д. на момент совершения оспариваемой сделки отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление управляющего, придя к выводу, что платежи совершены при наличии у должника неисполненных обязательств, в пользу аффилированного лица и приняв во внимание, что спорные платежи произведены должником в отсутствие какого-либо правового обоснования.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

В рамках обособленного спора N А56-221/2021сд.3 судами было установлено, что должником и Павловой Юлией Михайловной заключено соглашение от 05.09.2016 об уплате алиментов, в соответствии с которым Кадомский Е.Д. обязался выплачивать ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца, на содержание несовершеннолетней Кадомской Алисы Евгеньевны денежную сумму в размере 20 000 руб. до наступления ее совершеннолетия.

Согласно соглашению от 06.02.2019 о внесудебном урегулировании задолженности по алиментам Кадомский Е.Д. признал, что с момента подписания соглашения от 05.09.2016 об уплате алиментов денежные средства на содержание дочери им не перечислялись. По состоянию на 06.02.2019 задолженность по алиментам составила 580 000 руб., пени - 871 100 руб.

В соответствии с пунктом 2 соглашения от 06.02.2019 Кадомский Е.Д. обязался в срок до 05.03.2019 оплатить задолженность по алиментам в сумме 580 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Павловой Ю.М. или наличными денежными средствами с подтверждением получения в виде расписки.

В пункте 3 указанного соглашения Кадомский Е.Д. обязался в срок до 01.04.2019 выплатить Павловой Ю.М. пени в размере 871 100 руб.

Финансовому управляющему о наличии соглашения об уплате алиментов от 05.12.2016 стало известно при получении апелляционной жалобы Павловой Ю.М. на определение от 18.10.2022 по указанному спору N А56-221/2021сд.3.

В тексте апелляционной жалобы Павловой Ю.М. было указано на то, что в период с момента заключения соглашения от 05.09.2016 об уплате алиментов до марта 2019 года должником не осуществлялись подобные выплаты, при этом в тексте апелляционной жалобы Павлова Ю.М. не указывает на то, что она получила 116 000 руб. от ответчика, Кадомского А.Д. Напротив, Павлова Ю.М. ссылалась на то, что выплата алиментов впервые поступила в ее адрес только 01.03.2019, при этом Павлова Ю.М. с 12.06.2014 она не проживает на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд при рассмотрении настоящего обособленного спора обоснованно отнесся критически к представленной в материалы дела копии расписки Павловой Ю.М. от 27.02.2019 о получении 116 000 руб. от Кадомского А.Д. в счет частичного погашения задолженности должника по алиментам в соответствии с соглашением от 05.09.2016 в отсутствие доказательств выезда ответчика заграницу.

Кроме того, обстоятельства составления и подписания данной расписки участниками настоящего спора не раскрыты, Кадомский А.Д. не объяснил мотивы получения от должника спорных денежных средств для их передачи наличными денежными средствами в российской валюте Павловой Ю.М., постоянно проживающей на территории другого государства при том, что через день, 01.03.2019, должник осуществил банковский перевод в пользу Павловой Ю.М. на сумму 464 000 руб. в счет погашения задолженности по алиментам.

В обоснование довода о наличии встречного предоставления по сделкам на сумму 846 700 руб. Кадомский А.Д. пояснил, что спорные денежные средства были переданы от Усмановой Н.Т. в наличной форме Кадомскому Е.Д. для последующей передачи Кадомскому А.Д. Между тем участниками спорных правоотношений не раскрыты мотивы и основания совершения оспариваемых платежей, не представлены гражданско-правовые договоры, обосновывающие перечисление денежных средств ответчику.

Судами установлено и не опровергнуто подателем кассационной жалобы, что спорным переводам денежных средств не предшествовало внесение наличных средств на расчетный счет должника. Ввиду изложенного доводы Кадомского А.Д. о том, что денежные средства перечислены должником в счет исполнения договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества, правомерно отклонены судами как не подтвержденные представленными в дело доказательствами.

Кроме того, при вынесении обжалуемых судебных актов судами верно принято во внимание, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Усманова Н.Т. является участником Общества с долей в уставном капитале в размере 24%, при этом оставшаяся часть в размере 76% с 12.01.2022 принадлежит самому Обществу.

Указанное обусловило соответствующий представленным в дело доказательствам вывод судов о недоказанности факта продажи Кадомским А.Д. принадлежащей ему доли в уставном капитале Обществе в пользу Усмановой Н.Т.

При таких обстоятельствах суд округа соглашается с выводом судов о недоказанности того, что должником были перечислены в пользу Кадомского А.Д. денежные средства, ранее якобы полученные должником от Усмановой Н.Т. в счет оплаты приобретения доли в уставном капитале Общества, ранее принадлежавшей Кадомскому А.Д.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами обоснованно учтено, что поведение должника и ответчика при совершении оспариваемых платежей экономически нецелесообразно и не отвечает критериям разумности. Изложенное обусловило правомерный вывод о неравноценности оспариваемых сделок и отсутствии приемлемых объяснений мотивов и целей их совершения.

Судами правильно применены нормы материального права при квалификации оспариваемых платежей недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а не по общегражданским основаниям, что соответствует сложившейся судебной практике.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу N А56-221/2021/сд.4 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кадомского Артема Дмитриевича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2023 по делу N А56-221/2021/сд.4, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2023 по этому же делу.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко Ю.В. Воробьева М.В. Трохова