Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2023 г. N Ф07-15582/23 по делу N А56-91102/2022

30 ноября 2023 г.

Дело N А56-91102/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от Балтийской таможни представителя Петрова М.С. (доверенность от 30.12.2022 N 06-10/0004), от общества с ограниченной ответственностью "Интеркарго" представителя Макарова Т.С. (доверенность от 26.12.2022 N 111),

рассмотрев 23.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу N А56-91102/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеркарго", адрес: 194292, Санкт-Петербург, промзона Парнас, 1-й Верхний пер., 4, ОГРН 1027809252657, ИНН 7825675656 (далее - ООО "Интеркарго", таможня), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - таможня), от 17.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10216170/101121/0336691.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 03.02.2023 и постановление от 24.05.2023, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли разъяснения, приведенные в письме Министерства финансов Российской Федерации от 02.04.2021 N 27-01-21/24221, исходя из которых иностранный продавец в рассматриваемом случае не может выступать плательщиком таможенных пошлин, налогов и нести расходы на их оплату, в связи с чем названные расходы подлежат учету при определении общей суммы всех платежей покупателя за товары, оснований для их вычета из таможенной стоимости не имеется. Податель жалобы также обращает внимание на то, что курс конвертации (86,4630 руб. за 1 евро) в инвойсе от 09.08.2021 N 585.124/RKU-SH8080 не соответствует официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на 07.08.2021 (86,4621 руб. за 1 евро).

В отзыве на кассационную жалобу общество, считая решение и постановление законными и обоснованными, просило оставить их без изменения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2023 (судьи Александрова Е.Н., Журавлева О.Р., Соколова С.В.) рассмотрение кассационной жалобы таможни отложено на 23.11.2023.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Интеркарго" во исполнение внешнеторгового контракта от 25.12.2010, заключенного с компанией "FLSMIDTH А/S" (Дания), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки DDP Санкт-Петербург и задекларировало по ДТ N 10216170/101121/0336691 товар "крыльчатка для вентилятора модели HPF80KL, изготовлена из стали методом мехобработки листового проката с последующей сваркой, служит в качестве рабочего органа вентилятора...", производитель - компания "МЕУСО".

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 6). В графе 24 ДТ общество указало характер сделки - безвозмездная поставка.

При этом общество в графе 23 ДТ заявило к вычету из цены сделки пошлины, налоги и сборы в размере 52 645,64 руб., уплачиваемые на единой таможенной территории ЕАЭС в связи с ввозом ввозимых товаров, как это предусмотрено подпунктом 3 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Товар выпущен таможенным органом 11.11.2021 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В дальнейшем таможня провела проверку таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товара, по результатам которой составила акт N 10216000/211/150322/А000604/022 и приняла решение от 17.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в ДТ, отказав в предоставлении вычета из таможенной стоимости товара.

Посчитав решение таможни от 17.04.2022 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что расходы в виде пошлин, налогов и сборов, уплаченные в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС заявлены к вычету правомерно и оснований для внесения изменений в декларацию у таможенного органа не имелось, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС указано, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы в виде пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза или продажей ввозимых товаров на таможенной территории Союза при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Согласно статье 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Таможенный орган полагает, что продавец, не являясь плательщиком таможенных пошлин, налогов, не может нести расходы на их оплату и, соответственно, учитывать их при определении общей суммы всех платежей покупателя за товары.

Суды установили, что в данном случае внешнеторговая сделка, опосредованная внешнеторговым контрактом от 25.12.2010, по своей природе является агентским договором, по условиям которого ООО "Интеркарго" (агент) от собственного имени, за счет и по поручению иностранной компании "FLSMIDTH А/S" (принципал) совершает действия по приемке внешнеторговых грузов (в том числе операций по их таможенному оформлению на территории Российской Федерации) и их последующей передаче лицам, указанным принципалом.

В пункте 3.2.5 договора на агента возложена обязанность производить расчет причитающихся к уплате таможенных платежей и предоставлять его принципалу в целях своевременного перечисления принципалом денежных средств агенту для уплаты таможенных платежей за товары, операции с которыми совершает агент в рамках договора.

В свою очередь, согласно пункту 3.4.3 договора принципал обязан своевременно, в течение установленных применимым таможенным законодательством сроков, перечислять агенту необходимые денежные средства для уплаты таможенных платежей за товары, операции с которыми совершает агент в рамках данного договора.

Стороны определили условия поставки в соответствии с Инкотермс 2000: DDP, Санкт-Петербург (пункт 3.4.1 агентского договора).

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" термин DDP ("Delivered duty paid"/"Поставка с оплатой пошлин") означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности с момента предоставления покупателю товара, очищенного от таможенных пошлин, необходимых для ввоза, и неразгруженным с перевозочного средства, прибывшего в согласованный пункт назначения. На продавца возлагаются все расходы и риски, связанные с такой передачей товара, включая оплату, если потребуется, иных сборов - any "duty" (сюда входит ответственность за выполнение таможенных формальностей и за риски, которые могут возникнуть в этот период, а также оплата таможенных пошлин, налогов и иных сборов), взимаемых при ввозе товара в страну назначения.

Согласно условиям поставки DDP продавец, если потребуется, должен нести все расходы по оплате таможенных формальностей, налогов, пошлин и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе и ввозе товара в страну покупателя, а также при его транзитной перевозке через третьи страны, до момента передачи товара покупателю или иному лицу, названному покупателем (пункт А6 Инкотермс 2010).

Из материалов дела следует, что при декларировании товаров в графе 11 ДТС-1 ("цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары в валюте счета") общество указало цену в соответствии с общей суммой, указанной в инвойсе - 308 123,85 руб., которая складывается из стоимости товара в размере 161 511,20 руб., стоимости услуг страхования - 16 151,12 руб., таможенных пошлин на товар - 52 645,64 руб. и транспортных расходов на доставку товара в размере 77 815,89 руб.

Таким образом, как верно заключили суды, таможенные пошлины включены принципалом в цену, подлежащую уплате за ввозимые товары, выделены в инвойсе отдельной строкой, заявлены обществом в графе 23 ДТС, документально подтверждены, исчислены и уплачены в бюджет.

С учетом изложенного таможенные пошлины подлежат исключению (вычету) из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, в случае, если указанные пошлины включены в общую сумму всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем продавцу.

Суды правомерно отметили, что включение таможенных пошлин в общую сумму платежей за товар может иметь место лишь в тех случаях, когда по условиям договора уплата пошлин возлагается на продавца, например при поставке товара на условиях DDP по Инкотермс 2010. Наличие в гражданско-правовом договоре условий об осуществлении таможенных платежей продавцом само по себе не отменяет публично-правовую обязанность покупателя-резидента по уплате в бюджет сумм таможенных пошлин и не вступает в противоречие с нормами таможенного законодательства.

Письмо Минфина от 02.04.2021 N 27-01-21/24221, на которое ссылается таможня в обоснование своей позициии, носит информационный и рекомендательный (разъясняющий) характер, не является нормативным правовым актом, обязательным для применения.

Суды также отклонили ссылки таможни на то, что курс конвертации (86,4630 руб. за 1 евро) в инвойсе от 09.08.2021 N 585.124/RKU-SH8080 не соответствует официальному курсу ЦБ РФ на 07.08.2021 (86,4621 руб. за 1 евро), поскольку ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении, указанный вывод не содержится. В акте N 10216000/211/150322/А000604/022 датой курса пересчета указано 10.11.2021, тогда как сам инвойс датирован 09.08.2021, что свидетельствует о том, что курс евро на 10.11.2021 не мог быть известен продавцу.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что представленные при таможенном оформлении документы не содержат признаков недостоверности, заявленная декларантом таможенная стоимость товаров, а также таможенные пошлины, включенные принципалом в цену и подлежащие уплате за ввозимые товары, выделены в инвойсе отдельной строкой, надлежащим образом подтверждены, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в названной ДТ.

Поскольку дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно и выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу N А56-91102/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева С.В. Соколова