Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2023 г. N Ф07-16156/23 по делу N А56-115183/2022

07 декабря 2023 г.

Дело N А56-115183/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кустова А.А.,

рассмотрев 07.12.2023 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу N А56-115183/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МатСервис Люкс", адрес: 192019, Санкт-Петербург, улица Седова, дом 5, литера А, помещение 5-Н, офис 207, ОГРН 1147847177719, ИНН 7811580958 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, дом 21, литера А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), о взыскании 94 582 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 3610 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2022 по 01.11.2022, а также 20 000 руб. судебных издержек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 05.04.2023, принятым в виде резолютивной части 09.02.2023, иск удовлетворен частично: с Ленэнерго в пользу Общества взыскано 16 617 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 634 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2022 по 01.11.2022 и 3514 руб. судебных издержек; в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.07.2023 решение от 05.04.2023 изменено: с Ленэнерго в пользу Общества взыскано 68 637 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 2059 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2022 по 01.11.2022 и 7200 руб. судебных издержек; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда от 10.07.2023, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, 52 020 руб. 63 коп. неосновательного обогащения не подлежит возврату Обществу, поскольку указанная сумма уплачена обществу с ограниченной ответственностью "Тельман Торг" (правопредшественнику Общества; далее - Организация) в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности до наступления установленного договором на технологическое присоединение срока исполнения (22.06.2021).

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Ленэнерго (сетевая организация) и Организация (заказчик) 22.06.2021 заключили договор N ОД-СПБ-019857-21/033012-Э-21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор) в целях присоединения энергопринимающих устройств заявителя путем оплаты заявителем счета сетевой организации.

Договор заключен в целях электроснабжения магазина, расположенного на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, улица Труда, дом 10/7, литера А, помещение 1Н.

Согласно счету от 21.06.2021 N 21-033012 размер платы за технологическое присоединение составляет 94 582 руб. 96 коп.

В названном счете стороны согласовали порядок внесения платежей за технологическое присоединение:

- 15% (14 187 руб. 44 коп.) вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета;

- 30% (28 374 руб. 89 коп.) - в течение 60 дней со дня выставления счета, но не позже даты фактического присоединения;

- 45% (42 562 руб. 33 коп.) - в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10% (9458 руб. 30 коп.) - в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Сетевой организацией подготовлены и выданы технические условия от 07.06.2021 N 21-03312.

Раздел 10 технических условий содержит перечень мероприятий, выполняемых со стороны сетевой организации, а раздел 11 - со стороны заявителя.

Во исполнение условий Договора Общество на основании выставленного счета от 21.06.2021 N 21-033012 перечислило сетевой организации 94 582 руб. 96 коп. по платежному поручению от 22.06.2021 N 112.

Мероприятия по технологическому присоединению не были выполнены.

Ссылаясь на неисполнение сетевой организацией обязательств по технологическому присоединению, Общество письмом от 24.05.2022 N 24/05 уведомило Ленэнерго о расторжении Договора. В указанной претензии Общество также потребовало возвратить ранее перечисленные денежные средства.

Письмом от 07.09.2022 Ленэнерго отказало в возврате уплаченных денежных средств.

Общество, ссылаясь на неисполнение Ленэнерго мероприятий по технологическому присоединению и невозврат перечисленных по Договору денежных средств, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что Ленэнерго понесло затраты на выполнение мероприятий по подготовке и выдаче заявителю технических условий на общую сумму 25 945 руб. 30 коп., и удовлетворил иск частично, признав обоснованным требование о взыскании 16 617 руб. 03 коп. неосновательного обогащения и 634 руб. начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом частичного удовлетворения иска суд признал подлежащими взысканию 3514 руб. судебных издержек.

Апелляционный суд признал неправомерным отказ суда первой инстанции во взыскании 52 020 руб. 63 коп. неосновательного обогащения и изменил решение, взыскав с Ленэнерго в пользу Общества 68 637 руб. 66 коп. неосновательного обогащения и 2059 руб. 12 коп. процентов, начисленных на сумму долга, а также 7200 руб. судебных издержек.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются нормы Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила N 861 регламентируют процедуру и порядок присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также устанавливают требования к выдаче технических условий.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861).

Подпунктом "в" пункта 7 Правил N 861 установлено, что процедура технологического присоединения включает в себя выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 16 Правил N 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора), обязательства сторон по их выполнению и срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, являются существенными условиями договора технологического присоединения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, заказчик по договору об осуществлении технологического присоединения вправе отказаться от договора на основании положений статьи 782 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В настоящем случае Договор расторгнут по инициативе Общества в связи с неисполнением Ленэнерго своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что заказчик отказался от исполнения Договора в одностороннем порядке и потребовал возврата ранее перечисленных денежных средств в размере 94 582 руб. 96 коп.

Установив, что Договор прекратил свое действие, суд первой инстанции и поддержавший его суд апелляционной инстанции пришли к выводу, что при отсутствии договорных отношений у Ленэнерго не имелось правовых оснований удерживать перечисленные ему денежные средства за вычетом стоимости фактических затрат Ленэнерго в размере 25 945 руб. 30 коп. с учетом 20% налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

При этом, как обоснованно указал апелляционный суд, по общему правилу независимо от момента получения оплаты за товары (работы, услуги), отгруженные (выполненные, оказанные) и переданные начиная с 01.01.2019, их реализация подлежит налогообложению НДС по ставке 20%.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 31-П, в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате НДС в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения НДС завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС.

Исходя из пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", допустимо взыскание НДС сверх цены работ, если он не был включен в расчет этой цены.

Соответственно, если стороны сделки не согласовали иного, поставщик товаров (работ, услуг), отгруженных (выполненных, оказанных), в том числе переданных после 01.01.2019, имеет право на получение с покупателя НДС по ставке 20%.

При указанных обстоятельствах сумма затрат правомерно рассчитана судами с учетом НДС.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда о правомерности исключения из суммы неосновательного обогащения 25 945 руб. 30 коп. стоимости фактических затрат сетевой организации, признал необоснованным уменьшение судом неосновательного обогащения на сумму 52 020 руб. 63 коп.

Как следует из текста решения от 05.04.2023, уменьшение судом первой неосновательного обогащения на сумму 52 020 руб. 63 коп. ничем не мотивировано.

Апелляционный суд отклонил довод Ленэнерго о том, что 52 020 руб. 63 коп. правомерно отнесены в счет оплаты услуг Организацией в связи с осуществлением ею предпринимательской деятельности, как противоречащий нормам материального права, поскольку встречное исполнение со стороны сетевой организации не получено и правовых оснований для удержания денежных средств не имеется.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания 68 637 руб. 66 коп. неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьей 1107 ГК РФ, апелляционный суд признал правомерным требование Общества о взыскании с Ленэнерго 2059 руб. 12 коп. процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 25.05.2022 по 01.11.2022.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов апелляционного суда применительно к установленным им обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены им.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу N А56-115183/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кустов