Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2023 г. N Ф07-15724/23 по делу N А56-40059/2022

13 декабря 2023 г.

Дело N А56-40059/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Михайловской Е.А.,

при участии от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Шагояна Г.А. по доверенности от 16.12.2022, от общества с ограниченной ответственностью "ТеплоГидроСтандарт" Власова А.С. по доверенности от 18.05.2022,

рассмотрев 11.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоГидроСтандарт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу N А56-40059/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоГидроСтандарт", адрес: 198329, Санкт-Петербург, улица Тамбасова, дом 12, офис 231, ОГРН 1089847015202, ИНН 7807331444 (далее - Общество), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований 2417 руб. 06 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.08.2019 N 78020000316309 (далее - Договор) за период с 01.03.2021 по 31.05.2021 и 18 960 руб. 48 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 16.04.2021 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: суды не применили положения пунктов 1, 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); истцом неправильно определен объем и стоимость электроэнергии, потребленной с 29.03.2021 по 27.05.2021; корректировочные счета получены ответчиком 13.12.2022 и оплачены на следующий день; до корректировки ответчик не мог оплатить потребленный ресурс в признаваемом объеме; за август - октябрь 2019 года имелась переплата.

До судебного заседания в кассационный суд от Компании поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (исполнитель) заключили Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Объектом по Договору является жилой дом 3 литера А по улице Латышских Стрелков в городе Санкт-Петербурге (приложение А к Договору).

Порядок учета электрической энергии согласован в разделе 3 Договора, а порядок расчетов - в разделе 4.

Оплата электрической энергии (мощности) осуществляется исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.3 Договора).

В марте - мае 2021 года Компания поставила электрическую энергию по Договору, которая Обществом не оплачена полностью и своевременно.

В претензии от 24.02.2022 N 093-8340 Компания просила Общество погасить задолженность по Договору. В связи с оставлением претензии без удовлетворения Компания обратилась в суд с иском, уточнив который просила взыскать с Общества 2417 руб. 06 коп. задолженности по Договору за март - май 2021 года и 18 960 руб. 48 коп. неустойки за период с 16.04.2021 по 31.03.2022.

Установив факты поставки Компанией электрической энергии и ее неоплаты Обществом, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки Компанией в заявленном периоде электроэнергии по Договору установлен судами, подателем кассационной жалобы не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств наличия переплаты по Договору за август - октябрь 2019 года, в связи с чем такой довод Общества правомерно и обоснованно отклонен судами.

Факт наличия задолженности по Договору в уточненном размере установлен судами, в связи с чем обоснованно удовлетворено требование о взыскании задолженности.

Вопреки правовой позиции ответчика момент наступления обязанности по оплате потребителем (покупателем) электрической энергии не зависит от даты выставления счетов на оплату. Если должник не внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги, денежное обязательство не считается исполненным своевременно, а должник несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством.

Учитывая изложенное, кассационный суд считает несостоятельной ссылку Общества на неприменение судами в рассматриваемом случае статьи 406 ГК РФ.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За период просрочки оплаты с 16.04.2021 по 31.03.2022 Компания начислила Обществу 18 960 руб. 48 коп. неустойки.

Проверив и признав правильным представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции удовлетворил иск в указанной части

Арифметических возражений в указанной части кассационная жалоба не содержит.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу N А56-40059/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоГидроСтандарт" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина А.А. Кустов Е.А. Михайловская