Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2023 г. N Ф07-17619/23 по делу N А56-1985/2019

14 декабря 2023 г.

Дело N А56-1985/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Зарочинцевой Е.В.,

при участии от Сидоровой Марии Олеговны - Гайворонской В.М. (доверенность от 19.11.2021), от финансового управляющего Максименко Д.О. - Денисова М.И. (доверенность от 01.02.2023), от Сидорова Ивана Вячеславовича - Богородской А.Б. (доверенность от 22.02.2022), от Яковицкого Михаила Владимировича - Чижиковой Н.Н. (доверенность от 28.03.2023),

рассмотрев 11.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сидоровой Марии Олеговны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу N А56-1985/2019/ход.1,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2019 по заявлению Яковицкого Михаила Владимировича возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Сидорова Ивана Вячеславовича, Санкт-Петербург, ИНН 780105060423.

Определением от 07.03.2019 в отношении Сидорова И.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должником утвержден Борисов Максим Геннадьевич.

Решением от 04.07.2019 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должником утвержден Борисов М.Г.

В рамках процедуры банкротства, 10.10.2022, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с супруги должника Сидоровой Марии Олеговны (Санкт-Петербург) в пользу Сидорова И.В. компенсации в размере 15 241 501,20 руб., составляющей половину рыночной стоимости следующего отчужденного совместного имущества:

- земельного участка с кадастровым номером 47:07:1004002:21, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, Заневская волость, дер. Хирвости, Пундоловская ул., 48 (далее - земельный участок);

- доли 1/2 в нежилом помещении с кадастровым номером 78:07:0003018:2156, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Мытнинская наб., д. 11, литер А, пом. 8-Н (далее - доля в помещении 8-Н);

- автомобиля "Porsche Cayenne Diesel", VIN WP1ZZZ92ZCLA23160 (далее - автомобиль "Порш");

- автомобиля "KIA RIO", 2014 г.в., VIN Z94CB41AAFR268450 (далее - автомобиль "Киа Рио");

- жилого помещения с кадастровым номером 78:10:0512202:3713, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кушелевская дор., д. 6, корп. 1, стр. 1, кв. 153 (далее - квартира 153);

- доли 2/24 в нежилом помещении с кадастровым номером 78:07:0003250:39, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Березовая аллея, д. 34, лит. А, пом. 1-Н (далее - доля в помещении 1-Н);

- нежилого помещения с кадастровым номером 78:07:0003250:43, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Березовая аллея, д. 34, лит. А, пом. 5-Н (далее - доля в помещении 5-Н).

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции финансовый управляющий также заявил ходатайство об истребовании по делу дополнительных доказательств, свидетельствующих о пересечении государственной границы Российской Федерации в течение периода с 07.03.2019 (дата введения первой процедуры банкротства) по дату рассмотрения спора Сидоровым И.В. и Сидоровой М.О. - супругой Сидорова И.В.

Определением от 06.02.2023 в заявлении финансового управляющего о взыскании компенсации отказано. Одновременно суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств.

Определением от 27.02.2023 финансовым управляющим утвержден Максименко Дмитрий Олегович.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 определение от 06.02.2023 отменено. С Сидоровой М.О. в конкурсную массу должника взыскано 12 572 543 руб.

В кассационной жалобе Сидорова М.О. просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023, оставить в силе определение от 06.02.2023.

Сидорова М.О. указывает на принадлежность отчужденного имущества лично ей как добрачного, на которое брачный договор и соглашение о разделе имущества не распространялись.

Как утверждает податель жалобы, имущество было приобретено ее отцом Шуляковским О.Б., давшим соответствующие пояснения; конкурсный управляющий своим заявлением пытается преодолеть силу ранее вынесенных судебных актов.

Сидорова М.О. не согласна с произведенной оценкой имущества, указывает на завышение оценщиком рыночной стоимости имущества.

Кроме того, полагает Сидорова М.О., финансовым управляющим пропущен срок исковой давности, т.к. Борисов М.Г. назначен финансовым управляющим решением от 04.07.2019 (резолютивная часть от 01.07.2019), а обратился в суд с заявлением о компенсации 10.10.2022.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит обжалуемое постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Сидоровой М.О. поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители финансового управляющего и кредитора Яковицкого М.В. против удовлетворения жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, брак между Шуляковской (Сидоровой) М.О. и Сидоровым И.В. был заключен 29.05.1994.

У Сидорова И.В. 09.04.2014 родился ребенок, матерью которого является Дудина А. А.

Сидоров И.В. и Сидорова М.О. 07.03.2013 заключили нотариально удостоверенное соглашение об изменении режима совместной собственности супругов в отношении имущества, нажитого в период брака; в этих целях определили состав совместно нажитого имущества, доли обоих супругов в данном имуществе, произвели его раздел. Стороны установили, что в собственность Сидоровой М.О. переходит: доля 48202/452800 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:07:0003250:5 по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Березовая аллея, д. 34, лит. А, нежилое (хозяйственное) помещение 5-Н; доля 2/24 в праве собственности на гараж - помещение 1-Н (условный номер парковки 9), квартира 6, по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Березовая аллея, д. 34 (далее - квартира 6), земельный участок; автомобиль "Порш".

Впоследствии, 25.05.2017, супругами заключен брачный договор, по условиям которого установлен раздельный режим собственности на все имущество супругов, как имеющееся у них на момент заключения договора, так и имущество, которое будет приобретено в период брака после заключения брачного договора.

Главой 2 договора от 25.05.2017 установлен следующий правовой режим в отношении имущества супругов: личной собственностью Сидоровой М.О. как во время брака, так и в случае его прекращения признается автомобиль "Киа Рио"; личной собственностью того из супругов, на которого открыто, зарегистрировано, оформлено имущество, являются банковские вклады, проценты по ним, доходы от трудовой и предпринимательской деятельности, пенсии, пособия и иные денежные выплаты, акции и иные ценные бумаги, дивиденды по ним, доли в уставных капиталах любых обществ с ограниченной ответственностью и (или) доходах коммерческих организаций; транспортные средства, ювелирные украшения (собственность того из супругов, кто пользовался таковыми).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2020 по делу N А56-1985/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021, установлен факт прекращения брачных отношений и ведения общего хозяйства Сидоровой М.О. и Сидорова И.В. уже по состоянию на 2014 год.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2021 по обособленному спору N А56-1985/2019/сд.2 установлено, что автомобиль "Киа Рио" приобретен Сидоровой М.О. 31.01.2015 после фактического прекращения брачных отношений с должником в период их раздельного проживания за счет кредитных средств.

Суд первой инстанции принял во внимание фактическое прекращение брачных отношений между супругами и приобретение имущества после прекращения брачных отношений, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что квартира 153, не может являться предметом настоящего спора, поскольку была приобретена Сидоровой М.О. 13.05.2022, то есть спустя 8 лет после фактического прекращения брачных отношений с должником и ведения общего хозяйства в период их раздельного проживания за счет личных доходов, следовательно, на нее не распространяется режим совместной собственности супругов.

В отношении остального имущества суд апелляционной инстанции заключил, что оно подлежало разделу между супругами, в связи с чем требование о выплате компенсации является обоснованным.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между Яковицким М.В. и должником 19.01.2012 заключен договор займа со сроком возврата не позднее 20.01.2013, по которому Сидоров И.В. получил 10 000 000 руб. и 350 000 евро.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2016 по делу N 2-79/2016 с должника в пользу кредитора взыскана сумма долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 000 евро в рублях по курсу Центрального банка России на день исполнения судебного решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

После возникновения у должника обязательств перед Яковицким М.В. супругами Сидоровыми 07.03.2013 заключено соглашение о разделе имущества супругов, имущество передано в собственность Сидоровой М.О.

Кроме того, учел апелляционный суд, спорное имущество до заключения соглашения о разделе имущества от 07.03.2013 находилось в совместной собственности супругов Сидоровых. Так, из договора долевого участия в строительстве жилого дома от 18.04.2002 N 3 следует, что Сидоров И.В. и Сидорова М.О. выступают дольщиками в равной степени. Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 10.10.2003 Сидоров И.В. и Сидорова М.О. приняли у закрытого акционерного общества "Балтийская коммерция" квартиру 6, нежилое помещение 5-Н и 1/12 (по доле 1/24 каждому) нежилого помещения 1-Н. Выпиской из ЕГРН также подтверждается, что при постановке помещений на кадастровый учет 09.03.2004 титульным собственником 1/2 каждого из помещений являлся именно Сидоров И.В.

Таким образом, посчитал суд апелляционной инстанции, должник до заключения соглашения о разделе имущества от 07.03.2013 был собственником нежилых помещений.

Финансовым управляющим выявлено, что Сидоровой М.О. как до процедуры банкротства, так и в ходе ее совершены сделки по отчуждению спорного имущества в пользу третьих лиц и своих детей, а именно: земельный участок разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 47:07:1004002:44 и 47:07:1004002:45, которые были отчуждены по договорам купли-продажи 02.12.2020 и 08.09.2020 соответственно; доля 1/2 в нежилом помещении 8-Н по договору дарения от 29.05.2017 перешла в собственность дочери - Сидоровой А.И.; автомобиль "Порш" продан по договору купли-продажи от 16.01.2018; доля 2/24 в нежилом помещении 1-Н по договору дарения от 01.08.2022 передана сыну - Сидорову Я.И.; нежилое помещение 5-Н по договорам дарения от 01.08.2022 передано сыну - Сидорову Я.И. и дочери - Сидоровой А.И.

Судом апелляционной инстанции проверены и обоснованно отклонены доводы о пропуске финансовым управляющим срока исковой давности. Вопреки мнению подателя кассационной жалобы, суд верно исходил из того, что по требованию о взыскании компенсации в отношении земельных участков в дер. Хирвости срок исковой давности не может начать свое течение ранее даты их отчуждения (02.12.2020 и 08.09.2020), так же как и по помещениям 5-Н и 1-Н - ранее 01.08.2022 (даты заключения договоров).

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Несогласие подателя жалобы с оценкой, данной судом апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу N А56-1985/2019/ход.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сидоровой Марии Олеговны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу N А56-1985/2019/ход.1, установленное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2023 по данному делу.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.Н. Бычкова Е.В. Зарочинцева