Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2023 г. N Ф07-19072/23 по делу N А56-11092/2021

20 декабря 2023 г.

Дело N А56-11092/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,

при участии финансового управляющего гражданина Ебралидзе Александра Иосифовича Володина Александра Сергеевича (паспорт) и представителя Хачатряна А.С. (доверенность от 24.11.2023), от публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" представителя Зайцева Д.В. (доверенность от 19.12.2022),

рассмотрев 13.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего гражданина Ебралидзе Александра Иосифовича Володина Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу N А56-11092/2021/ж.1,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" о признании Ебралидзе Александра Иосифовича несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.04.2022 в отношении Ебралидзе А.И. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Володин Александр Сергеевич.

Определением от 15.09.2022 по делу N А56-11092/2021/з.1.тр.1 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" (далее - Банк) в размере 322 192 885 руб. основной суммы задолженности и 16 208 758 руб. неустойки как обеспеченные залогом имущества должника в виде квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 1-3, лит. А (далее - квартира).

Решением от 24.11.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Володин А.С.

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия финансового управляющего, выразившегося в непроведении торгов по продаже квартиры, являющейся предметом залога Банка; об обязании финансового управляющего провести торги по реализации квартиры, являющейся предметом залога Банка.

Определением от 31.05.2023 признано незаконным бездействие финансового управляющего Володина А.С., выразившееся в непроведении торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога Банка. Суд обязал финансового управляющего Володина А.С. предпринять необходимые действия для проведения торгов по реализации имущества должника, являющегося предметом залога Банка.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 определение от 31.05.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение от 31.05.2023 и постановление от 27.09.2023, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления Банка о признании незаконным бездействия финансового управляющего Володина А.С., выразившегося в непроведении торгов по продаже имущества Ебралидзе А.И., которое является предметом залога заявителя жалобы.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что непроведение торгов по реализации залогового имущества должника связано с несогласием финансового управляющего должника с начальной продажной ценой такого имущества, что финансовым управляющим должника не предпринимались надлежащие действия для устранения обстоятельств, препятствующих проведению реализации залогового имущества должника, не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам; о несвоевременности действий финансового управляющего должника по истребованию доступа к залоговому имуществу и его инвентаризации, поскольку это противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, Банк возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Банка возражал против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения кредитора с рассматриваемой в рамках настоящего обособленного спора жалобой послужило, по мнению заявителя, неисполнение (ненадлежащее исполнение) финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, а также нарушение последним прав и законных интересов кредитора в ходе процедуры реализации имущества.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Банка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно указанной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Рассмотрение жалоб кредитора на действия (бездействие) финансового управляющего подлежит рассмотрению судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника и должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целью процедуры банкротства - реализацией имущества гражданина, которая по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в статье 20.3, пунктах 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Оценка деятельности финансового управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, обладающим правом на обжалование действий (бездействия) финансового управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, финансовым управляющим проводится инвентаризация имущества должника.

Банк 20.12.2022 направил в адрес финансового управляющего Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога - квартиры.

Финансовый управляющий опубликовал на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение от 20.01.2023 N 10579509 о получении от Банка Положения о порядке, сроках и условиях продажи Квартиры и разместил указанное Положение на сайте ЕФРСБ.

На настоящий момент сведения о проведении торгов по реализации квартиры финансовым управляющим также не опубликованы; торги по продаже залогового имущества не проведены.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных названной статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 названного Закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Следует признать правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что финансовый управляющий должен был приступить к реализации имущества должника, у финансового управляющего с момента его назначения имелась информация о нахождении должника в следственном изоляторе. Обращение в арбитражный суд с заявлением о предоставлении доступа в квартиру должника только 26.04.2023 не обусловлено объективными обстоятельствами, не зависящими от воли управляющего.

Таким образом, в нарушение положений Закона о банкротстве финансовый управляющий уклонился от своевременного осуществления мероприятий по реализации предмета залога, что неизбежно привело к затягиванию процедуры.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали обжалованные действия Володина А.С. неправомерными.

Доводы финансового управляющего о возможном нарушении законодательства при реализации квартиры не учитываются судом. В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац третий пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В данном случае суд обязал финансового управляющего предпринять необходимые действия для проведения торгов по реализации имущества должника, названное также не лишает управляющего возможности обратиться к суду за разрешением разногласий об условиях реализации квартиры, при наличии соответствующих затруднений.

Иные доводы кассационной жалобы также были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, которые их исследовали с учетом положений статьи 71 АПК РФ и дали им правомерную оценку.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу N А56-11092/2021/ж.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего гражданина Ебралидзе Александра Иосифовича Володина Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

А.Э. Яковлев С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк