Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2023 г. N Ф07-20066/23 по делу N А66-15919/2022

21 декабря 2023 г.

Дело N А66-15919/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТул Тверь" Авакяна Л.В. (доверенность от 18.12.2023), от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Тихомировой С.В. (доверенность от 18.09.2023 N 08-32/51)

рассмотрев 21.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТул Тверь" на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу N А66-15919/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроТул Тверь", адрес: 170021, г. Тверь, ул. Скворцова-Степанова, д. 83А, пом. V, ОГРН 1126952020909, ИНН 6950154793 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области, адрес: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 26, ОГРН 1066901031812, ИНН 6950000017 (далее - Инспекция), от 30.03.2022 N 3067 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, адрес: 170100, г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 23, ОГРН 1046900100653, ИНН 6905006017 (далее - Управление), от 15.08.2022 N 08-11/2021 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

До рассмотрения спора по существу Общество в порядке статьи 49 АПК РФ отказалось от требования о признании недействительным решения Управления. Отказ принят судом первой инстанции, производство по делу по указанному требованию Общества прекращено.

В остальной части решением суда первой инстанции от 07.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.09.2023 решение от 07.06.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 07.06.2023 и постановление от 14.09.2023 и принять по данному делу новый судебный акт. Как заявляет податель жалобы, в основу оспариваемого решения Инспекции были положены протоколы допроса свидетелей и осмотра, которые получены с нарушением установленных требований и не могли быть использованы в качестве доказательства при рассмотрении материалов проверки. По мнению Общества, анализ документов, приложенных к акту проверки, не дает возможности сделать вывод о совершении налогоплательщиком какого-либо правонарушения. При этом Общество полагает недоказанным утверждение Инспекции о том, что общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Экспресс Тулс" и "Индустриальный инструмент" не поставляли товар, являются "техническими" компаниями, не обладавшими необходимыми ресурсами для ведения предпринимательской деятельности и осуществления заявленных хозяйственных операций. По мнению подателя жалобы, представление контрагентами отчетности с минимальными суммами налога к уплате не подтверждает получение Обществом необоснованной налоговой выгоды. Налоговый кодекс Российской Федерации не возлагает на налогоплательщика обязанности проверять деятельность его контрагентов и поставщиков "второго" звена, не связывает право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) с фактическим внесением налога в бюджет поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками. Как утверждает Общество, приобретение товара у ООО "Экспресс Тулс" и ООО "Индустриальный инструмент" при наличии возможности закупки этого товара напрямую и по более низкой цене у иных поставщиков не может расцениваться в качестве доказательства получения необоснованной налоговой выгоды. Помимо прочего Общество настаивает на незаконном начислении оспариваемым решением налогового органа пеней по налогам за период с 06.04.2020 по 01.01.2021 в силу ограничений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменений в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также заявляет о распространении на него действия отдельных ограничений, установленных мораторием на возбуждение дел о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция по результатам проведенной в отношении Общества выездной налоговой проверки за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 составила акт от 29.09.2021 N 8781дсп и приняла решение от 30.03.2022 N 3067 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением Обществу доначислено 9 122 561 руб. НДС и 4 445 140 руб. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), начислено 8 101 840 руб. 56 коп. пеней, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде взыскания 176 125 руб. штрафа.

Управление решением от 15.08.2022 N 08-11/2021 оставило без удовлетворения апелляционную жалобу Общества на решение налогового органа.

Решением Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) от 22.02.2023 N БВ-3-9/2725@ отменены решения Инспекции и Управления в части расчета налоговых обязательств Общества по НДС без учета документов (информации), представленных реальными поставщиками товара. Как указала ФНС России, в ходе проверки Инспекцией установлен факт приобретения Обществом товара без участия спорных контрагентов, напрямую от реальных поставщиков, в связи чем налоговые обязательства по налогу на прибыль рассчитаны на основании документов, представленных реальными исполнителями сделок по поставке товара, т.е. исходя из параметров действительно совершенных Обществом операций. Однако расчет налоговых обязательств по НДС с учетом реального характера сделок и их действительного экономического смысла не произведен, что противоречит правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 N 305-ЭС21-18005.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ проверена законность принятых по делу решения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы Общества и возражений налогового органа.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком и определяемая для российских организаций как полученные ими доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Условием принятия расходов к уменьшению налогооблагаемой базы является их обоснованность и документальное подтверждение (пункт 1 статьи 252 НК РФ).

В пункте 1 статьи 171 НК РФ закреплено право налогоплательщика уменьшить общую сумму НДС на установленные данной статьей налоговые вычеты. Реализация данного права связана с соблюдением установленного федеральным законодателем порядка применения соответствующих налоговых вычетов, предполагающего соблюдение налогоплательщиком необходимых условий их применения (статья 172 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 252, статьи 313, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль и применения вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты. При этом в отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операций представленные налогоплательщиком документы не могут быть признаны подтверждающими правомерность отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных контрагентами.

Уменьшение доходов на сумму расходов, а также уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53).

При решении вопроса о применении налоговых вычетов и уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на суммы понесенных затрат учитывается достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов, оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на применение налоговых вычетов по НДС и уменьшение доходов на сумму расходов.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3, статьи 54.1 НК РФ, а также правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе постановления от 28.03.2000 N 5-П, от 17.03.2009 N 5-П, от 22.06.2009 N 10-П, определения от 04.07.2017 N 1440-О, от 27.02.2018 N 526-О, от 26.03.2020 N 544-О), в постановлении N 53, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Если в цепочку поставки товаров включены "технические" компании, и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную "техническими" компаниями.

Соответствующие правовые позиции изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 N 302-КГ14-3432, от 27.09.2018 N 305-КГ18-7133, от 15.12.2021 N 305-ЭС21-18005, от 12.04.2022 N 302-ЭС21-22323.

Как усматривается из материалов дела, в проверенном периоде Общество осуществляло деятельность в сфере оптовой торговли инструментами.

Согласно представленным к проверке документам Общество в 2017 - 2018 годах в рамках договора купли-продажи от 01.10.2016 N ЭТ-01/10 приобрело у ООО "Экспресс Тулс" товар на общую сумму 90 346 502 руб. 86 коп., в том числе 16 262 367 руб. 02 коп. НДС, а также по договору купли-продажи от 01.07.2015 N ИИ-01/07 в 2017 году закупило у ООО "Индустриальный инструмент" товар на общую сумму 8 746 626 руб. 25 коп., в том числе 1 574 392 руб. 78 коп. НДС.

В спорном периоде Общество и его поставщики - ООО "Экспресс Тулс" и ООО "Индустриальный инструмент" приобретали инструменты у одних и тех же контрагентов: ООО "А энд М электроинструменты", ООО "Клингспор", акционерного общества "Атлас Копко".

По итогам проверки Инспекция пришла к выводу о завышении Обществом расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, ввиду включения в их состав 22 225 700 руб. затрат по хозяйственным операциям с ООО "Экспресс Тулс" и ООО "Индустриальный инструмент". При этом расходы Общества уменьшены не на всю стоимость товаров, приобретенных у названных поставщиков, а на величину налоговой экономии, полученной за счет включения в цепочку поставки товаров, поступивших Обществу от реальных поставщиков, номинальных посредников. Также Инспекция признала необоснованным предъявление к вычету 9 122 561 руб. НДС на основании счетов-фактур, выставленных названными контрагентами при совершении спорных хозяйственных операций.

По мнению Инспекции, налогоплательщиком с целью завышения расходов и по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС в цепочку сделок по поставке товаров включены подконтрольные организации - ООО "Экспресс Тулс" и ООО "Индустриальный инструмент", обладающие явными признаками "технических" организаций, которые в действительности не принимали реального участия в поставке спорного товара. Договоры с данными контрагентами оформлены исключительно в целях получения налоговой экономии путем неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС и необоснованного увеличения расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

Ввиду того, что Инспекция в ходе проверки установила реальных исполнителей операций по поставке товара, налоговый орган располагал сведениями и документами, которые позволяли при расчете недоимки по НДС определить сумму налоговых вычетов, обоснованно предъявленных Обществом к вычету, ФНС России обязала налоговый орган осуществить перерасчет налоговых обязательств Общества.

С учетом выводов ФНС России Инспекцией произведен расчет налоговых обязательств Общества, согласно которому по итогам проверки налогоплательщику доначислено 4 433 166 руб. НДС и 4 445 140 руб. налога на прибыль, начислено 5 201 790 руб. 80 коп. пеней и 176 125 руб. штрафа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, разъяснениями, данными в постановлении N 53, суды первой и апелляционной инстанций поддержали выводы налогового органа и признали решение Инспекции (с учетом решения ФНС России от 22.02.2023 N БВ-3-9/2725@) законным и обоснованным.

Принимая такое решение, суды исходили из того, что заявителем не подтверждены надлежащими доказательствами обоснованность уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на суммы понесенных затрат и право на вычеты сумм НДС по операциям с ООО "Индустриальный инструмент" ООО "Экспресс Тулс", которыми в действительности поставка товаров не производилась.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Подтверждая законность решения Инспекции, суды выяснили, что зарегистрированные в качестве юридического лица 12.08.2013 и 27.04.2015, поставленные на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве ООО "Экспресс Тулс", ООО "Индустриальные инструменты" 21.11.2019 и 07.08.2019 исключены из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по причине прекращения деятельности в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 22.01.2019 N 722 по юридическому адресу: 115487, Москва, Нагатинская ул., д. 16, стр. 19, пом. II, ком. 8, ООО "Экспресс Тулс" по указанному адресу не находится и деятельность не осуществляет. В соответствии с протокол осмотра от 01.11.2018 ООО "Индустриальные инструменты" по юридическому адресу: 115230, Москва, Варшавское ш., д. 65, к. 1, ком. 3, не располагается, указанный адрес является адресом массовой регистрации организаций.

По данным ЕГРЮЛ учредителем ООО "Экспресс Тулс" с момента создания до 27.03.2019 значился Лепик Кирилл Эдуардович, с 28.03.2019 по дату ликвидации - Тонкоглаз Николай Игоревич, руководителями являлись Лепик К.Э. и Булах Татьяна Валентиновна (с 12.08.2016 по 06.05.2019), Абаев Владимир Александрович (с 13.06.2016 по дату ликвидации). На допрос в налоговый орган указанные лица не явились. Черноруцкий Сергей Владимирович, Скворцов Андрей Викторович, указанные в ЕГРЮЛ в качестве учредителей и руководителей ООО "Индустриальные инструменты", также уклонились от явки в налоговый орган для дачи пояснений.

Налоговая и бухгалтерская отчетность ООО "Индустриальные инструменты", ООО "Экспресс Тулс" представлялась с помощью одного оператора связи - ООО "Компания Тензор". В соответствии с информацией, имеющейся у налогового органа, сертификат ключа проверки электронной подписи для подачи отчетности ООО "Экспресс Тулс" получен Смирновым Д.В., который в 2016 - 2017 годах был работником Обществом. Из представленного ответа оператора связи ООО "Компания Тензор" ключ проверки электронной подписи ООО "Индустриальные инструменты" не выдавался.

Для отправки отчетности и распоряжения денежными средствами на расчетных счетах Общество, ООО "Экспресс Тулс" и ООО "Индустриальные инструменты" использовали устройства с одним IP-адресом, которым пользовались также ООО "Пневматические системы", ООО "Пневмосистемы Брянск", ООО "БелПневмоИнжиниринг".

Инспекцией установлен факт выдачи доверенностей с правом подписи за руководителей ООО "Экспресс Тулс", ООО "Индустриальные инструменты", на совершение иных действий и представление интересов в различных государственных структурах Кукушкину Александру Владимировичу, Орлову Станиславу Валерьевичу, Епимахову Михаилу Николаевичу, Филатову Илье Владимировичу, которые согласно сведениям формы 2-НДФЛ являются сотрудниками Общества, ООО "Пневматические системы".

Общество и ООО "Пневматические системы" являются взаимозависимыми лицами, поскольку руководитель ООО "Пневматические системы" Ломакин Михаил Александрович является отцом сына Куприяновой Надежды Вячеславовны (директор Общества), названная организация располагается в помещении X по адресу: г. Тверь, ул. Докучаева, д. 36, принадлежащем Кудряшовой Галине Георгиевне (мать Куприяновой Н.В.).

Анализ выписок банков по расчетным счетам контрагентов свидетельствует о транзитном движении денежных средств. Основная часть денежных средств (98,98% и 97,83%) поступала на счета ООО "Индустриальные инструменты", ООО "Экспресс Тулс" от Общества и подконтрольных ему организаций (ООО "Пневмосистемы Брянск", ООО "Пневматические системы", ООО "БелПневмоИнжиниринг"). Поступившие денежные средства перечислялись в счет оплаты инструментов в адрес реально действующих поставщиков инструментов (АО "Атлас Копко", ООО "А энд М электроинструменты", ООО "Книпекс", ООО "Клингспор"), направлялись на оплату налогов и страховых взносов во внебюджетные фонды, выплату заработной платы и в подотчет на карту Черноруцкому С.В. и Лепику К.Э.

Расходов, присущих организациям, ведущим действительную предпринимательскую деятельность (платежи за аренду помещений, оплата за электроэнергию, водоснабжение, снятие наличных денежных средств на командировочные расходы и т.п.) у контрагентов не имелось.

Кроме того, налоговым органом выявлены факты, свидетельствующие о несении ООО "Экспресс Тулс" расходов (оплата услуг проживания и питания в гостинице, проезд) в интересах Куприяновой Н.В. и Ломакина М.А., а также иных сотрудников Общества (Епимахова М.Н., Кузьменко И.И., Петроченко В.А.). Установлено перечисление ООО "Экспресс Тулс" денежных средств за монтаж охранной сигнализации в помещении по адресу регистрации Кудряшовой Г.Г., об оплате ремонта и технического обслуживания автомобиля, принадлежащего Ломакину М.А.

Результаты проведенных налоговым органом мероприятий налогового контроля опровергают факт приобретения контрагентами Общества товаров у ООО "Глобал Маркет" ООО "Альфа", ООО "Монолит", по операциям с которыми в налоговых декларациях ООО "Экспресс Тулс" и ООО "Индустриальные инструменты" предъявили к вычету НДС. Как выяснено Инспекцией, названные организации обладают признаками фирм-"однодневок", исключены из ЕГРЮЛ, не имели возможности и не могли осуществлять заявленные хозяйственные операции.

Установленные Инспекцией в ходе проверки обстоятельства, характеризующие ООО "Экспресс Тулс" и ООО "Индустриальные инструменты" в качестве организаций, не осуществляющих реальную предпринимательскую деятельность, заявитель вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не опроверг.

Утверждение налогоплательщика о том, что в основу оспариваемого решение Инспекции были положены протоколы допроса свидетелей и осмотра, которые получены с нарушением установленных требований и не могли быть использованы в качестве доказательства при рассмотрении материалов проверки, отклоняется судом кассационной инстанции.

Допрос свидетелей, проведенный налоговым органом в соответствии с требованиями статьи 90 НК РФ и оформленный протоколом, а также протокол осмотра, составленный в порядке статьи 92 НК РФ, являются доказательством по делу и оценивается судами наряду с другими доказательствами.

Приобщенные к материалам дела показания Куприяновой Н.В., Доянова Дмитрия Александровича, Фефеловой О.М. и иных лиц, протоколы осмотра объектов недвижимости по юридическим адресам контрагентов оценены судами наряду с иными представленными сторонами доказательствами в порядке, предусмотренном статьями 65, 71, 75 АПК РФ.

Достоверных данных, подтверждающих несоблюдение судами требований статьи 71 АПК РФ и неправильное применение норм процессуального законодательства, в кассационной жалобе не содержится.

Из обжалуемых судебных актов следует, что налоговым органом представлено достаточно доказательств в подтверждение наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по заявленным финансово-хозяйственным операциям в виде незаконного применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму спорных затрат.

Соглашаясь с выводом Инспекции относительно нереального характера операций по поставке товара заявителю названными контрагентами, суды приняли во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих доставку (транспортировку) товара в адрес Общества именно от заявленных поставщиков либо по их указанию от третьих лиц.

При этом суды учли, что контроль за доставкой товара от реальных исполнителей сделок осуществляло именно Общество, получателями товаров выступали либо Епимахов М.Н. и Филатов И.В., являющиеся сотрудниками Общества, либо Орлов С.В. и Кукушкин А.В., которые числились сотрудниками подконтрольной Обществу организации - ООО "Пневматические системы".

Обязанность по доказыванию правомерности применения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по хозяйственным операциям с контрагентом, лежит на Обществе, так как частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Поскольку заявитель утверждает о поставке продукции заявленными поставщиками, то именно Общество в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ должно представить доказательства, подтверждающие действительное исполнение договорных обязательств

В настоящем деле вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Общество не доказало обоснованность включения в состав расходов по налогу на прибыль затрат по документам, оформленным от имени ООО "Экспресс Тулс" и ООО "Индустриальные инструменты" и правомерность предъявления к вычету НДС на основании счетов-фактур, оформленных от лица названных поставщиков.

Установленные на основании исследования материалов дела обстоятельства позволили судам сделать вывод об организации Обществом формального документооборота, имитирующего спорные хозяйственные операции по поставке товара заявленными контрагентами в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Судами признан доказанным факт наличия у налогоплательщика в проверяемом периоде прямых взаимоотношений с реальными поставщиками спорного товара, которые в действительности осуществляли его доставку на склад Общества напрямую, без участия ООО "Индустриальные инструменты" и ООО "Экспресс Тулс".

Данный вывод судов не опровергнут заявителем ни в ходе судебного разбирательства, ни в кассационной жалобе.

Все возражения налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления N 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что Инспекция незаконно начислила оспариваемым решением пени по налогам за период с 06.04.2020 по 01.01.2021, составленный налоговым расчет пеней требует перерасчета, не принимается судом кассационной инстанции, так как ранее Общество на него не ссылалось.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ими правильно применены нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судами, и сделанных ими выводов.

Поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу N А66-15919/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТул Тверь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Ю.А. Родин Е.С. Васильева С.В. Соколова