|
25 декабря 2023 г.
|
Дело N А52-492/2018
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Зарочинцевой Е.В., Кравченко Т.В.,
рассмотрев 19.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Павлова Михаила Викторовича на определение Арбитражного суда Псковской области от 03.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу N А52-492/2018,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Псковской области от 13.02.2018 принято к производству заявление о признании акционерного общества "Завод Точлит", адрес: 180021, г. Псков, Индустриальная ул., д. 7, ОГРН 1026000978607, ИНН 6027069794 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).
Решением от 20.03.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мещерин Сергей Андреевич.
Определением от 19.04.2021 Мещерин С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим утвержден Павлов Михаил Викторович.
В рамках названного дела о банкротстве конкурсный управляющий Павлов М.В. 19.05.2023 и 22.05.2023 обратился в арбитражный суд с заявлениями о взыскании с индивидуального предпринимателя Ибрагимова Икрама Ибрагимовича судебных расходов в размере 61 519 руб., из которых 55 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 6519 руб. - расходы на проживание и проезд представителя, и с Гаврилова Артура Валентиновича (ИНН 470902770733) судебных расходов в размере 71 876 руб., из которых 65 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 6519 руб. - расходы на проживание и проезд представителя, 357 руб. - комиссия банка.
Определением от 03.07.2023 с учетом определений от 03.07.2023 и 20.09.2023 об исправлении арифметической ошибки, опечатки, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023, с Гаврилова А.В. в пользу арбитражного управляющего Павлова А.В. взыскано 16 559,50 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, с Ибрагимова И.И. - 17 559,50 руб. в остальной части в удовлетворении заявлений отказано.
В кассационной жалобе Павлов М.В., ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит отменить определение от 03.07.2023 и постановление от 28.09.2023 и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что факт оказания услуг индивидуальным предпринимателем Андреевым Юрием Сергеевичем подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе актами об оказании услуг, которые не оспорены в установленном законом порядке, а кроме того стороны не оспаривали указанный факт.
Павлов М.В. считает, что судами первой и апелляционной инстанций немотивированно были снижены расходы на оплату услуг представителя, в то время как Гавриловым А.В. и Ибрагимовым И.И. не была доказана их чрезмерность.
Податель жалобы также полагает, что судом первой инстанции необоснованно не принята во внимание стоимость проживания представителя Павлова М.В. в гостинице.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Павловым М.В. (заказчиком) и Андреевым Ю.С. (исполнителем) 01.08.2022 и 05.10.2022 заключены договоры на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которых Андреев Ю.С. принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг Павлову М.В. по сопровождению, представлению и юридической защите интересов в рамках обособленного спора по жалобам, поданным Гавриловым А.В. и Ибрагимовым И.И. на действия конкурсного управляющего Павлова М.В.
В пункте 3.1 договоров предусмотрено вознаграждение исполнителя в следующем размере: 10 000 руб. за подготовку отзыва на жалобу на действия арбитражного управляющего, отзыв на апелляционную и кассационную жалобу; 10 000 руб. за подготовку апелляционной, кассационной жалобы; 10 000 руб. за каждое участие в заседании арбитражного суда Псковской области, 15 000 руб. за каждое участие в заседании арбитражного суда апелляционной, кассационной инстанции.
Вознаграждение выплачивается заказчиком путем выплаты наличными денежными средствами или безналичного перечисления на счет исполнителя в течение пяти рабочих дней после подписания акта приема - сдачи услуг (пункт 3.2 договоров).
В пункте 3.3 договоров содержится условие, что в случае участия исполнителя в заседаниях судов апелляционной, кассационной инстанций заказчиком помимо вознаграждения, указанного в пункте 3.1 договора, выплачивается единовременное дополнительное вознаграждение в размере 10 000 руб.
Условиями договоров также предусмотрена обязанность заказчика оплачивать исполнителю расходы на проезд и проживание в случае участия в заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций.
В подтверждение фактического оказания услуг конкурсный управляющий представил акт сдачи - приемки услуг от 14.04.2023 по договору от 05.10.2022 (по жалобе Ибрагимова И.И.) и акт сдачи - приемки услуг от 17.04.2023 по договору от 01.08.2022 (по жалобе Гаврилова А.В.).
Поскольку определением от 14.11.2022, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 24.01.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2023, требования Гаврилова А.В. и Ибрагимова И.И. в части обязания конкурсного управляющего заключить договоры купли-продажи имущества Общества с каждым из заявителей оставлены без рассмотрения, в остальной части в удовлетворении заявлений отказано, Павлов М.В. обратился в арбитражный суд с заявлениями о взыскании судебных расходов с Ибрагимова И.И. и с Гаврилова А.В. в размере 61 519 руб. и 71 876 руб. соответственно.
Суд первой инстанции, оценив обстоятельства понесенных Павловым М.В. судебных расходов в совокупности, исходя из существа рассмотренного обособленного спора, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования в части, при этом с учетом доводов о несоразмерности вознаграждения привлеченного Павловым М.В. представителя и фактического объема оказанных услуг, удовлетворил заявление Павлова М.В. частично и взыскал с Гаврилова А.В. в его пользу 16 559,50 руб. судебных расходов, из которых 15 500 руб. - расходы на представителя, 1059,50 руб. - расходы на проезд, и с Ибрагимова И.И. - 17 559,50 руб., из которых 16 500 руб. - расходы на представителя и 1059,50 руб. - расходы на проезд.
Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, постановлением от 28.09.2023 оставил определение от 03.07.2023 без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов
Частью 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).
Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле о банкротстве, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различными.
Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.
Судами первой и апелляционной инстанций учтены названные разъяснения, а также разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), согласно которому принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Судами установлено, что в рамках дела о банкротстве Общества Гаврилов А.В. 29.07.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Павлова М.В. при составлении протокола об определении участников торгов от 18.07.2022, протокола об отмене торгов от 19.07.2022, о признании недействительным протокола об отмене торгов от 19.07.2022, о признании заявки Гаврилова А.В., поданной надлежащим образом и допущенной к участию в торгах, о признании Гаврилова А.В. участником торгов на периоде с 12.07.2022 12:00 по 15.07.2022 с начальной ценой предложения 2 970 000 руб., о признании Гаврилова А.В. победителем торгов на периоде с 12.07.2022 12:00 по 15.07.2022 с начальной ценой предложения 2 970 000 руб., об обязании конкурсного управляющего заключить с ним договор купли-продажи имущества Общества - "Право требования АО "Завод Точлит" к Кокизюку А.А. в размере 33 496 372,10 руб., возникшее на основании определения Арбитражного суда Псковской области от 22.11.2021 по делу А52-492/2018" (далее - Лот N 1).
Протокольным определением от 05.10.2022 удовлетворено заявление, уточненное в порядке статьи 50 АПК РФ, индивидуального предпринимателя Ибрагимова И.И. о вступлении в дело третьим лицом с самостоятельными требованиями о признании недействительным решения об отмене торгов, принятого конкурсным управляющим Павловым М.В., оформленного протоколом от 19.07.2022 N 62334-1 о результатах проведения открытых торгов по Лоту N 1 (публичное предложение N 62334), о признании Ибрагимова И.И. победителем открытых торгов по Лоту N 1 и обязании конкурсного управляющего заключить с ним договор купли-продажи имущества Общества.
Вступившим в законную силу судебным актом по названному обособленному спору требования Гаврилова А.В. и Ибрагимова И.И. в части обязания конкурсного управляющего заключить договоры купли-продажи имущества Общества с каждым из заявителей оставлены без рассмотрения, в остальной части в удовлетворении заявлений отказано.
В этой связи суд
