Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2024 г. N Ф07-22855/23 по делу N А56-11247/2023

24 января 2024 г.

Дело N А56-11247/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Александровой Е.Н., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 22.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу N А56-11247/2023,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Гранд", адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Емельянова, д. 10, лит. А, пом. 1, ОГРН 1027804876967, ИНН 7810157250 (далее - Общество), о признании несостоятельным (банкротом) Бодрова Андрея Ивановича (ИНН 781608847988).

Определением от 16.02.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

От ассоциации арбитражный управляющих "Сириус" в суд поступили документы, содержащие представление кандидатуры арбитражного управляющего Стешенцева Павла Сергеевича и информацию о соответствии данного арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Должник направил в суд первой инстанции возражения относительно кандидатуры арбитражного управляющего.

Определением суда первой инстанции от 08.08.2023 рассмотрение дела отложено на 19.09.2023.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 суд возвратил Обществу апелляционную жалобу на определение от 08.08.2023, указав на то, что данный судебный акт не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 19.09.2023, поскольку судебный акт первой инстанции обжаловался им в части выводов суда об определении кандидатуры арбитражного управляющего, а не в части отложения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в определении от 08.08.2023 суд сделал вывод о том, что вопрос об утверждении управляющего подлежит разрешению судом с использованием метода случайной выборки (пункт 7 статьи 37 Закона о банкротстве).

При этом суд указал, что вопрос об утверждении арбитражного управляющего (Стешенцева П.С. или кандидатуры, определенной методом случайной выборки) будет разрешен по завершении рассмотрения по существу вопроса об обоснованности требований заявителя.

Суд счел возможным отложить рассмотрение дела для направления запроса в саморегулируемую организацию, определенную методом случайной выборки.

При этом в резолютивной части определения от 08.08.2023 значилось указание на отложение рассмотрения дела и необходимость явки участников на следующее заседание; иных выводов, включая определение конкретной кандидатуры арбитражного (финансового) управляющего судом не сделано.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Апелляционный суд, установив означенные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 158, 188 АПК РФ, правомерно заключил, что определение от 08.08.2023 об отложении судебного разбирательства не может быть обжаловано отдельно, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела и возможность его апелляционного обжалования законом не предусмотрена. В связи с изложенным апелляционная жалоба обоснованно возвращена подателю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу N А56-11247/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.Н. Александрова В.В. Мирошниченко