Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2024 г. N Ф07-20879/23 по делу N А56-49527/2023

31 января 2024 г.

Дело N А56-49527/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Серовой В.К.,

рассмотрев 31.01.2024 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Армада" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 по делу N А56-49527/2023,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Армада", адрес: 197183, Санкт-Петербург, Липовая ал., д. 9, лит. А, пом. 28Н, ком. 1201, ОГРН 1157847433193, ИНН 7804554019 (далее - Общество), 83 953 руб. 60 коп. задолженности по договору от 20.11.2020 N ОД-ЮЭС-521703-20/538358-Э-20 (далее - Договор), 14 875 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 10.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2023, иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Компании взыскано 83 953 руб. 60 коп. задолженности, 954 руб. 40 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 10.09.2023 и постановление от 20.10.2023 и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что судами необоснованно отказано в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лапшова А.В., поскольку Договор заключен от имени Общества в интересах Лапшова А.В. - фактического владельца земельного участка.

Также заявитель ссылается на то, что Договор не заключен, так как Компанией не представлены надлежащие доказательства оплаты по договору в соответствии с пунктом 103 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Кроме того, податель жалобы отмечает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо подтверждения выдачи акта Обществу, указанный акт выдан Лапшову А.В., действующему самостоятельно в его собственных интересах.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (сетевая организация) и Обществом (заявитель) заключен Договор, по условиям которого сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросететвого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросететвого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязуется оплатить выставляемый сетевой организацией счет для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение в течение 5 рабочих дней со дня выставления такого счета.

Согласно разделу 3 Договора стороны согласовали плату за технологическое присоединение и порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 9 Договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнять указанные в разделе III Договора обязательства по оплате счета.

Согласно условиям выставленного счета внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: - оплата 10% в размере 8 396 руб. 16 коп. вносится в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета; - оплата 30% в размере 25 188 руб. 48 коп. вносится в течение 60 дней со дня выставления счета; - оплата 20% в размере 16 792 руб. 32 коп. вносится в течение 180 дней со дня выставления счета; - оплата 30% в размере 25 188 руб. 48 коп. вносится в течение 15 дней со дня выставления счета; - оплата 10% в размере 8396 руб. 16 коп. вносится в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Обществу 19.05.2021 выдан акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате оказанных услуг, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили частично.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил N 861, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Данная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, названными нормами предусмотрена оплата услуг по факту их оказания.

Документами, подтверждающими надлежащее технологическое присоединение, являются акт об осуществлении технологического присоединения (пункт 19 Правил N 861), акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Как следует из материалов дела, 19.05.2021 Обществу выдан акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Следовательно, оснований для отказа во взыскании задолженности за оказанные услуги не имеется.

Установив, что задолженность ответчика составляет 83 953 руб. 60 коп., суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск в указанной части.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Компанией за нарушение сроков внесения платежей начислено 14 875 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды удовлетворили требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока окончательного платежа по Договору частично в сумме 954 руб. 40 коп. ввиду необоснованного начисления Компанией процентов на сумму последнего авансового платежа (в силу чего расчет процентов на сумму последнего платежа произведен судами по истечении 10 дней со момента подписания акта об осуществлении технологического присоединения), а также с учетом применения моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что Договор не может считаться заключенным исходя из пункта 103 Правил N 861, так как Компанией не представлены доказательства оплаты по Договору, правомерно отклонены судами как противоречащие указанной норме, пункту 1 статьи 432 и статье 433 ГК РФ, а также представленным в материалы дела доказательствам, согласно которым Договор заключен ответчиком и полностью исполнен истцом.

Суды также обоснованно отклонили доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для взыскания платы за технологическое присоединение с Общества, поскольку Договор фактически заключен в интересах Лапшова А.В. как фактического пользователя земельного участка, поскольку при наличии заключенного и не оспоренного в судебном порядке договора на технологическое присоединение обязанность Общества по оплате задолженности следует из добровольно принятого обязательства и основана на нормах статей 307, 309, 420 ГК РФ; основания для возложения обязанности по оплате технологического присоединения на иное лицо отсутствуют в силу положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ.

По указанным обстоятельствам суды также правомерно не усмотрели оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лапшова А.В., поскольку исходя из представленных в материалы дела доказательств отсутствуют основания полагать, что судебные акты по настоящему делу приняты о правах и обязанностях Лапшова А.В.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 по делу N А56-49527/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Армада" - без удовлетворения.

Судья

В.К. Серова