Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2024 г. N Ф07-20234/23 по делу N А56-43803/2019

31 января 2024 г.

Дело N А56-43803/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Богаткиной Н.Ю., Казарян К.Г.,

при участии от Кваши И.В. представителя Гончарова Д.А. (доверенность от 25.12.2023),

рассмотрев 17.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Савиной Елены Николаевны - Ковалева Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу N А56-43803/2019/тр.9,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве Савиной Елены Николаевны в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Кваши Ирины Викторовны поступило заявление, в котором она с учетом уточнения требований просила включить в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) требование в размере 605 533 226,05 руб., из которых 11 724 690,29 руб. - основной долг, 835 183,42 руб. - проценты, 592 973 352,34 руб. - пени.

Кроме того, Кваша И.В. просила восстановить срок на подачу заявления о включении требования в Реестр.

Определением суда первой инстанции от 09.08.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023, ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в Реестр удовлетворено; признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра требование Кваши И.В. в размере 13 582 359,42 руб., из которых 11 724 690,29 руб. - основной долг, 857 669,13 руб. - проценты, 1 000 000 руб. - неустойка; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Ковалев И.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить определение от 09.08.2023 и постановление от 19.10.2023, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Кваши И.В.

Ковалев И.В. полагает, что суд первой инстанции необоснованно восстановил Кваше И.В. срок на подачу заявления о включении требования в Реестр; Кваша И.В. пропустила как срок исковой давности, так и срок на принудительное исполнение судебного акта, в связи с чем ее требование не подлежало включению в Реестр.

В отзыве на кассационную жалобу Кваша И.В. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Кваши И.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов обособленного спора, по договору займа от 18.05.2017 N 2 Кваша И.В. выдала Савину Леониду Петровичу 57 300 000 руб. в заем под 10% годовых до 15.10.2017.

По договорам поручительства от 18.05.2017 супруга Савина Л.П. - Савина Е.Н., закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Строительно-монтажное управление N 303", общество с ограниченной ответственностью "СМУ-303-Инвест" и ЗАО "Монтажно-строительное Управление N 78" обязались отвечать за исполнение Савиным Л.П. обязательств по договору займа.

Определением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.08.2018 по делу N 2-938/2018 утверждено мировое соглашение, по которому ответчики Савин Л.П., Савина Е.Н. и ЗАО "Строительно-монтажное управление N 303" солидарно обязались уплатить Кваше И.В. 60 000 000 руб. (часть задолженности) и неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 21.09.2018 до полного погашения задолженности.

В связи с неисполнением мирового соглашения в добровольном порядке Дзержинским районным судом города Санкт-Петербурга на основании определения от 21.08.2018 по делу N 2-938/2018 был выдан исполнительный лист серии ФС N 029246385.

Публичное акционерное общество "Банк Санкт-Петербург" 21.01.2019 на основании исполнительного листа произвело частичное (в размере 55 198 570 руб.) погашение задолженности за счет денежных средств поручителя Савиной Е.Н.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2022 определение Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.08.2018 по делу N 2-938/2018 отменено, дело по иску Кваши И.В. к Савину Л.П., Савиной Е.Н. и ЗАО "Строительно-монтажное управление N 303" направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.08.2022 по делу N 2-1316/2022 исковое заявление Кваши И.В. к Савину Л.П., Савиной Е.Н. и ЗАО "Строительно-монтажное управление N 303" оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2023 по делу N А56-43799/2019/тр.3, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2023, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Савина Л.П. требование Кваши И.В. в размере 13 582 359 руб., из которых 11 724 690 руб. - основной долг, 857 669 руб. - проценты, 1 000 000 руб. - неустойка.

Кваша И.В. 03.10.2022 направила в суд первой инстанции рассматриваемое заявление, в котором привела вышеизложенные обстоятельства.

Ковалев И.В. просил отказать в удовлетворении заявления, указав на отсутствие оснований для восстановления Кваше И.В. срока на подачу заявления о включении требования в Реестр, пропуск Квашей И.В. срока исковой давности и срока на принудительное исполнение определения Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.08.2018.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отклонил возражения Ковалева И.В., восстановил срок на подачу заявления о включении требования в Реестр и признал его обоснованным в части 13 582 359,42 руб., из которых 11 724 690,29 руб. - основной долг, 857 669,13 руб. - проценты, 1 000 000 руб. - неустойка.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что процедура реализации имущества должника введена решением суда первой инстанции от 27.10.2020 (резолютивная часть объявлена 20.10.2020).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества 22.10.2020 опубликованы на сайте ЕФРСБ (сообщение N 5639744), 31.10.2020 в газете "КоммерсантЪ" (объявление N 77231316095).

Как установлено судами, рассматриваемое требование заявлено Квашей И.В. 03.10.2022, то есть за пределами двухмесячного срока закрытия Реестра, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Установив, что срок на обращение кредитора в суд с заявлением о включении требования в Реестр фактически должен исчисляться с даты вынесения судом общей юрисдикции определения об оставлении без рассмотрения иска Кваши И.В., то есть с 04.08.2022, поскольку именно тогда вопрос о возможности разрешения ее требований судом общей юрисдикции был окончательно разрешен, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали причины пропуска заявителем срока предъявления требования в деле о банкротстве должника уважительными.

При этом из материалов дела не усматривается злоупотребление правом со стороны Кваши И.В.

Суды правомерно не усмотрели оснований для применения к спорному требованию исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку иск Кваши И.В. был оставлен без рассмотрения 04.08.2022, неистекшая часть срока исковой давности в соответствии с пунктом 3 статьи 204 ГК РФ удлиняется до шести месяцев.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Рассматриваемое заявление Кваша И.В. направила в суд первой инстанции 03.10.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции отклонил довод подателя жалобы о пропуске Квашей И.В. срока принудительного исполнения определения Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.08.2018.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист Кваша И.В. получила 16.01.2019, частичное погашение задолженности по нему - 21.01.2019.

Последующее бездействие Кваши И.В. не свидетельствует об утрате кредитором интереса к получению денежных средств, так как 17.03.2022 определение об утверждении мирового соглашения отменено.

Длительное бездействие Кваши И.В., предшествующее расторжению мирового соглашения, не имеет правового значения для применения правил, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ссылка финансового управляющего на прекращение поручительства несостоятельна.

Из договора поручительства от 18.05.2017 следует, что оно предоставлено на срок действия договора займа; суд апелляционной инстанции установил, что Кваша И.В. 29.01.2018 обратилась в суд общей юрисдикции с иском о взыскании задолженности по договору займа от 18.05.2017, в том числе с поручителя Савиной Е.Н., следовательно, выданное последней поручительство не прекращено (пункт 6 статьи 367 ГК РФ, пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

При рассмотрении дела судами установлены и получили надлежащую правовую оценку все существенные для дела обстоятельства, нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

С учетом названных обстоятельств кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу N А56-43803/2019/тр.9 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Савиной Елены Николаевны - Ковалева Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Е.В. Зарочинцева Н.Ю. Богаткина К.Г. Казарян