Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2024 г. N Ф07-21936/23 по делу N А52-3674/2022

08 февраля 2024 г.

Дело N А52-3674/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Баженовой Ю.С., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Скангали" Никифоровой В.А. (доверенность от 14.07.2023 N 13/2023),

рассмотрев 01.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сиденко Марины Васильевны на решение Арбитражного суда Псковской области от 31.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу N А52-3674/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Скангали", адрес: 180004, Псковская обл., г. Псков, Рельсовая ул., д. 1, ОГРН 1186027002820, ИНН 6027188135 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Сиденко Марине Васильевне (волонтерский центр "Дом Белого Аиста"), автономной некоммерческой организации Издательский дом "МЕДИАЦЕНТР 60" (сайты "Комсомольская правда", "Псковское агентство информации"), адрес: 180000, Псковская обл., г. Псков, ул. Ленина, д. 6а, ОГРН 1206000001778, ИНН 6027201604 (далее - Организация), о признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Общества следующие сведения, размещенные в информационно-коммуникационной сети "Интернет", опубликованные:

- 19.05.2022 в 19 час. 57 мин. на сайте "ВКонтакте" в сообществе "Дом Белого Аиста" по адресу https:/(/)vk.com/wall-1717146616324: "Ужасные вести пришли сегодня из Дедовичского района Псковской области", "Их отравили. У нас есть организация Скангали, они сеют зерно и поливают химикатами. Аисты едят отравленных лягушек и умирают. И не только аисты, но и чибисы, жаворонки", "здесь не только погубили взрослого аиста, но и обрекли на гибель всех птенцов, которые должны вылупиться".

В полном тексте публикации: "Ужасные вести пришли сегодня из Дедовичского района Псковской области. Местная жительница сообщила: "Здравствуйте, скажите, пожалуйста, куда можно обратиться, по поводу аистов. Я из поселка Дедовичи, сегодня мне позвонила мама из деревни Шилово о смерти аиста. Их отравили. У нас есть организация Скангали, они сеют зерно и поливают химикатами. Аисты едят отравленных лягушек и умирают. И не только аисты, но и чибисы, жаворонки". Что же там такое происходит? Как это возможно? Готовим по данному факту обращение в Росприроднадзор и Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области. В настоящее время в гнездах у аистов идет насиживание кладок, со дня на день должны вылупиться птенцы. Гибель одного из партнеров пары в такое время и в первые три недели после вылупления птенцов означает гибель всего выводка, поскольку в одиночку маленьких птенцов не выкормить, не сохранить. Первые три недели с ними на гнезде постоянно находится одна из взрослых птиц. Таким образом, здесь не только погубили взрослого аиста, но и обрекли на гибель всех птенцов, которые должны вылупиться.";

- 20.05.2022 в 09 час. 09 мин. на сайте "Комсомольская правда" по адресу: https://www.pskov.kp.ru/online/news/4754116/: "Орнитологи забили тревогу: псковичи подозревают дедовичское предприятие в массовой гибели птиц." "В деревне Шилово Дедовичского района Псковской области массово гибнут птицы: аисты, чибисы, жаворонки.", "Местные жители подозревают, что причиной тому - деятельность организации "Скангали", "к гибели птиц приводит химическая обработка зерна предприятием "Скангали" "гибель аиста в данный период чревата смертью и всех будущих птенцов" "Гибель одного из партнеров пары в такое время и в первые три недели после вылупления птенцов означает гибель всего выводка, поскольку в одиночку маленьких птенцов не выкормить, не сохранить. Первые три недели с ними на гнезде постоянно находится одна из взрослых птиц - уточнили орнитологи".

В полном тексте публикации: "Орнитологи забили тревогу: псковичи подозревают дедовичское предприятие в массовой гибели птиц. В деревне Шилово Дедовичского района Псковской области массово гибнут птицы: аисты, чибисы, жаворонки. Местные жители подозревают, что причиной тому - деятельность организации "Скангали". Об этом сообщила местная жительница в организацию "Дом Белого Аиста". "Я из поселка Дедовичи, сегодня мне позвонила мама из деревни Шилово, сообщила о смерти аиста", - написала женщина. Она предположила, что к гибели птиц приводит химическая обработка зерна предприятием "Скангали". В зоозащитной организации сообщили, что по данному факту готовится обращение в Роспотребнадзор и Комитет по природным ресурсам Псковской области. Там также объяснили, что гибель аиста в данный период чревата смертью и всех его будущих птенцов. "Гибель одного из партнеров пары в такое время и в первые три недели после вылупления птенцов означает гибель всего выводка, поскольку в одиночку маленьких птенцов не выкормить, не сохранить. Первые три недели с ними на гнезде постоянно находится одна из взрослых птиц", - уточнили орнитологи. Редакция "КП-Псков" связалась с предприятием. В настоящее время ожидается ответ на вопрос: опасны ли для окружающей среды удобрения, используемые для обработки семян";

- 20.05.2022 в 10 час. 02 мин. на сайте "Псковское агентство информации" по адресу: https://informpskov.ru/news/389983.html: "Дедовичское "Скангали" проводит проверку после обвинений в использовании вредных для птиц химикатов. ООО "Скангали" проводит проверку после обвинений в использовании химикатов, из-за которых, по мнению местных жителей, гибнут птицы в Дедовичском районе. Об этом Псковскому агентству информации сообщили в компании, которая занимается выращиванием зерна и является дочерним предприятием Псковского городского молочного завода", "Их отравили. У нас есть организация "Скангали", они сеят зерно и поливают химикатами. Аисты едят отравленных лягушек и умирают. И не только аисты, но и чибисы, жаворонки" "В Аистином центре заявили, что подготовят по данному факту обращение в Росприроднадзор и Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области. "В настоящее время в гнездах у аистов идет насиживание кладок, со дня на день должны вылупиться птенцы. Гибель одного из партнёров пары в такое время и в первые три недели после вылупления птенцов означает гибель всего выводка, поскольку в одиночку маленьких птенцов не выкормить, не сохранить. Первые три недели с ними на гнезде постоянно находится одна из взрослых птиц", - пояснили в реабилитационном центре".

В полном тексте публикации: "Дедовичское "Скангали" проводит проверку после обвинений в использовании вредных для птиц химикатов. ООО "Скангали" проводит проверку после обвинений в использовании химикатов, из-за которых, по мнению местных жителей, гибнут птицы в Дедовичском районе. Об этом Псковскому агентству информации сообщили в компании, которая занимается выращиванием зерна и является дочерним предприятием Псковского городского молочного завода. "Мы используем химикаты только 3 класса опасности, который не опасен ни для зверей, ни для птиц, ни для кого. Во-вторых, не понятно, наше это поле или нет. Мы сейчас разбираемся", - прокомментировали в компании сообщение о мертвом аисте. Его нашли на поле в Дедовичском районе. Местные жители считают, что птица погибла из-за отравленных лягушек. В группе гдовского реабилитационного центра "Дом белого аиста" в социальной сети "ВКонтакте" опубликовали сообщение от жительницы Дедовичей: "Здравствуйте, скажите, пожалуйста, куда можно обратиться по поводу аистов. Я из поселка Дедовичи, сегодня мне позвонила мама из деревни Шилово о смерти аиста. Их отравили. У нас есть организация "Скангали", они сеют зерно и поливают химикатами. Аисты едят отравленных лягушек и умирают. И не только аисты, но и чибисы, жаворонки". В Аистином центре заявили, что подготовят по данному факту обращение в Росприроднадзор и комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области. "В настоящее время в гнездах у аистов идет насиживание кладок, со дня на день должны вылупиться птенцы. Гибель одного из партнёров пары в такое время и в первые три недели после вылупления птенцов означает гибель всего выводка, поскольку в одиночку маленьких птенцов не выкормить, не сохранить. Первые три недели с ними на гнезде постоянно находится одна из взрослых птиц", - пояснили в реабилитационном центре. В Комитете по природным ресурсам и экологии Псковской области уточнили, что пока давать комментарии преждевременно. "Надо разбираться", - заявил председатель комитета Виктор Мусатов".

Общество просило возложить на Сиденко М.В. обязанность разместить информацию о признанных судом конкретных сведениях не соответствующими действительности, порочащими и наносящими ущерб деловой репутации истца тем же шрифтом под заголовком "Опровержение" на сайте "ВКонтакте" в сообществе "Дом Белого Аиста" в сети "Интернет", в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда. Возложить на Организацию обязанность разместить информацию о признанных судом конкретных сведениях не соответствующими действительности, порочащими и наносящими ущерб деловой репутации Общества тем же шрифтом под заголовком "Опровержение" на сайте https://informpskov.ru/ в сети "Интернет", в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда. Возложить на Организацию обязанность разместить информацию о признанных судом конкретных сведениях не соответствующими действительности, порочащими и наносящими ущерб деловой репутации Общества тем же шрифтом под заголовком "Опровержение" сайте https://www.pskov.kp.ru/ в сети "Интернет", в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать с Сиденко М.В. и Организации в пользу Общества на случай неисполнения решения суда судебную неустойку - 1000 руб. за каждый день, начисляемую с четвертого дня с момента вступления в законную силу до фактического исполнения обязательства. Взыскать с Сиденко М.В. и Организации в пользу Общества 21 545 руб. расходов на оплату нотариальных услуг.

Решением суда от 31.07.2023 исковые требования удовлетворены частично, суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества следующие сведения, размещенные в сети "Интернет", опубликованные 19.05.2022 в 19 час. 57 мин. на сайте "ВКонтакте" в сообществе "Дом Белого Аиста": "Их отравили. У нас есть организация Скангали, они сеют зерно и поливают химикатами. Аисты едят отравленных лягушек и умирают. И не только аисты, но и чибисы, жаворонки", "здесь не только погубили взрослого аиста, но и обрекли на гибель всех птенцов, которые должны вылупиться". Суд возложил на Сиденко М.В. обязанность разместить информацию о признанных судом конкретных сведениях не соответствующими действительности, порочащими и наносящими ущерб деловой репутации Общества тем же шрифтом под заголовком "Опровержение" на сайте "ВКонтакте" в сообществе "Дом Белого Аиста" (https://vk.com/aistiniydom) в сети "Интернет" в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда со сроком размещения три месяца.

Суд взыскал с Сиденко М.В. в пользу Общества на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день, начисляемую с четвертого дня с момента вступления в законную силу решения до фактического исполнения. В удовлетворении остальной части иска суд отказал. Также суд взыскал с Сиденко М.В. в пользу Общества 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 21 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 21 545 руб. расходов по нотариальному заверению. В удовлетворении заявлений Сиденко М.В., Организации о взыскании судебных расходов суд отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2023 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сиденко М.В., считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить, производство по делу прекратить. Податель жалобы привела доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы. Заявитель считает, что судом первой инстанции нарушены нормы права при назначении судебной лингвистической экспертизы, кроме того, суды пришли к незаконному и необоснованному выводу о соответствии экспертного заключения требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, приняв его в качестве надлежащего доказательства по делу. Кассатор полагает, что суды не дали оценку показаниям свидетелей и возражениям Сиденко М.В. о ненадлежащих доказательствах, представленных в материалы дела; суды не установили все юридически значимые обстоятельства по делам данной категории; суды необоснованно отклонили довод ответчиков о том, что публикация от 19.05.2022 является обращением в государственный орган. По мнению кассатора, обе инстанции неправомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований к Организации в части признания несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Общества сведений, опубликованных Организацией 20.05.2022 на сайтах "Комсомольская правда" и "Псковское агентство информации". Подробно доводы изложены в самой жалобе.

Поступившие от Сиденко М.В. в суд кассационной инстанции по электронной системе "Мой арбитр" дополнения к кассационной жалобе, содержащие новые аргументы для отмены обжалуемых судебных актов, не принимаются судом во внимание и не приобщаются к материалам дела. Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при получении дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе суд проверяет соблюдение лицом, их направившим, положений пунктов 3 и 4 части 4 статьи 277 АПК РФ. В случае несоблюдения указанных требований представленные документы судом кассационной инстанции не принимаются. Приложенные к дополнениям к кассационной жалобе скриншоты с электронной почты не подтверждают ни отправку, ни получение копии дополнений, лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что дополнения к кассационной жалобе представлены в электронном виде через систему "Мой Арбитр", они не подлежат возврату на бумажном носителе.

Судом округа отказано в приобщении отзыва на кассационную жалобу, поступившего от Общества 31.01.2024 по электронной системе "Мой арбитр", в связи с несоблюдением требований статьи 279 АПК РФ о надлежащем и заблаговременном направлении отзыва всем участвующим в деле лицам. Отзыв поступил в электронном виде, поэтому фактическому возврату на бумажном носителе указанному лицу не подлежит.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражала.

Учитывая надлежащее извещение остальных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, а также ходатайство Сиденко М.В. о рассмотрении дела в её отсутствие, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.05.2022 в 19 час. 57 мин. Сиденко М.В. опубликовала в информационно-коммуникационной сети "Интернет" на сайте "ВКонтакте" в сообществе "Дом Белого Аиста", подписчиками которого являются 4047 человек (на момент рассмотрения спора около 6000 человек), публикацию о гибели аиста в Дедовичском районе Псковской области, следующего содержания: "Ужасные вести пришли сегодня из Дедовичского района Псковской области. Местная жительница сообщила: "Здравствуйте, скажите пожалуйста куда можно обратиться, по поводу аистов. Я из поселка Дедовичи, сегодня мне позвонила мама из деревни Шилово о смерти аиста. Их отравили. У нас есть организация Скангали, они сеют зерно и поливают химикатами. Аисты едят отравленных лягушек и умирают. И не только аисты, но и чибисы, жаворонки". Что же там такое происходит? Как это возможно? Готовим по данному факту обращение в Росприроднадзор и Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области. В настоящее время в гнездах у аистов идет насиживание кладок, со дня на день должны вылупиться птенцы. Гибель одного из партнеров пары в такое время и в первые три недели после вылупления птенцов означает гибель всего выводка, поскольку в одиночку маленьких птенцов не выкормить, не сохранить. Первые три недели с ними на гнезде постоянно находится одна из взрослых птиц. Таким образом, здесь не только погубили взрослого аиста, но и обрекли на гибель всех птенцов, которые должны вылупиться".

Под данной записью участники открытой группы "ВКонтакте" стали оставлять комментарии и рассуждать на данную тему.

В дальнейшем средства массовой информации Псковской области ("Псковское агентство информации" и "Комсомольская правда"), редактором которых является Организация, выложили следующие публикации:

20.05.2022 в 09 час. 09 мин. на сайте "Комсомольская правда": "Орнитологи забили тревогу: псковичи подозревают дедовичское предприятие в массовой гибели птиц. В деревне Шилово Дедовичского района Псковской области массово гибнут птицы: аисты, чибисы, жаворонки. Местные жители подозревают, что причиной тому - деятельность организации "Скангали". Об этом сообщила местная жительница в организацию "Дом Белого Аиста". "Я из поселка Дедовичи, сегодня мне позвонила мама из деревни Шилово, сообщила о смерти аиста", - написала женщина. Она предположила, что к гибели птиц приводит химическая обработка зерна предприятием "Скангали". В зоозащитной организации сообщили, что по данному факту готовится обращение в Роспотребнадзор и Комитет по природным ресурсам Псковской области. Там также объяснили, что гибель аиста в данный период чревата смертью и всех его будущих птенцов. "Гибель одного из партнеров пары в такое время и в первые три недели после вылупления птенцов означает гибель всего выводка, поскольку в одиночку маленьких птенцов не выкормить, не сохранить. Первые три недели с ними на гнезде постоянно находится одна из взрослых птиц", - уточнили орнитологи. Редакция "КП-Псков" связалась с предприятием. В настоящее время ожидается ответ на вопрос: опасны ли для окружающей среды удобрения, используемые для обработки семян";

20.05.2022 в 10 час. 02 мин. на сайте "Псковское агентство информации": "Дедовичское "Скангали" проводит проверку после обвинений в использовании вредных для птиц химикатов. ООО "Скангали" проводит проверку после обвинений в использовании химикатов, из-за которых, по мнению местных жителей, гибнут птицы в Дедовичском районе. Об этом Псковскому агентству информации сообщили в компании, которая занимается выращиванием зерна и является дочерним предприятием Псковского городского молочного завода. "Мы используем химикаты только 3 класса опасности, который не опасен ни для зверей, ни для птиц, ни для кого. Во-вторых, не понятно, наше это поле или нет. Мы сейчас разбираемся", - прокомментировали в компании сообщение о мертвом аисте. Его нашли на поле в Дедовичском районе. Местные жители считают, что птица погибла из-за отравленных лягушек. В группе гдовского реабилитационного центра "Дом белого аиста" в социальной сети ВКонтакте опубликовали сообщение от жительницы Дедовичей: "Здравствуйте, скажите, пожалуйста, куда можно обратиться по поводу аистов. Я из поселка Дедовичи, сегодня мне позвонила мама из деревни Шилово о смерти аиста. Их отравили. У нас есть организация "Скангали", они сеют зерно и поливают химикатами. Аисты едят отравленных лягушек и умирают. И не только аисты, но и чибисы, жаворонки". В Аистином центре заявили, что подготовят по данному факту обращение в Росприроднадзор и комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области. "В настоящее время в гнездах у аистов идет насиживание кладок, со дня на день должны вылупиться птенцы. Гибель одного из партнеров пары в такое время и в первые три недели после вылупления птенцов означает гибель всего выводка, поскольку в одиночку маленьких птенцов не выкормить, не сохранить. Первые три недели с ними на гнезде постоянно находится одна из взрослых птиц", - пояснили в реабилитационном центре. В комитете по природным ресурсам и экологии Псковской области уточнили, что пока давать комментарии преждевременно. "Надо разбираться", - заявил председатель комитета Виктор Мусатов".

Общество 31.05.2022 направило Сиденко М.В. претензию с требованием об опровержении высказываний, порочащих его деловую репутацию, предложило предварительно согласовать текст опровержения.

В 16 час. 11 мин. 31.05.2022 появилась новая публикация в информационно-коммуникационной сети "Интернет" на сайте "ВКонтакте" в сообществе "Дом Белого Аиста" следующего содержания: "Важная информация! О гибели аиста в окрестностях деревни Шилово Дедовичского района Псковской области, о которой мы писали 19 мая. "По сведениям, полученным нашей подписчицей Натальей Мининой из Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области, 20 мая специалистами Комитета была проведена проверка. Погибший аист найден на пастбище в 200 м севернее деревни Шилово. Начальником ГБУ "СББЖ" Псковской области по Порховскому, Дедовичскому и Дновскому районам в присутствии охотоведа ГКУ Псковской области "Порховское лесничество" проведено вскрытие павшей птицы. В результате установлено, что смерть белого аиста произошла приблизительно 18.05.2022 от общей интоксикации организма на почве закупорки (непроходимости) клоаки хронического катарально-фибринозного клоацита, хронического диффузного катарально-фибринозного салъпингоперитонита. Также было дополнительно обследовано поле площадью 50 га, расположенное южнее д. Шилово, на предмет гибели земноводных, млекопитающих и птиц. Павших особей не обнаружено. Причину гибели аиста также прокомментировала председатель Комитета по ветеринарии Псковской области Вера Николаевна Баданина: "Ветеринарные врачи исключили диагноз отравление. Причина довольно не редкая яичный перитонит. Самочка была молоденькая, яиц много и крупные. Одно задержало выход остальных - это всегда летальный исход". Таким образом, предположение местных жителей о том, что аистов отравило агропредприятие "Скангали" не подтверждается. Необходимо наблюдать за успешностью гнездования аистов в деревне Шилово и ее окрестностях в последующие годы. Если так случится, что яичный перитонит у аистов в данном месте будет повторяться из года в год - это будет повод задуматься об экологическом неблагополучии, ведь аисты - это хороший индикатор экологической обстановки, а одной из причин яичного (желточного) перитонита является "использование вредных кормов с большим количеством минералов" (Источник: https://selo.guru/ptitsa/bolezni-p/pitanie/zheltochny.) На сегодняшний день причастность "Скангали" к гибели аиста не установлена. Благодарим специалистов Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области, Комитета по ветеринарии за оперативное реагирование на публикацию и обращения граждан".

Факт публикаций подтверждается протоколом осмотра доказательств от 26.05.2022, составленным Яковлевой Светланой Лаврентьевной, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Пскова и Псковского района Псковской области Николаева Романа Владимировича.

Считая, что размещенные оспариваемые сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию Общества, ведущего законную деятельность, не связанную с какими-либо преступлениями в части нарушения экологии и влекущими смерть птиц, опубликование Сиденко М.В. и Организацией недостоверных сведений приводит к формированию у контрагентов Общества негативного мнения о его деятельности и вводит потенциальных клиентов и контрагентов в заблуждение, выложенный текст Сиденко М.В. в качестве опровержения не является таковым, поскольку она сообщает общественности о том, что "на сегодняшний день причастность "Скангали" к гибели аиста не установлена", побуждая читателей к размышлению о возможной причастности в иное время, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и принятия их судом). Истец оспаривал публикации от 19.05.2022 и 20.05.2022.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части требований к Сиденко М.В. по распространению сведений 19.05.2022, обязал опровергнуть конкретную недостоверную информацию, частично удовлетворил требование о взыскании судебной неустойки, в остальной части в иске к ней и к Организации суд отказал.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Деловая репутация в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является нематериальным благом и защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами.

В статье 152 ГК РФ определено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (пункт 1). Если такие сведения оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет (пункт 5). Если установить лицо, распространившее эти сведения, невозможно, то гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (пункт 8).

В силу пункта 11 статьи 152 ГК РФ правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор), указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления N 3, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Как следует из пункта 7 Постановления N 3, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ (если только они не носят оскорбительный характер), поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления N 3, пункт 6 Обзора, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Предполагается, пока не будет доказано иное, что лицо, созданное в целях ведения соответствующей деятельности, осуществляет свою деятельность и ведет ее добросовестно (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), а деловая репутация как нематериальное благо, наряду с честью, достоинством и добрым именем, является неотъемлемым элементом правового статуса лица (пункт 1 статьи 150, пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

Суд первой инстанции установил, что ответчики в сети "Интернет" 19.05.2023 и 20.05.2023 разместили три публикации, содержащие сведения о социальной проблеме, связанной с гибелью птиц, возникшей в конкретном населенном пункте.

Поскольку данные публикации получили широкое распространение в массовой сети "Интернет" для широкого круга читателей, суды правомерно признали установленным факт распространения разных сведений.

Также судами установлено, что автором первой публикации 19.05.2023 являлась Сиденко М.В., двух других 20.05.2023 - Организация. Данное обстоятельство не оспаривалось.

Частично удовлетворяя требования к Сиденко М.В., обе инстанции учли заключение эксперта от 21.06.2023 N 245, полученное по результатам лингвистической экспертизы, в совокупности с иными, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом вскрытия трупа птицы, ответами государственных органов о категории химических веществ, используемых истцом в качестве удобрений, сведениями об организациях и индивидуальных предпринимателях, осуществляющих сельскохозяйственную деятельность на территории Дедовичского района Псковской области, пришли к обоснованному выводу о том, что в публикации 19.05.2023 (на сайте "ВКонтакте" в сообществе "Дом Белого Аиста") содержится негативная информация о юридическом лице - Обществе, касающаяся его производственно-хозяйственной деятельности, изложенная в форме утверждения о фактах, которые могут быть проверены на соответствие действительности.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются, в том числе, заключения экспертов.

Нарушений порядка назначения судебной экспертизы судом округа не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе и связанные с критикой экспертного заключения от 21.06.2023 N 245 как ненадлежащего доказательства по делу, судом округа также отклоняются как несостоятельные.

Достаточных оснований для возникновения сомнений в квалификации эксперта, компетентности и обоснованности сделанных им выводов не приведено.

Как следует из экспертного заключения от 21.06.2023 N 245, экспертом анализ фраз, представленных в определении о назначении экспертизы, проведен с учетом содержания, формы высказывания, контекста - полного текста публикации.

Ссылка подателя жалобы на рецензию на заключение лингвистического эксперта мотивированно не принята судами с учетом того, что само по себе мнение других исследователей не может исключать доказательственного значения экспертного заключения, принимая во внимание, что экспертиза проведена экспертом, имеющим достаточную квалификацию для проведения лингвистической экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также учитывая полноту ответов на поставленные перед экспертом вопросы, отсутствие в экспертном заключении от 21.06.2023 N 245 противоречивых выводов.

При таком положении оснований не доверять выводам эксперта у судов не имелось. Названное заключение на основании оценки на предмет его достоверности, достаточности и взаимной связи с иными доказательствам в соответствии со статьями 68, 71 АПК РФ признано судами полным, достоверным и обоснованным.

Достоверность оспариваемых истцом сведений в удовлетворенной судами части не доказана ответчиком. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что деятельность истца привела к гибели птиц.

То, что в составе оспариваемых фраз приводится цитата из публикации ответчика со ссылкой на местную жительницу, не свидетельствует о распространении данных сведений иным лицом, поскольку истец оспаривает сведения, содержащиеся в нескольких взаимосвязанных по смыслу предложениях, направленных на донесение до читателя конкретных фактов. В связи с этим требования истца в этой части удовлетворены судами обоснованно.

В части высказывания "Ужасные вести пришли сегодня из Дедовичского района Псковской области" в публикации 19.05.2023 суды обоснованно сочли, что оно не содержит негативных сведений об истце, представляет собой мнение (оценочное суждение) автора о характере полученной информации.

Отказывая в удовлетворении требований к Организации, суды, применив поименованные нормы права и разъяснения высшей судебной инстанции, проанализировав содержание сведений, опубликованных 20.05.2022, и оспариваемые Обществом фразы с точки зрения их смысловой направленности в контексте всего текста, исходили из того, что спорные сведения по своему содержанию представляют собой субъективное оценочное мнение относительно возникшей социальной ситуации, связанной с гибелью птиц на территории конкретного муниципального образования, озабоченностью причинами такой гибели, заинтересованностью жителей и заинтересованных лиц в решении данной проблемы.

Выводы судов согласуются с разъяснениями, содержащимися в Постановлении N 3.

При установленных обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований о защите деловой репутации к Сиденко М.В. и отказе в удовлетворении требований к Организации.

Требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного акта удовлетворено судом на основании статьи 308.3 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в размере 300 руб. за каждый день просрочки по истечении срока исполнения решения суда.

Распределяя между сторонами судебные расходы, суды руководствовались положениями статьи 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

С учетом частичного удовлетворения неимущественного требования истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также судебной экспертизе и нотариальному заверению доказательств, касающихся именно данного требования, правильно полностью отнесены судом первой инстанции на Сиденко М.В. как на лицо, не в пользу которого состоялся судебный акт. В связи с чем у суда отсутствовали основания для взыскания в пользу Сиденко М.В. заявленных ею судебных издержек.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, считает, что Сиденко М.В. воспроизводит свою позицию по настоящему делу, которая всесторонне исследована судами нижестоящих инстанций и получила их надлежащую правовую оценку. Соответствующие выводы судов нашли отражение в содержании судебных актов, при этом суды исходили из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 АПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 АПК РФ).

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Суд кассационной инстанции полагает, что в данном случае отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, приведенные в частях 3 и 4 статьи 288 АПК РФ.

Ввиду изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 31.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу N А52-3674/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сиденко Марины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Ю.С. Баженова И.В. Сергеева