Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2024 г. N Ф07-18989/23 по делу N А56-110777/2022

08 февраля 2024 г.

Дело N А56-110777/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нева Строй Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу N А56-110777/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нева Строй Сервис", адрес: 198215, Санкт-Петербург, Счастливая ул., д.13, лит.А, пом.1Н, оф.1.14, ОГРН 1027802766771, ИНН 7805184427 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" (далее - ООО "Жилкомсервис N 3"), о взыскании 78 034 руб. убытков, причиненных неисполнением обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 15, лит. А, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического погашения задолженности, а также об обязании ответчика в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу пересчитать (скорректировать) размер платы истца по договору о долевом участии собственника нежилого помещения в расходах по управлению многоквартирным домом от 12.11.2015 N 28 за август 2022 года в сторону уменьшения, исключив из него плату за содержание общего имущества в размере 4669 руб.13 коп., начисленную за период с 05.08.2022 по 10.08.2022.

Решением от 03.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 03.05.2023 и постановление апелляционной инстанции от 31.08.2023 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что к спорным правоотношениям применяются не Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). Суды сделали ошибочный вывод о том, что факт ненадлежащего качества оказываемых услуг может подтверждаться исключительно закрытым перечнем доказательств, установленных Правилами N 354, которые изначально не подлежат применению к рассматриваемому случаю. У судов не имелось оснований для освобождения ответчика от обязанности по перерасчету платы за содержание общего имущества пропорционально количеству дней нарушения. Отсутствие представителя ответчика при фиксации допущенного им нарушения своих обязательств не опровергает факт ненадлежащего содержания общего имущества и не освобождает ответчика от обязанности по возмещению убытков.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения 1-Н, 17-Н общей площадью 1005,1 кв.м, расположенные на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 15, лит. А (далее - МКД), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.10.2015 сделана запись о регистрации N 78-78/036-78/070/064/2015-289/2 (свидетельство о государственной регистрации права от 05.10.2015, выданное Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу).

Решением общего собрания собственников МКД изменен способ управления многоквартирным домом, управляющей организацией многоквартирного дома избрано ООО "Жилкомсервис N 3" (протокол от 17.04.2008 N 1).

Общество (заказчик) и ООО "Жилкомсервис N 3" (исполнитель) заключили договор о долевом участии собственника нежилого помещения в расходах по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 12.11.2015 N 28 (далее - Договор), по которому исполнитель обязался обеспечивать надлежащее содержание и ремонт общего имущества МКД, в том числе обеспечивать техническое обслуживание, содержание и ремонт инженерных сетей, систем и коммуникаций, оборудования и конструктивных элементов многоквартирного дома, а заказчик - принимать долевое участие в расходах по управлению жилого здания, содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого здания.

В соответствии с пунктом 2.4.4 Договора заказчик имеет право требовать от исполнителя возмещения в полном объеме причиненного ущерба вследствие невыполнения либо ненадлежащего выполнения исполнителем обязательств по договору в размере и порядке, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.6 Договора оплата работ исполнителя производится заказчиком на основании актов выполненных работ (оказанных услуг) путем ежемесячных перечислений денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

В обоснование иска Общество сослалось на то, что 05.08.2022 оно провело осмотр в помещении подвала 19-Н в МКД, в части находящихся в нем комнат 1-6, в ходе которого установило, что помещения находятся в неудовлетворительном санитарном состоянии, захламлены мусором, в нем обнаружено мертвое животное; указанное содержимое помещений источает зловонный запах, который распространяется на улицу и в вентиляционную систему здания, доходит до помещений 1-Н и 17-Н, где расположен объект общественного питания и кондитерская; в осматриваемом помещении имеется пожароопасный, легковоспламеняющийся мусор, дверь в помещения со стороны улицы находится в открытом состоянии. По результатам осмотра составлен акт от 05.08.2022.

Общество заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Деломакс" (далее - ООО "Деломакс", исполнитель) договор на выполнение работ по уборке и вывозу мусора от 05.08.2022 (далее - Договор от 05.08.2022), по которому исполнитель обязался в период с 05.08.2022 по 10.08.2022 выполнить работы по уборке и вывозу мусора в нежилом помещении подвала 19-Н в части расположенных в нем помещений (комнат) 1 - 6 в МКД, стоимостью 78 034 руб. (без НДС).

По акту сдачи-приемки выполненных работ от 10.08.2022 Общество приняло у ООО "Деломакс" результаты выполненных работ на сумму 78 034 руб. и платежным поручением от 31.08.2022 N 312 их оплатило.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Жилкомсервис N 3" обязательств по содержанию общего имущества МКД, вследствие чего Общество понесло убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору ответчиком, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных условий.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец не доказал наличие совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из того, что обязанность управляющей компании по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предусмотрена статьями 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также условиями Договора, заключенного между истцом и ООО "Жилкомсервис N 3".

В силу пункта 13 (1) Правил N 491 осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

Пунктом 2.1 Договора на ООО "Жилкомсервис N 3" возложена обязанность производить техническую эксплуатацию здания, а также санитарную уборку здания и придомовой территории, в соответствии с действующими правилами и нормами технической эксплуатации зданий; обеспечивать круглосуточную возможность вызова аварийно-диспетчерской службы для локализации аварий, возникших в ночное и нерабочее время; устранение причин аварии производится в рабочее время.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что возражая на иск, ответчик представил составленные комиссионные акты общего весеннего (осеннего) осмотра МКД от 12.04.2022 и от 12.09.2022, составленные на основании пункта 13 Правил N 491.

Названными актами подтверждено, что комиссия не отмечает наличия в здании деформаций или каких-либо других отклонений от нормального состояния, представляющих опасность для сохранности или его нормальной эксплуатации; подвалы площадью 324 кв.м находятся в удовлетворительном техническом состоянии.

Пунктом 2.3.6 Договора на заказчика (истца) возложена обязанность извещать исполнителя (ответчика) о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшем или грозящем нанести дому, помещению или оборудованию ущерб и своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы, против дальнейшего разрушения или повреждения здания, помещения или оборудования.

Суды установили, что в спорный период истец не обращался в управляющую организацию по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества МКД.

Согласно пункту 15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491(далее - Правила изменения размера платы), факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с пунктом 16 Правил изменения размера платы акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами N 354.

Суды установили, что акт, составленный в соответствии с пунктами 15 и 16 Правил изменения размера платы, в материалы дела не представлен.

Суды отметили, что согласно пункту 105 Правил N 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 названных Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой (пункт 106 Правил N 354).

Согласно пункту 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки; если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Суды указали, что акт в указанном порядке с участием представителя ответчика составлен не был.

Акт осмотра от 05.08.2022, на который истец ссылается в обоснование иска, также составлен в отсутствие ответчика, в связи с чем не может являться достоверным и достаточным доказательством ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества МКД.

Других доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей Обществом, истец не представил.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требования о взыскании убытков, а также требования о перерасчете размера платы за содержание помещения в МКД за август 2022 года.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. По существу, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу N А56-110777/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нева Строй Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева А.А. Кустов