07 февраля 2024 г. |
Дело N А56-49492/2022 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Баженовой Ю.С., Сергеевой И.В.,
при участии от Киселевой Ю.В. представителя Баулина А.И. (доверенность от 01.03.2023), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу Минакова С.А. (доверенность от 09.01.2024 N 04-07/000039),
рассмотрев 01.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банка "Объединенный финансовый капитал" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 18.10.2023 по делу N А56-49492/2022,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк "Объединенный финансовый капитал", адрес: 109240, Москва, Николоямская ул., д. 7/8, ОГРН 1027739495420, ИНН 7744001419 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О, ОГРН 1047822999861, ИНН 7813200915 (далее - Инспекция), от 24.01.2022 N 1566 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью "Юниверсал групп" (далее - Общество); признании незаконными действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 2227801387097 от 13.05.2022 об исключении из ЕГРЮЛ Общества; обязании Инспекцию внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи за ГРН 2227801387097 от 13.05.2022 об исключении из ЕГРЮЛ Общества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Киселева Юлия Валерьевна.
Решением суда от 29.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2023, заявленные требования удовлетворены.
Суд округа постановлением от 30.05.2023 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 10.08.2023 в удовлетворении заявления отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2023 названное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Банк в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый - об удовлетворении заявления Банка в полном объеме. По мнению подателя жалобы, принятие регистрирующим органом в порядке статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) решения об исключения Общества из ЕГРЮЛ при наличии неисполненного судебного акта нарушает право Банка на своевременную и эффективную защиту, поскольку создает правовую неопределенность в отношении лица, обязанного отвечать на основании решения суда.
В отзыве на кассационную жалобу Киселева Ю.В. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители Инспекции и Киселевой Ю.В. против удовлетворения жалобы возражали.
Банк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество согласно сведениям ЕГРЮЛ зарегистрировано в качестве юридического лица 21.09.2011, Киселева Ю.В. является участником и генеральным директором данного Общества с 06.05.2019.
Киселева Ю.В. 07.07.2021 обратилась в регистрирующий орган с заявлением (вх. N 137006А) о недостоверности сведений о ней, как о генеральном директоре Общества.
Инспекция 14.07.2021 по результатам рассмотрения представленного заявления приняла решение N 137006А о государственной регистрации и в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ внесла запись за ГРН 2217802289637 о недостоверности сведений о Киселевой Ю.В. как о руководителе Общества.
Также в ЕГРЮЛ Инспекция внесла запись от 19.08.2021 за ГРН 2217802845522 о недостоверности сведений о Киселевой Ю.В. как об участнике Общества.
Ранее в ЕГРЮЛ Инспекция внесла запись от 30.07.2021 за ГРН 2217802568377 о недостоверности адреса Общества.
На основании наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности, регистрирующим органом принято решение от 24.01.2022 N 1566 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ 26.01.2022 за ГРН 2227800252535 была внесена соответствующая запись.
Сообщение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ опубликовано в электронной и печатной версии журнала "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 3 (873) от 26.01.2022/6738 соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.
Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.
В течение предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ срока заявления от кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты исключением из реестра Общества, в регистрирующий орган не поступили.
Впоследствии 13.05.2022 принято решение и в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 222780138709 об исключении из ЕГРЮЛ Общества в связи с наличием сведений о нем, в отношении которого внесена запись о недостоверности.
Полагая указанные действия Инспекции по внесению соответствующих сведений об исключении Общества из ЕГРЮЛ необоснованными, нарушающими права и законные интересы Банка ввиду невозможности исполнения решения по делу N 2-173/2020 и непогашения задолженности, Банк обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
При новом рассмотрении суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, установил, что Инспекцией соблюдена процедура исключения из ЕГРЮЛ юридических лиц по решению регистрирующего органа, предусмотренная Законом N 129-ФЗ, и признал, что оспариваемые решение и действия регистрирующего органа соответствуют требованиям закона, а нарушение прав заявителя не доказано, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.
Согласно взаимосвязанным положениям статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, решений и действий (бездействия) этих органов (должностных лиц) незаконными является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица по решению регистрирующего (налогового органа) из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом N 129-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.
В силу подпункта "б" пункта 5 названной статьи предусмотренный этой статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.
Исходя из пункта 4 статьи 21.1, пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо не может быть исключено из ЕГРЮЛ в случае поступления соответствующих мотивированных возражений от заинтересованных лиц, в том числе кредиторов.
Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав приведенные правовые положения и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обоснованно посчитали, что у регистрирующего органа имелись основания для принятия решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ. Суды установили, что регистрирующим органом выполнены установленные законом требования к специальной процедуре прекращения юридического лица, порядок исключения Общества из юридических лиц Инспекцией соблюден. Возражений, касающихся исключения Общества из ЕГРЮЛ, в Инспекцию до принятия регистрирующим органом оспариваемого решения не поступало.
Суды обоснованно исходили из того, что Банк не воспользовался предоставленными ему законом правами, не заявил в регистрирующий орган о наличии возражений относительно исключения Общества из реестра, в связи с чем несет соответствующие риски.
Кассационный суд признает правомерным вывод судов о том, что существование у Общества задолженности перед контрагентами не является возражением по смыслу пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и не препятствует согласно действующему законодательству исключению юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Названные обстоятельства были правомерно учтены судами при признании необоснованными предъявленных Банком требований, учитывая также то, что последним не доказана совокупность условий, необходимых для признания недействительными оспариваемого решения и действий регистрирующего органа. В связи с этим является правильным вывод судов, что Инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Законом N 129-ФЗ, и обоснованно исключила Общество из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
При таком положении суды правомерно отказали в удовлетворении требований Банка.
Оснований для иной оценки выводов судов кассационная инстанция не находит.
Причин для отмены обжалованных судебных актов применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.
При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 18.10.2023 по делу N А56-49492/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества Банка "Объединенный финансовый капитал" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий |
М. В. Захарова |
Судьи |
М.В. Захарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Кассационный суд признает правомерным вывод судов о том, что существование у Общества задолженности перед контрагентами не является возражением по смыслу пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и не препятствует согласно действующему законодательству исключению юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Названные обстоятельства были правомерно учтены судами при признании необоснованными предъявленных Банком требований, учитывая также то, что последним не доказана совокупность условий, необходимых для признания недействительными оспариваемого решения и действий регистрирующего органа. В связи с этим является правильным вывод судов, что Инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Законом N 129-ФЗ, и обоснованно исключила Общество из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2024 г. N Ф07-22343/23 по делу N А56-49492/2022
Хронология рассмотрения дела:
07.02.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-22343/2023
18.10.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30876/2023
10.08.2023 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49492/2022
30.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6250/2023
22.02.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-40205/2022
29.09.2022 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49492/2022