Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2024 г. N Ф07-22725/23 по делу N А21-16142/2022

19 февраля 2024 г.

Дело N А21-16142/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Куприяновой Е.В., судей Власовой М.Г. и Константинова П.Ю.,

рассмотрев 14.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК ВИТТЕНБЕРГ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу N А21-16142/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК ВИТТЕНБЕРГ", адрес: 238434, Калининградская область, Багратионовский район, поселок Нивенское, Больничная улица, дом 1Г, офис 1, ОГРН 1193926003534, ИНН 3915013427 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Отдел капитального строительства Светлогорского городского округа", адрес: 238560, Калининградская область, Светлогорский район, город Светлогорск, Калининградский проспект, дом 77А, ОГРН 1123926000032, ИНН 3912502701 (далее - Учреждение), о взыскании 5 256 741 руб. 30 коп. задолженности по муниципальному контракту от 08.09.2022 N 0135300007622000084 (далее - Контракт).

Иск принят судом к производству с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2023, оставленным без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023, иск удовлетворен частично. С Учреждения в пользу Общества взыскано 4 380 647 руб. 77 коп. задолженности, в остальной частив иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, принять новый - об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды двух инстанций фактически уменьшили стоимость работ, выполненных Обществом, на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) ввиду применения Обществом упрощенной системы налогообложения.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 08.09.2022 между Обществом (подрядчиком) и Учреждением (муниципальным заказчиком) на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26.08.2022 N 0135300007622000084 заключен Контракт, по условиям которого муниципальный заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по объектам: "Капитальный ремонт тротуара по ул. Сосновой в г. Светлогорске Калининградской области", "Капитальный ремонт тротуара по ул. Рябиновой в г. Светлогорске Калининградской области" и "Капитальный ремонт тротуара по ул. Кленовой в г. Светлогорске Калининградской области", - в соответствии с проектной (сметной) документацией, прошедшей проверку в установленном нормативными правовыми актами порядке (далее - Документация), а также условиями Контракта, технического задания (приложение N 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), календарным графиком на выполнение работ, разработанным подрядчиком по форме календарного графика (приложение N 2 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) после заключения Контракта, и действующими нормативными правовыми актами, строительными нормами и правилами.

Согласно пункту 3.1 Контракта его цена является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта составляет 5 765 537 руб. 34 коп. (НДС не предусмотрен).

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта стоимость работ определена на основании сметной документации:

- локальной сметы (локального сметного расчета) по объекту "Капитальный ремонт тротуара по ул. Кленовой в г. Светлогорске Калининградской области", составленной в текущих ценах на 2021 год (II квартал) по НБ: ТЭСН-2020 с доп. и изм. 7 (приказ Минстроя России N 407/пр), прошедшей проверку в установленном порядке в государственном автономном учреждении Калининградской области "Центр проектных экспертиз и ценообразования в строительстве" (далее - ГАУ КО "ЦПЭИЦС"), с применением индекса фактической инфляции 1,1058 и индекса прогнозной инфляции 1,00415. Стоимость работ не подлежит индексации в период выполнения работ.

- локальной сметы (локального сметного расчета) по объекту "Капитальный ремонт тротуара по ул. Сосновой в г. Светлогорске Калининградской области", составленной в текущих ценах на 2021 год (II квартал) по НБ: ТЭСН-2020 с доп. и изм. 7 (приказ Минстроя России N 407/пр), прошедшей проверку в установленном порядке в ГАУ КО "ЦПЭИЦС", с применением индекса фактической инфляции 1,1058 и индекса прогнозной инфляции 1,00415. Стоимость работ не подлежит индексации в период выполнения работ.

- локальной сметы (локального сметного расчета) по объекту "Капитальный ремонт тротуара по ул. Рябиновой в г. Светлогорске Калининградской области", составленной в текущих ценах на 2021 год (II квартал) по НБ: ТЭСН-2020 с доп. и изм. 7 (приказ Минстроя России N 407/пр), прошедшей проверку в установленном порядке в ГАУ КО "ЦПЭИЦС", с применением индекса фактической инфляции 1,1058 и индекса прогнозной инфляции 1,00415. Стоимость работ не подлежит индексации в период выполнения работ.

На основании пункта 3.3.1 Контракта, в случае, если подрядчик работает по упрощенной системе налогообложения, НДС в акты выполненных работ не включается (за исключением компенсации НДС на материалы и арендованные механизмы при предоставлении подтверждающих документов). Накладные расходы и сметная прибыль определяются в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 3.4 Контракта его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, подлежит изменению только в случаях, предусмотренных действующим законодательством и Контрактом. Превышение подрядчиком сметных объемов и стоимости работ, не подтвержденных дополнительным соглашением сторон к Контракту, оплачивается подрядчиком за свой счет.

Стороны определили, что твердой ценой Контракта является сумма фактически выполненных работ, подтвержденная актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, подписанными муниципальным заказчиком и подрядчиком.

Исходя из пункта 6.2 Контракта, приемка выполненных работ в части соответствия их объема и качества требованиям, установленным в Контракте, производится муниципальным заказчиком по окончании срока выполнения работ.

Общество 02.11.2022 представило в единую информационную систему в сфере закупок (zakupki.gov.ru, далее - ЕИС) для подписания справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 01.11.2022 N 1 и акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 01.11.2022 N 1-6 на общую сумму 5 256 741 руб. 30 коп.

Учреждение письмом от 14.11.2022 N 211, размещенным в ЕИС на основании пункта 6.20 Контракта, предложило Обществу устранить выявленные замечания, а именно: Обществом применены коэффициенты фактической инфляции и прогнозной инфляции 1,1059 и 1,0042 вместо 1,1058 и 1,00415, предусмотренных пунктом 3.2. Контракта, применен коэффициент приведения к твердой цене 1,1999999975, не предусмотренный ни Контрактом, ни приложениями к нему, во всех актах по форме N КС-2.

Об указанных замечаниях Общество также было извещено направлением дополнительного письма на электронную почту.

Общество 07.12.2022 направило Учреждению претензию N 55 с требованием оплаты работ, ссылаясь на отсутствие надлежащей мотивации отклонения документа о приемке работ.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что она удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в пункте 1 статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из пункта 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение; цена работы может быть определена путем составления сметы.

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Из пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей 1 и статьей 95 Закона N 44-ФЗ (часть 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

При этом Законом N 44-ФЗ предусмотрена (пункт 2 части 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ) обязанность заказчика уменьшить сумму, подлежащую уплате заказчиком, в том числе юридическому лицу, только в случае если заказчик является в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта.

На основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму НДС.

Пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ предусмотрено, что по общему правилу организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС.

В рассматриваемом случае суды двух инстанций взыскали с Учреждения плату за выполненные Обществом работы в размере 4 380 647 руб. 77 коп., то есть заявленную Обществом сумму (5 256 741 руб. 30 коп.) за вычетом суммы НДС (876 093 руб. 53 коп.), указав, что Общество не является плательщиком НДС и доказательств того, что спорная сумма взыскивается в счет компенсации НДС на материалы и арендованные механизмы, Обществом не представлено, а также отметив, что наличие арифметической разницы между твердой ценой Контракта и стоимостью фактически выполненных и оплаченных работ без подтверждения факта выполнения работ на большую сумму не может являться основанием для выплаты данной разницы, поскольку, несмотря на указание в Контракте его конкретной цены, на Обществе лежит обязанность доказать, что работы были выполнены именно на сумму, указанную в Контракте.

Вопреки доводам подателя жалобы, из обжалуемых судебных актов следует, что не суды первой и апелляционной инстанций уменьшили стоимость выполненных Обществом работ или же цену Контракта на сумму НДС, а само Общество по тексту актов о приемке выполненных работ увеличило их стоимость на такую сумму (а именно - на не предусмотренный Контрактом коэффициент, равный НДС) без какого-либо тому обоснования.

Суд округа соглашается с судами первой и апелляционной инстанций, возложившими на Общество обязанность доказать фактическое выполнение работ в объеме 0,91175219 от общего объема работ, предусмотренного Контрактом, как указано в акте о приемке выполненных работ от 02.11.2022 N 1. Соответствующие доказательства Обществом в материалы дела не представлены, из актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2 такой вывод не следует.

Оценив представленную в материалы дела закупочную документацию (обоснование начальной (максимальной) цены контракта и локальные сметные расчеты),а также представленные акты о приемке выполненных работ, учтя то обстоятельство, что Общество не является плательщиком НДС и не представило доказательств того, что спорная сумма взыскивается в счет компенсации НДС на материалы и арендованные механизмы, суды двух инстанций правомерно взыскали в пользу Общества 4 380 647 руб. 77 коп. задолженности, в остальной части в иске отказали.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

В силу статьи 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу N А21-16142/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК ВИТТЕНБЕРГ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Куприянова

Судьи

Е.В. Куприянова М.Г. Власова П.Ю. Константинов