Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2024 г. N Ф07-20905/23 по делу N А56-9749/2023

28 февраля 2024 г.

Дело N А56-9749/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Винтекс-Диджитал" Демченко Е.В. (доверенность от 23.12.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Максидом" Халецкого Ф.А. (доверенность от 05.12.2022),

рассмотрев 28.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максидом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу N А56-9749/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Винтекс-Диджитал", адрес: 630051, г. Новосибирск, ул. Динамичная, д. 3, ОГРН 1065406167848, ИНН 5406373690 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Максидом", адрес: 195220, Санкт-Петербург, ул. Фаворского, д. 12, ОГРН 1027802508161, ИНН 7804064663 (далее - общество "Максидом"), о взыскании 1 835 254 руб. 06 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 92 391 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2022 по 01.02.2023.

Решением суда от 07.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 07.08.2023, общество "Максидом" обжаловало его в апелляционном порядке.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец отказался от иска в части взыскания 1870 руб. долга 137 руб. 20 коп. неустойки.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 принят отказ Общества от иска в части взыскания с общества "Максидом" 1870 руб. долга и 137 руб. 20 коп. неустойки; решение от 07.08.2023 в указанной части отменено, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение от 07.08.2023 оставлено в силе.

В кассационной жалобе общество "Максидом", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление в той части, в которой иск удовлетворен, и принять в этой части новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, у него отсутствует задолженность ввиду направления надлежащим образом в адрес Общества заявления от 20.12.2022 о возврате товара. Также податель жалобы не согласен с начислением неустойки в связи с приостановлением оплаты товара по причине непредставления поставщиком документов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества "Максидом" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.

Законность постановления апелляционного суда, которым принят частичный отказ от иска, проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (поставщиком) и обществом "Максидом" (покупателем) заключен договор поставки от 04.06.2019 N 4061/10-н, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары на определенных договором условиях в соответствии с протоколом согласования цены, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 7.1 договора поставки оплата товара производится покупателем с отсрочкой платежа, величина которой установлена в приложении N 1.

Отсрочка начинает исчисляться с момента приемки товара и установлена на срок 30 календарных дней (приложение N 1). Дополнительным соглашением от 20.09.2021 стороны согласовали отсрочку платежа (но не ранее платежного дня) на срок 60 календарных дней, а также определили четверг платежным днем.

В пункте 8.16 договора поставки определено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Покупатель вправе уменьшить сумму платежей за поставленные товары на сумму стоимости товаров, подлежащих возврату поставщику, на сумму штрафных санкций, а также на иные суммы, причитающиеся с поставщика (пункт 7.4).

По условиям дополнительного соглашения от 19.06.2019 поставщик предоставляет покупателю право на безусловный возврат любого поставленного товара (в том числе качественного, поставленного без нарушения условий договора) на основании заявлений о возврате, составленных покупателем в письменной форме и направленных поставщику посредством факсимильной связи и(или) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 13.11 договора в редакции протокола разногласий от 18.06.2019, ежегодно, в срок до 15 числа первого месяца второго квартала поставщик обязан предоставить покупателю выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, справку о состоянии расчетов по налогам и сборам, копии финансовой отчетности на последнюю отчетную дату, иные документы по письменному запросу покупателя. В случае отказа поставщика предоставить поименованные документы, покупатель вправе приостановить оплату за товар по поставкам, осуществленным в течение трех месяцев, предшествующих дате предоставления документов, указанной в названном пункте, до момента фактического предоставления документов.

Общество в период с сентября по ноябрь 2022 года поставило ответчику товар (подушки ESPERA), что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без возражений.

Задолженность по оплате поставленного товара составила 1 833 384 руб. 06 коп.; претензия от 03.12.2022 N 77 оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие указанной задолженности, подтвержденной универсальными передаточными документами и актом сверки расчетов на 30.12.2022, начислив с 11.11.2022 по 01.02.2023 на данную сумму договорную неустойку, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая на требования о взыскании долга, общество "Максидом" указало, что заявлением от 20.12.2022 N 94210699 уведомило поставщика о наличии товара стоимостью 1 830 000 руб., подлежащего возврату, а уведомлением от 09.02.2023 N 3049 произвело зачет взаимных требований на 1 831 870 руб. Начисление неустойки за несвоевременную оплату товара ответчик считает необоснованным со ссылкой на пункт 13.11 договора поставки.

Суды удовлетворили иск Общества ввиду доказанности факта поставки товара и наличия задолженности по его оплате. Возражения общества "Максидом" отклонены судами как необоснованные.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судами установлен факт поставки Обществом в период с сентября по ноябрь 2022 года товара в адрес общества "Максидом", о чем свидетельствуют представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, подписанные представителем покупателя без замечаний, а также акт сверки расчетов на 30.12.2022, составленный сторонами и подписанный ими.

В связи с этим суды признали доказанным тот факт, что задолженность ответчика по оплате товара, поставленного в период с сентября по ноябрь 2022 года, составила 1 833 384 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.1 договора поставки согласовано условие о неустойке, начисляемой покупателю в случае просрочки исполнения обязательства по оплате товара.

По расчету истца, размер неустойки за период с 11.11.2022 по 01.02.2023 с учетом частичного отказа от иска составил 92 253 руб. 89 коп. Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан арифметически верным.

Ответчик, возражая против начисления неустойки, ссылался на наличие у него права приостановить оплату товара по причине непредставления поставщиком документов, предусмотренных пунктом 13.11 договора.

Как следует из пункта 3 статьи 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Общество "Максидом" не представило в материалы дела доказательства направления Обществу уведомления о приостановлении исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки в период с сентября по ноябрь 2022 года. При рассмотрении возражений в данной части апелляционный суд также принял во внимание, что ответчик просрочил оплату товара, поставленного в 3 и 4 кварталах 2022 года, тогда как датой предоставления годовой отчетности за 2022 год является 15.04.2023. Кроме того, вплоть до 03.11.2022 ответчик оплачивал спорную поставку.

Следовательно, начисление поставщиком неустойки суды посчитали правомерным.

Несмотря на подписание акта сверки расчетов, в котором по состоянию на 30.12.2022 указана кредиторская задолженность общества "Максидом" перед истцом, ответчик ссылался на то, что заявлением от 20.12.2022 N 94210699 он уведомил поставщика о наличии товара, подлежащего возврату, стоимостью 1 830 000 руб.

Указанный товар (подушки ESPERA, пледы) был поставлен Обществом задолго до спорной поставки, а именно 09.09.2021 и 28.05.2022, и оплачен ответчиком. Причиной возврата в заявлении названа невостребованность товара.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отсутствие в договоре поставки условия о сроке возврата товара, направление заявления о возврате товара по истечении длительного времени после перехода права собственности на товар к покупателю, суды посчитали возражения ответчика необоснованными, а произведенный им зачет взаимных требований уведомлением от 09.02.2023 N 3049 - не состоявшимся.

Кассационная инстанция разделяет данный вывод судов.

Продолжая после 28.05.2022 поставлять аналогичный товар по заказам покупателя, Общество могло и должно было рассчитывать на то, что ранее поставленный им покупателю и оплаченный товар не будет возвращен.

Кроме того, отклоняя возражения ответчика, суд апелляционной инстанции принял во внимание представленные Обществом в материалы дела доказательства того, что товар, заявленный к возврату, реализуется ответчиком после сделанного заявления о возврате.

Доводы кассационной жалобы, направленные по существу на иную оценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, не могут быть приняты кассационной инстанцией. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу N А56-9749/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максидом" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова