Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2024 г. N Ф07-21453/23 по делу N А42-1755/2023

06 марта 2024 г.

Дело N А42-1755/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 04.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Полярные зори" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2023 по делу N А42-1755/2023,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности", адрес: 107078, Москва, проспект Академика Сахарова, дом 10, ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Полярные зори", адрес: 184230, Мурманская область, город Полярные зори, улица Строителей, дом 8В, ОГРН 1185190005230, ИНН 5117006821 (далее - Компания), о взыскании 65 000 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: суды не учли доводы Компании; акт осмотра от 28.12.2021 N Э3-0387-122021 составлен в отсутствие Компании и не является доказательством того, что убытки возникли в связи с ненадлежащим исполнением Компанией своих обязанностей; ответчик представил акт осмотра жилого помещения от 15.12.2021, согласно которому установлено надлежащее состояние трубопроводов системы горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, отсутствие каких-либо повреждений застрахованного имущества; критическое отношение судов к данному доказательству не свидетельствует о его недопустимости; Общество приобщило калькуляцию, составленную на основании дефектного акта от 23.12.2021; расчет стоимости поврежденного имущества произведен с нарушением действующего законодательства, без учета величины естественного износа; суд первой инстанции не обеспечил техническую возможность участия ответчика в судебном заседании посредством веб-конференции, так как не предоставил ссылку для подключения к онлайн-заседанию; ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, однако дело рассмотрено в отсутствие сторон; по причине отсутствия в судебном заседании Компания не смогла заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для оценки стоимости поврежденного имущества и восстановительного ремонта.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.12.2021 произошел залив водой квартиры N 19, расположенной в находящемся в управлении Компании многоквартирном доме 26 корпус А по улице Ломоносова в городе Полярные Зори Мурманской области (далее - МКД). Залив квартиры N 19 произошел в результате течи из раковины на кухне по причине засора общедомового трубопровода системы водоотведения в помещении кладовой.

В период залива квартира N 19 застрахована Обществом (полис страхования имущества физических лиц N 5521РР090122).

Согласно представленной в дело калькуляции от 29.12.2021 стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры N 19 составила 69 729 руб. 60 коп., сумма страхового возмещения составила 65 000 руб., которые Общество уплатило потерпевшему лицу платежным поручением от 11.04.2022 N 52372.

Посчитав, что ответственным за причиненный ущерб является Компания, осуществляющая управление МКД, Общество в досудебной претензии от 27.12.2022 просило Компанию уплатить 65 000 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации. В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском.

Признав, что убытки Общества возникли в связи с ненадлежащим исполнением Компанией своих обязанностей по содержанию общедомового имущества МКД, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно пункту 5 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Как установлено судами и не опровергнуто Обществом, залив квартиры N 19 в МКД произошел в результате течи из раковины на кухне по причине засора общедомового трубопровода системы водоотведения в помещении кладовой.

Компания несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию общего имущества в силу закона и является надлежащим ответчиком по иску Общества.

В обоснование залива квартиры и его причины в дело представлен, в том числе акт осмотра 28.12.2021 N Э3-0387-122021, составленный без участия Компании.

В дело также представлен также акт осмотра общедомового имущества от 16.12.2021, составленный Компанией и согласно которому следы течи отсутствуют, повреждения не выявлены, общедомовые трубопроводы системы горячего, холодного водоснабжения и водоотведения в кладовой находятся в удовлетворительном состоянии.

Указанный акт суды оценили критически, так как в нем имеется запись о несогласии потерпевшего лица с результатами осмотра, указавшего на наличие ущерба имуществу.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В связи с изложенным кассационный суд отклоняет доводы кассационной жалобы со ссылками на акты от 16.12.2021 и 28.12.2021, как направленные на переоценку представленных в дело доказательств.

Довод кассационной жалобы об ошибочности произведенного истцом расчета размера ущерба рассмотрен судами и обоснованно отклонен.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции. Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, участвующих в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, осуществляется с использованием информационно-технологических средств, обеспечивающих идентификацию лица без его личного присутствия (единой системы идентификации и аутентификации, единой биометрической системы). Арбитражный суд в электронном виде заблаговременно направляет лицам, участвующим в деле, информацию, необходимую для участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (часть 1 статьи 153.2 АПК РФ).

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 АПК РФ).

В обжалуемом решении суд первой инстанции указал, что Компании предоставлена техническая возможность участия в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ("онлайн-заседании"); к участию в судебном заседании посредством онлайн-заседания представитель не подключился, заявителем ходатайства не обеспечены технические и организационные возможности для участия в онлайн-заседании, видео-и аудио сигнал со стороны Компании отсутствовал.

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, а именно непредставление Компании возможности участвовать в судебном заседании посредством системы веб-конференции, кассационным судом не установлено.

Доказательства заявления Компанией ходатайства об отложении судебного заседания в дело не представлены.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 АПК РФ).

Кассационный суд учитывает, что для подачи заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы Компании не требовалось непосредственного участия в судебном заседании.

Установив наличие причинно-следственной связи между действиями/бездействием ответчика и возникновением у истца убытков, суды обоснованно удовлетворили иск.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Суды по настоящему делу установили все фактические обстоятельства, судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2023 по делу N А42-1755/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Полярные зори" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина Е.В. Боглачева В.В. Старченкова