Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2024 г. N Ф07-2447/24 по делу N А13-11413/2023

12 марта 2024 г.

Дело N А13-11413/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Жуковой Т.В.,

рассмотрев 12.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по делу N А13-11413/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания", адрес: 160000, г. Вологда, Зосимовская ул., д. 49, ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области", адрес: 161222, Вологодская обл., Белозерский р-н, д. Остров Сладкий, д. 18, ОГРН 1023501889487, ИНН 3503000411 (далее - Учреждение), о взыскании 8 606 руб. 86 коп. пеней за просрочку оплаты электрической энергии и мощности, поставленных в период с ноября по декабрь 2022 года по государственному (муниципальному) контракту энергоснабжения от 27.01.2022 N 35060620006099/6.

Решением от 02.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.01.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 02.11.2023 и постановление апелляционной инстанции от 18.01.2024 и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

По мнению подателя жалобы, Учреждение не имело объективной возможности произвести своевременную оплату электрической энергии, потребленной в спорный период, вина Учреждения в просрочке оплаты основного долга отсутствует. Учреждение предприняло все меры, направленные на выполнение обязательств по государственному контракту, что подтверждается неоднократным направлением заявок в УФСИН России по Вологодской области о выделении дополнительного финансирования. Учреждение является ненадлежащим ответчиком, так как собственных средств не имеет, финансируется из средств федерального бюджета. Суды необоснованно не снизили размер неустойки, поскольку взысканная сумма неустойки несоразмерна допущенному нарушению обязательства.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Учреждение (потребитель) заключили государственный (муниципальный) контракт энергоснабжения от 27.01.2022 N 35060620006099/6 (далее - Контракт), по которому поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пункте 4.6.2 Контракта стороны согласовали порядок оплаты стоимости поставленной электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 6.5 Контракта при нарушении потребителем сроков (периодов) платежей, в том числе предварительных платежей и окончательного платежа, указанных в пункте 4.6 Контракта, поставщик вправе взыскать с потребителя пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Во исполнение Контракта в ноябре и декабре 2022 года Общество поставило Учреждению электрическую энергию, которую последнее своевременно не оплатило.

В связи с ненадлежащим исполнением Учреждением обязанности по оплате потребленной электрической энергии Общество начислило 8606 руб. 86 коп. неустойки с 11.11.2022 по 13.02.2023.

В порядке досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес Учреждения претензию от 21.07.2023, в которой просило уплатить начисленную неустойку.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Контракта в период с ноября по декабрь 2022 года Общество поставило Учреждению электрическую энергию, которую последнее своевременно не оплатило.

Установив, что Учреждение своевременно поставленную электрическую энергию не оплатило и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и пунктом 6.5 Контракта, суды признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 8606 руб. 86 коп. неустойки, начисленной с 11.11.2022 по 13.02.2023.

Суды проверили расчет неустойки, произведенный истцом, признали его обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Довод Учреждения об отсутствие его вины в нарушении сроков оплаты задолженности был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую правовую оценку и правомерно отклонен судами.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае ответчик не представил достаточных доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Суды указали, что недостаточное (несвоевременное) финансирование не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и являться основанием для освобождения его от ответственности.

Отсутствие лимитов финансирования, организационные мероприятия ответчика, связанные с санкционированием оплаты, не являются обстоятельствами непреодолимой силы, влекущими освобождение от гражданско-правовой ответственности на основании статьи 401 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по делу N А13-11413/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева Т.В. Жукова