Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2024 г. N Ф07-2238/24 по делу N А56-37322/2020

13 марта 2024 г.

Дело N А56-37322/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Александровой Е.Н., Бычковой Е.Н.,

при участии представителя Царевой К. - Оборина Л.С. по доверенности от 29.11.2022,

рассмотрев 12.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Царевой Кристины на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу N А56-37322/2020/разн.1,

УСТАНОВИЛ:

В рамках процедуры реализации имущества гражданина, введенной в отношении Царева Максима Сергеевича решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2021, финансовый управляющий Ага-Кулиева Юлия Эльдаровна обратилась с заявлением о разрешении разногласий, в котором просила признать обязательства должника, установленные в рамках настоящего дела, и его супруги Царевой Кристины общими.

Определением суда первой инстанции от 05.09.2023 отказано в удовлетворении заявления о разрешении разногласий; заявление о признании обязательств Царева М.С. общими обязательствами супругов оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 определение от 05.09.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Царева К. просит отменить постановление от 15.12.2023, оставить в силе определение от 05.09.2023.

По мнению подателя кассационной жалобы, правом обращения с заявлением о признании долга общим обязательством супругов наделены исключительно кредиторы.

В судебном заседании представитель Царевой К. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в кассационном порядке, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.

Действительно, из разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" следует, что вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Между тем, как верно отметил суд апелляционной инстанции, названными разъяснениями не установлен запрет на предъявление таких требований в деле о банкротстве финансовым управляющим должника-гражданина.

Финансовый управляющий в деле о банкротстве гражданина является лицом, действующим в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать меры, направленные на наиболее полное формирование конкурсной массы и погашение требований кредиторов должника.

Следовательно, обращаясь с ходатайством о признании долга общим обязательством супругов, финансовый управляющий действует в пределах предоставленных ему Законом о банкротстве полномочий.

Довод Царевой К. об обратном основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Ссылка подателя кассационной жалобы на судебную практику отклонена судом кассационной инстанции, поскольку названные заявителем судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении каждого конкретного спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение от 05.09.2023 и направил вопрос для рассмотрения заявления финансового управляющего по существу.

Нормы материального права по отношению к рассматриваемым правоотношениям применены судом апелляционной инстанции верно, вывод суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу N А56-37322/2020/разн.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Царевой Кристины - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян Е.Н. Александрова Е.Н. Бычкова