Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2024 г. N Ф07-918/24 по делу N А56-9063/2023

14 марта 2024 г.

Дело N А56-9063/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е.,

при участии от местной древлеправославной религиозной организации - Прихода в честь святого благоверного князя Александра Невского г. Санкт-Петербурга Русской Древлеправославной Церкви (Древлеправославной архиепископии Новозыбковской, Московской и всея Руси) Салтановой Т.С. (доверенность от 18.09.2023), Салтанова Д.В. (доверенность от 03.04.2023), от Правительства Санкт-Петербурга Махрова И.В. (доверенность от 19.12.2023), от Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга Лебедевой Д.Е. (доверенность от 10.01.2024),

рассмотрев 28.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу местной древлеправославной религиозной организации - Прихода в честь святого благоверного князя Александра Невского г. Санкт-Петербурга Русской Древлеправославной Церкви (Древлеправославной архиепископии Новозыбковской, Московской и всея Руси на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу N А56-9063/2023,

УСТАНОВИЛ:

Местная древлеправославная религиозная организация - Приход в честь святого благоверного князя Александра Невского г. Санкт-Петербурга Русской Древлеправославной Церкви (Древлеправославной архиепископии Новозыбковской, Московской и всея Руси), адрес: 197374, Санкт-Петербург, Яхтенная ул., д. 9, корп. 3, кв. 75, ОГРН 1157800005087, ИНН 7814293944 (далее - Организация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Правительству Санкт-Петербурга с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решения, содержащегося в ответе от 19.12.2022 N 05-16-982/22-0-1 о нецелесообразности (отказе) в предоставлении Организации земельного участка, а также бездействия Правительства Санкт-Петербурга, выразившегося в нерассмотрении проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга и непринятия по нему решения о предоставлении Организации для строительства объекта религиозного использования земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Невский р-н, муниципальный округ Народный, пр. Большевиков, участок 431, с кадастровым номером 78:12:0006351:1266, и об обязании Правительства Санкт-Петербурга в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия, предусмотренные пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 N 100 "Об утверждении Регламента Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 100).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1047844000082, ИНН 7842005556 (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 27.05.2023 и постановление от 23.11.2023, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель жалобы выражает несогласие с выводом судов о пропуске заявителем срока на оспаривание бездействия Правительства Санкт-Петербурга, указывает на длящийся характер допущенного Правительством Санкт-Петербурга нарушения прав Организации как лица, претендующего на предоставление публичного земельного участка для целей строительства.

Организация считает неверной квалификацию судами содержания письма от 19.12.2022 N 05-16-982/22-0-1, полагает, что оно имеет признаки решения органа государственной власти и подлежало проверке судами по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет и Правительство Санкт-Петербурга просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Организации поддержали доводы жалобы, а представители Комитета и Правительства Санкт-Петербурга возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам рассмотрения заявления Организации от 21.11.2017 распоряжением Комитета от 17.12.2018 N 467 (далее - Распоряжение N 467) принято решение о предварительном согласовании предоставления Организации земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Невский р-н, муниципальный округ Народный, пр. Большевиков, участок 431, площадью 2400 кв.м, схема расположения которого на кадастровом плане территории утверждена распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО) от 17.12.2018 N 2756-РЗК.

В пункте 2 Распоряжения N 467 указано, что соответствующий участок может быть предоставлен без проведения торгов при условии проведения работ по его образованию в соответствии со схемой расположения участка.

По результатам выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка, участок площадью 2400 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Невский р-н, муниципальный округ Народный, пр. Большевиков, участок 431, поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 78:12:0006351:1266 (далее - Участок).

27.02.2019 Организация обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении Участка в безвозмездное пользование для размещения объекта религиозного назначения на основании статьей 39.10 и 39.14 ЗК РФ.

В ответ на обращение Организации от 29.04.2020 Комитет письмом от 04.06.2020 N ОБ-192-328/20-0-1 сообщил, что им был подготовлен проект постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении Организации Участка для строительства объекта религиозного использования по адресу: Невский район, муниципальный округ Народный, пр. Большевиков, участок 431 (далее - Проект), но на заседании Правительства Санкт-Петербурга он не рассмотрен. В этом же письме Комитет указал, что на территории Санкт-Петербурга ограничен ресурс свободных земельных участков, что исполнительными органами власти Санкт-Петербурга прорабатывается вопрос о подборе помещений нежилого фонда для размещения объекта осуществления религиозных обрядов, в рамках указанных мероприятий получено заключение КИО о необходимости представления ему характеристик объекта предоставления (район города, площадь и т.д.).

В дальнейшем Организация направила в Комитет заявление от 05.10.2022 с просьбой разъяснить порядок предоставления ей Участка для строительства храмового здания, указать сроки рассмотрения на заседании Правительства Санкт-Петербурга вопроса о предоставлении Организации Участка.

В ответ на указанное заявление Комитет письмом от 31.10.2022 N 01-21-11272/22-0-1 со ссылкой на свое письмо от 04.06.2020 N ОБ-192-328/20-0-1 рекомендовал Организации рассмотреть возможность альтернативного пути реализации проекта посредством обращения в КИО в целях подбора необходимого нежилого помещения для размещения объекта религиозного назначения с указанием требуемых параметров.

Организация в дальнейшем обратилась в адрес вице-губернатора Санкт-Петербурга Линченко Н.В. с заявлением от 24.11.2022 о предоставлении согласованного Проекта, решения (постановления) Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении Организации Участка либо об отказе в его предоставлении.

Письмом вице-губернатора Санкт-Петербурга Линченко Н.В. от 19.12.2022 N 05-16-982/22-0-1 Организации сообщено, что в связи с дефицитом свободных земельных участков на территории Санкт-Петербурга, а также малочисленностью прихожан Организации, было принято решение о нецелесообразности предоставления Организации Участка под заявленные цели, рекомендовано рассмотреть возможность альтернативного варианта реализации проекта посредством обращения в адрес КИО в целях подбора нежилого помещения.

Организация, ссылаясь на то, что Правительством Санкт-Петербурга допущено незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении и непринятии решения о предоставлении заявителю Участка для строительства объекта религиозного использования, а также полагая незаконным решение о нецелесообразности предоставления Участка, содержащееся в письме от 19.12.2022 N 05-16-982/22-0-1, обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили совокупности оснований для удовлетворения заявленных Организацией требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

По смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ определен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Реализация этого порядка предполагает следующую последовательность действий:

1) осуществление подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подачу заинтересованным лицом в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации);

3) принятие уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии Законом о регистрации;

4) обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подачу в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет два года (пункт 14 статьи 39.15 ЗК РФ).

В силу пункта 16 статьи 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для его предоставления в порядке, установленном статьей 39.17 того же Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю.

В данном случае бездействием Организация считает неосуществление Правительством Санкт-Петербурга действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в связи с поданным ею 27.02.2019 заявлением о предоставлении Участка в безвозмездное пользование для строительства объекта религиозного назначения на основании Распоряжения N 467.

В письме 04.06.2020 Комитет известил Организацию о том, что Правительством Санкт-Петербурга решение о предоставлении заявителю Участка не принято, Организации было рекомендовано рассмотреть альтернативные варианты обеспечения деятельности религиозной организации в том числе путем подбора для нее нежилых помещений для использования их в соответствующих целях.

Из содержания названного письма не следует, что Комитет указывал на продолжение рассмотрения Правительством Санкт-Петербурга заявления Организации о предоставлении ей Участка для строительства.

Применительно к обстоятельствам, с которыми Организация связывает бездействие Правительства Санкт-Петербурга, предусмотренным пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ срокам принятия уполномоченным органом решения по вопросу предоставления земельных участков (в данном случае до 27.03.2019), а также исходя из содержания направленного в ответ на обращение Организации письма Комитета от 04.06.2020, суды обоснованно посчитали, что Организацией, обратившейся в арбитражный суд с заявлением об оспаривании соответствующего бездействия Правительства Санкт-Петербурга 02.02.2023, пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок, и в связи с этим правомерно отказали в удовлетворении названного требования.

Доводы Организации о неверной квалификации судами оспариваемого заявителем письма от 19.12.2022 N 05-16-982/22-0-1 отклоняются судом кассационной инстанции.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21), при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание.

О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний). Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы.

Проанализировав положения Устава Санкт-Петербурга, Постановления N 100, суды обоснованно указали, что письмо от 19.12.2022 N 05-16-982/22-0-1 решением непосредственно Правительства Санкт-Петербурга не является.

Исходя из содержания названного письма, суды правомерно отметили, что оно представляет собой ответ на обращение Организации от 24.11.2022, имеет информационный характер, содержит ранее уже доведенную до сведения Организацию информацию с рекомендацией рассмотреть возможность альтернативного пути реализации проекта за счет подбора объекта нежилого фонда.

Не установив совокупности оснований для квалификации письма от 19.12.2022 N 05-16-982/22-0-1 в качестве решения или акта органа государственной власти, суды пришли к верному выводу, что такое письмо не подлежит оспариванию по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу N А56-9063/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу местной древлеправославной религиозной организации - Прихода в честь святого благоверного князя Александра Невского г. Санкт-Петербурга Русской Древлеправославной Церкви (Древлеправославной архиепископии Новозыбковской, Московской и всея Руси) - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин А.Е. Филиппов