Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2024 г. N Ф07-19041/23 по делу N А21-742/2023

28 марта 2024 г.

Дело N А21-742/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Михайловской Е.А.,

рассмотрев 25.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 по делу N А21-742/2023,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105066, Москва, Спартаковская улица, дом 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 125167, Москва, Планетная улица, дом 3, корпус 2, этаж 1, помещение 3, ОГРН 1035009568736, ИНН 5047041033 (далее - Управление), о взыскании 373 377 руб. 99 коп. задолженности за коммунальные услуги, оказанные в январе 2021 - декабре 2022 года, и 81 932 руб. 74 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 27.01.2023, а также неустойки, начисленной с 28.01.2023 по дату уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2023 и дополнительным решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2023, оставленными без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023, с Управления в пользу Учреждения взысканы 373 377 руб. 99 коп. задолженности и 55 318 руб. 31 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная по дату уплаты долга; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: дело подлежало передаче по подсудности в Арбитражный суд города Москвы; закрепление ряда жилых помещений на праве оперативного управления за Управлением произошло в 2022 году; Учреждением неправомерно начислена стоимость услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, так как данные услуги не оказывались в пустующий фонд Министерства обороны Российской Федерации; истец не доказал поставку тепловой энергии в каждую квартиру; истец не несет затраты по услугам холодного водоснабжения, водоотведения в пустующий фонд Министерства обороны Российской Федерации; не представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая закрепление за ответчиком недвижимого имущества на праве оперативного управления.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Учреждение оказывает услуги по предоставлению коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, включая объекты специализированного жилищного фонда.

В соответствии с приказами директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации за Управлением на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество (квартиры в многоквартирных домах), указанное в приложениях к данным приказам, и передано ему на основании актов приема-передачи.

В претензиях от 14.10.2022, 02.11.2022 Учреждение просило Управление погасить задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

В связи с оставлением претензий без удовлетворения, Учреждение обратилось в суд с иском о взыскании с Управления 373 377 руб. 99 коп. задолженности за коммунальные услуги, оказанные в январе 2021 - декабре 2022 года, и 81 932 руб. 74 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 27.01.2023, а также неустойки, начисленной с 28.01.2023 по дату уплаты долга.

Установив факты оказания жилищно-коммунальных услуг и их неоплаты, суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания задолженности. Учтя действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании 55 318 руб. 31 коп. неустойки, взыскал неустойку, начисленную по дату уплаты долга; в удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Из положений статьи 210 ГК РФ и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт оказания в заявленном периоде коммунальных услуг в отношении спорных помещений и их объем установлен судами, подтвержден материалами дела.

Кассационная инстанция отклоняет довод ответчика о том, что истец необоснованно начислил к оплате стоимость услуг водоснабжения и водоотведения в пустующем фонде.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354). В данном случае истец предъявил требование о взыскании задолженности за пустующие квартиры, которые находятся в государственной собственности.

Передача Управлению спорных помещений подтверждена представленными в дело актами приема-передачи

Установив факты оказания Учреждением коммунальных услуг и их неоплаты, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания задолженности.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ Управление не представило доказательств оказания коммунальных услуг в ином объеме.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

За период просрочки оплаты с 11.02.2021 по 27.01.2023 Учреждение начислило 81 932 руб. 74 коп. неустойки.

Учтя действие моратория, введенного Постановлением N 497, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании 55 318 руб. 31 коп. неустойки; в удовлетворении неустойки в остальной части отказал.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 65 Постановления N 7 суды удовлетворили требование о взыскании неустойки, начисленной по дату уплаты долга.

Довод кассационной жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы, кассационный суд отклоняет.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего дела, до принятия обжалуемого решения не заявляло в суде первой инстанции о неподсудности данного спора Арбитражному суду Калининградской области, что по смыслу разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", препятствует ответчику приводить указанный довод в суде кассационной инстанции.

Ссылка кассационной жалобы на подачу заявления о передаче дела по подсудности при разрешении судом первой инстанции требования Учреждения о взыскании неустойки, начисленной по дату уплаты долга, и вынесении судом дополнительного решения несостоятельна, так как по существу спор уже был рассмотрен.

В данном случае рассмотрение дела Арбитражным судом Калининградской области не привело к принятию неправильного решения.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 по делу N А21-742/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина А.А. Кустов Е.А. Михайловская