Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2024 г. N Ф07-13770/24 по делу N А56-119867/2023

21 октября 2024 г.

Дело N А56-119867/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Елагиной О.К.,

рассмотрев 21.10.2024 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу N А56-119867/2023,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", адрес: 191023, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 1137800010413, ИНН 7840290890 (далее - Организация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волна", адрес: 192007, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 198, литера А, помещение 2-Н, ОГРН 1037835002622, ИНН 7816047207 (далее - Общество), о взыскании 66 043 руб. 88 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 198, литера А, помещение 2-Н, за период с 01.11.2014 по 31.08.2023.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением, вынесенным в виде резолютивной части от 17.02.2024, оставил иск без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2024.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 решение суда от 22.03.2024 оставлено без изменения.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Организация обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 отменить.

Податель кассационной жалобы не соглашается с выводом суда о полном погашении ответчиком задолженности, считает, что суды неправильно применили статью 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к платежу от 19.01.2024, и полагает, что данный платеж должен быть учтен за самые ранние периоды (с ноября 2014 года), поскольку ответчик не уточнял, за какие месяцы он намерен произвести оплату.

Общество в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству, о чем уведомлены, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") и с учетом разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, Организация является региональным оператором города Санкт-Петербурга, созданным Правительством Санкт-Петербурга на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 N 765 "О создании некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", во исполнение норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 N 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге".

Одной из функций Организации является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

Общество является собственником помещения 2-Н, расположенного в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 198, литера А.

Согласно протоколу общего собрания собственников указанного МКД от 25.04.2024 N 1 собственниками указанного МКД принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Организация, ссылаясь на то, что ответчиком за период с 01.11.2014 по 31.08.2023 не произведена уплата взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, обратилась к Обществу с претензией от 18.09.2023, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, применив по заявлению ответчика к исковым требованиям за период с 01.11.2014 по 30.09.2020 срок исковой давности, установив, что ответчиком произведена оплата долга за период, находящийся в пределах срока исковой давности, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

Исходя из указанных норм права собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в силу закона обязаны нести расходы по уплате взносов на капитальный ремонт МКД в установленные законом сроки и в полном объеме на счет регионального оператора.

Согласно части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Взнос на капитальный ремонт является составной частью платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Закон Санкт-Петербурга от 11.12.2013 N 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге" утвержден Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 N 84.

Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 N 84 опубликовано 21.02.2014.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истцом исчислена задолженность по внесению взноса на капитальный ремонт общего имущества МКД в размере 66 043 руб. 88 коп. за период с 01.11.2014 по 31.08.2023.

Общество заявило о применении срока исковой давности в отношении платежей, произведенных до 01.11.2020.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Таким образом, с учетом установленного частью 1 статьи 155 ЖК РФ срока внесения платы до десятого числа месяца, следующего за истекшим, а также с учетом приостановления срока исковой давности на срок досудебного урегулирования 30 календарных дней согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что по требованиям за период с 01.11.2014 по 30.09.2020 срок исковой давности истек, соответственно, в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судами установлено, что объем обязательств ответчика за период с 01.10.2020 по 31.08.2023 составляет 37 493 руб. 38 коп. ((3 мес. х 805,50 руб.) + (24 мес. Х 1074 руб.) + (8 мес. х 1162,61 руб.).

Ответчиком произведена оплата задолженности по платежному поручению от 21.12.2023 N 287 с назначением платежа "оплата взносов за капитальный ремонт за 2023" на сумму 13 951 руб. 32 коп. и по платежному поручению от 19.01.2024 N 23 с назначением платежа "оплата задолженности по взносам на капитальный ремонт на 31.12.2023" на сумму 26 581 руб. 50 коп.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Доводы истца на наличие у ответчика в любом случае задолженности в период с 01.10.2020 по 31.08.2023 не принимается судом кассационной инстанции.

Признав, что обязательства Общества по уплате взносов на капитальный ремонт за указанный период (в пределах срока исковой давности) полностью погашены путем перечисления денежных средств по платежным поручениям от 21.12.2023 N 287 и от 19.01.2024 N 23, суды сделали правильный вывод об отсутствии у Общества задолженности и обоснованно отказали Организации в удовлетворении иска.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Организации.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу N А56-119867/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" - без удовлетворения.

Судья

О.К. Елагина