Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2024 г. N Ф07-22740/23 по делу N А66-2117/2023

04 апреля 2024 г.

Дело N А66-2117/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 04.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МКДбюро" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 по делу N А66-2117/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", адрес: 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "МКДбюро", адрес: 170030, город Тверь, улица Можайского, дом 75, квартира 64, ОГРН1166952073903, ИНН 6952009978 (далее - Общество), о взыскании 92 622 руб. 16 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в сентябре 2021 года, 1994 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2022 по 31.01.2023, а также неустойки, начисленной с 01.02.2023 по день фактической уплаты долга.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 04.05.2023 удовлетворил иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, установив, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, так как имелась необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, на основании пункта 2 части 5 статьи 227, части 6.1 статьи 268, части 4 статьи 270 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 20.10.2023 решение суда первой инстанции от 04.05.2023 отменено.

Иск Компании удовлетворен частично. С Общества в пользу Компании взыскано 62 139 руб. 11 коп. задолженности за сентябрь 2021 года и 1597 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2022 по 31.01.2023,

а также неустойка, начисленная с 01.02.2023 в порядке части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части иска Компании отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправильно истолковал абзац второй пункта 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Как полагает податель жалобы, объем потребленной ответчиком в сентябре 2021 года тепловой энергии следовало определять за период с 20.09.2021 по 25.09.2021 на основании посуточной ведомости учета параметров теплопотребления. По расчету ответчика стоимость потребленной в сентябре 2021 года тепловой энергии составляет 19 767 руб. 29 коп.

В отзыве Компания просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационной жалобе Общества.

Как видно из материалов дела, Компания, являясь поставщиком тепловой энергии в Тверской области, в сентябре 2021 года поставила тепловую энергию в находящийся в управлении Общества в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Можайского, д. 75 (далее - МКД).

Так как Общество в добровольном порядке не погасило задолженность за тепловую энергию, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворил заявленные Компанией требования частично. Суд исходил из того, что объем потребленной тепловой энергии должен определяться по показаниям общедомового прибора учета (ОДПУ), в том числе за период с 26.09.2021 по 30.09.2021, поскольку этот период не учитывался истцом в объеме тепловой энергии, предъявленном к оплате ответчику за октябрь 2021 года в деле N А66-12550/2022.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда ввиду следующего.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 19 Закона N 190-ФЗ, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Из пункта 14, подпункта "е" пункта 75 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, подпункта "д" пункта 81(12) Правил N 354 следует, что по истечении установленного срока поверки прибора учета такой прибор считается вышедшим из строя и его показания не могут быть приняты к коммерческому учету.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, и в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Из материалов дела видно, что срок поверки установленного в МКД общедомового прибора учета истек 29.06.2019, однако ОДПУ был поверен, признан пригодным к расчетам и повторно допущен в эксплуатацию на основании акта от 14.10.2021.

Апелляционный суд, руководствуясь разъяснениями высшей судебной инстанции, пришел к выводу о том, что объем потребленной в сентябре 2021 года тепловой энергии должен определяться по показаниям ОДПУ.

В этой части выводы суда апелляционной инстанции сторонами не оспариваются.

Разногласия сторон касаются обоснованности включения в объем теплопотребления за сентябрь 2021 года объема тепловой энергии, потребленной Обществом в период с 26.09.2021 по 30.09.2021.

Общество, ссылаясь на пункт 37 Правил N 354, полагает, что расчетным периодом является период с 26.08.2021 по 25.09.2021, в связи с чем объем потребленной тепловой энергии за период с 20.09.2021 по 25.09.2021 согласно посуточной ведомости параметров теплопотребления составит 10,59 Гкал.

Компания настаивала на том, что объем теплопотребления за сентябрь 2021 года следует определять по состоянию на 30.09.2021, поскольку объем тепловой энергии, поставленной ответчику в октябре 2021 года и предъявленный к взысканию в деле N А66-12550/2022, определялся исходя из начальных показаний прибора учета, зафиксированных по состоянию на 01.10.2021.

Согласно пункту 37 Правил N 354 (в редакции, относящейся к спорному периоду) расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2022 N 92 пункт 37 дополнен абзацем следующего содержания: объем коммунального ресурса, определенный по показаниям приборов учета, снятым в установленные подпунктом "е" пункта 31 и подпунктом "д" пункта 31(1) настоящих Правил сроки, в том числе за дни календарного месяца, предшествующего расчетному периоду, считается потребленным в соответствующем расчетом периоде независимо от наличия возможности снятия такими приборами учета посуточных показаний.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что в объеме тепловой энергии, взысканной с ответчика за октябрь 2021 года в рамках дела N А66-12550/2022, не учитывался период с 26.09.2021 по 30.09.2021, согласился с позицией истца, не противоречащей пункту 37 Правил N 354 (в редакции, относящейся к спорному периоду). Апелляционный суд посчитал корректным использование истцом в качестве конечных показаний ОДПУ при расчете объема тепловой энергии, потребленной в сентябре 2021 года, показаний ОДПУ на начало расчетного периода за октябрь 2021 года (2396,17 Гкал).

Что касается показаний ОДПУ на начало расчетного периода (сентябрь 2021 года), то суд посчитал возможным руководствоваться показаниями на дату окончания отопительного периода (25.05.2021), поскольку представленная ответчиком ведомость параметров теплопотребления отражает показатели только за период с 20.09.2021, тогда как по сведениям истца, не опровергнутым ответчиком, подача тепловой энергии на нужды отопления осуществлялась в МКД с 17.09.2021.

Так как данные о фактическом потреблении тепловой энергии за май 2021 года (по состоянию на 25.05.2021) получены истцом от ответчика, а доказательства потребления ответчиком тепловой энергии после 25.05.2021 и до начала отопительного периода, не представлены, вывод апелляционного суда о возможности использования в качестве начальных показаний ОДПУ представленные ответчиком сведения по состоянию на 25.05.2021 (2362,88 Гкал) является обоснованным.

Определив объем обязательств ответчика на основании показаний ОДПУ в размере 33,29 Гкал (2396,17 Гкал - 2362,88 Гкал), апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные Компанией требования частично, взыскав с Общества в пользу Компании 62 139 руб. 11 коп. (33,29 Гкал х 1866,60 руб.) основного долга с начисленной на сумму долга неустойкой.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Общества, не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм материального или процессуального права, либо о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 по делу N А66-2117/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МКДбюро" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская М.В. Пастухова