Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2024 г. N Ф07-2495/24 по делу N А21-6620/2023

09 апреля 2024 г.

Дело N А21-6620/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 09.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Шуховцева Алексея Алексеевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу N А21-6620/2023,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, адрес: 236040, Калининград, улица Генерала Соммера, дом 27 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шуховцева Алексея Алексеевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 19.09.2023 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением апелляционного суда от 21.12.2023 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, решением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-1970/2021 от 15.04.2021 в отношении гражданки РФ Сакма В.В. введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шуховцев Алексей Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-1970/2021 от 15.03.2023 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 14.06.2023.

Управлением в действиях арбитражного управляющего установлено нарушение требований абзаца второго пункта 8 статьи 213.9 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Финансовым управляющим Шуховцевым А.А. был направлен запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 10 по Калининградской области (далее - ФНС) о предоставлении информации в отношении Сакма В.В. и ее супруга Дунды А.Ю.

Согласно ответу ФНС от 14.05.2021 N 05-14/14973 финансовому управляющему было отказано в предоставлении информации в отношении супруга должника - Дунды А.Ю.

ФНС разъяснила право финансового управляющего обратиться согласно части 4 статьи 66 АПК РФ в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данной информации.

Доказательств получения указанных сведений материалы дела N А21-1970/2021 не содержат.

Таким образом, финансовый управляющий, не получив ответа от ФНС, должен был обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, что сделано не было.

Шуховцев А.А. 03.05.2023 направил в Арбитражный суд Калининградской области ходатайство об истребовании сведений у ФНС.

В нарушение вышеуказанных требований финансовый управляющий длительное время бездействовал и не принимал мер по выявлению имущества должника, что привело к затягиванию процедуры банкротства в отношении должника и, как следствие, к невозможности своевременного пополнения конкурсной массы должника, в связи с чем, в действиях арбитражного управляющего административный орган усмотрел признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 01.06.2023 N 00423923.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шуховцева А.А. к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не установил оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, в связи с чем, привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в связи с чем оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Согласно абзацу двенадцатому пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4).

В силу абзаца второго пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Суды установили все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Закона N 127-ФЗ, признали в действиях арбитражного управляющего наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельство совершения арбитражным управляющим вменяемого нарушения, установленное Управлением и судами, самим арбитражным управляющим, не опровергнуто.

Суды, проверяя довод Управления о наличии квалифицирующего признака, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, установили, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2022, вступившим в законную силу 30.12.2022.; решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.01.2023 по делу N А24-6215/2022, вступившим в законную силу 09.02.2023; решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.02.2023 по делу N А24-6500/2022, вступившим в законную силу 01.03.2023, арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в период совершения вменяемого по настоящему делу нарушения установленный статье 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, суды признали совершенное деяние повторным, в связи с чем привлекли Шуховцева Алексея Алексеевича к административной ответственности по указанной квалификации.

Также судами дана надлежащая оценка доводу арбитражного управляющего о малозначительности вменяемых нарушений.

Суды с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения арбитражным управляющим нарушений и характера общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства) организаций и граждан, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы были рассмотрены судами и надлежащим образом оценены применительно к установленным фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу N А21-6620/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Шуховцева Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.А. Аникина Л.Б. Мунтян