Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2024 г. N Ф07-1187/24 по делу N А56-21580/2023

18 апреля 2024 г.

Дело N А56-21580/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Катковой Е.А. (доверенность от 25.09.2023),

рассмотрев 17.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу N А56-21580/2023,

УСТАНОВИЛ:

Парамонов Евгений Викторович, адрес: 191036, Санкт-Петербург, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - УФАС, Управление), выразившихся в:

- принятии ответа, изложенного в письме от 11.01.2023 N 78/342/23;

- нерассмотрении комиссией УФАС жалобы с истребованием объяснений у организатора торгов, с привлечением заявителя, с соблюдением порядка рассмотрения жалоб, установленного Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ);

- нерассмотрении всех доводов, указанных в жалобе;

- непризнании доводов жалобы достаточными для признания жалобы обоснованной;

- изложении в ответе от 11.01.2023 N 78/342/23 доводов о пропуске срока подачи жалобы, а также о понуждении Управления восстановить его нарушенные права и законные интересы путем рассмотрения жалобы по существу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Парамонов Е.В., ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно оставили без должной оценки обстоятельства, приводимые заявителем в качестве обоснования ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы в УФАС.

В судебном заседании представитель УФАС возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Парамонов Е.В., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 26.02.2019 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликовано сообщение N 3509146 о проведении торгов в форме публичного предложения в отношении имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб":

- земельный участок с кадастровым номером 78:37:0017323:45, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Усть-Ижора, ул. Максима Горького, д. 4а, 213, 9;

- дом с кадастровым номером 78:37:0017323:1034 (сгорел), расположенный по адресу: Санкт-Петербург пос. Усть-Ижора, ул. Максима Горького, д. 4а.

Парамонов Е.В. обратился 30.12.2022 в УФАС с жалобой (вход. N 34014/22) на действия организатора указанных торгов, в которой просил признать незаконными и отменить названные торги и выдать их организатору предписание об устранении нарушений.

В ответ на жалобу Управление в письме от 11.01.2023 N 78/342/23 со ссылкой на часть 5 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ указало на отсутствие правовых оснований для рассмотрения поданной жалобы.

Не согласившись с бездействием Управления, выразившемся в не рассмотрении жалобы по существу, Парамонов Е.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций отказали Парамонову Е.В. в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Парамонова Е.В. не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ в полномочия антимонопольного органа входит рассмотрение жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ.

В силу части 4 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном данной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

В случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения (часть 5 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

Как указывалось выше, Парамонов Е.В. с жалобой на действия организатора указанных торгов обратился в Управление 30.12.2022.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ (сообщение от 05.04.2019 N 3643101), указанные торги признаны состоявшимися (протокол результатов проведения торгов от 04.04.2019). При таких обстоятельствах дела (пропуск установленного статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ срока подачи жалобы) у Управления отсутствовали основания для принятия и рассмотрения по существу жалобы Парамонова Е.В.

Заявленное Парамоновым Е.В. ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы в Управление рассмотрено судами и правомерно отклонено. Как справедливо указано судами, установленные частями 4 и 5 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ сроки подачи жалоб в антимонопольный орган являются пресекательными и по истечении данных сроков антимонопольный орган утрачивает право на рассмотрение жалоб.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу; нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу N А56-21580/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.Г. Кудин С.В. Соколова