Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2024 г. N Ф07-748/24 по делу N А56-94/2023

24 апреля 2024 г.

Дело N А56-94/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Михайловской Е.А. и Старченковой В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" представителя Чугункова П.И. по доверенности от 22.01.2024 N 39,

рассмотрев 22.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу N А56-94/2023,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района", адрес: 194156, Санкт-Петербург, проспект Пархоменко, дом 24/9, ОГРН 1089847130988, ИНН 7802429125 (далее - Общество), о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковых требований 1 650 678 руб. 54 коп. задолженности по договорам теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2007 N 5320.036.1, 5299.036.1, от 15.06.2007 N 5311.036.1, от 01.10.2007 N 5787.036.1, 5793.036.1, от 01.07.2008 N 7578.036.1, 7595.036.1, 7597.036.1 (далее - Договоры) за январь, май - июль 2022 года и 460 389 руб. 45 коп. неустойки за периоды с 26.02.2022 по 31.03.2022, с 26.06.2022 по 30.11.2022, а также неустойки, начисленной с 01.12.2022 по дату уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 194 860 руб. 69 коп. задолженности и 4757 руб. 85 коп. неустойки.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: на дату вынесения обжалуемого решения у Общества имелась задолженность по договорам N 5320.036.1, 7578.036.1, по остальным договорам задолженность отсутствовала; суды неверно оценили акт сверки о наличии задолженности по состоянию на 30.04.2023; неустойка должна быть рассчитана на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

До судебного заседания в кассационный суд от Предприятия поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили Договоры, по условиям которых энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Порядок учета и расчета потребляемой тепловой энергии определен в разделе 4 Договоров, а порядок расчетов - в разделе 5 Договоров.

В январе, мае - июле 2022 года Предприятие поставило по Договорам тепловую энергию, которую Общество оплатило не в полном объеме.

В досудебных претензиях Предприятие просило Общество погасить задолженность по Договорам и уплатить неустойку.

В связи с оставлением претензий без удовлетворения Предприятие обратилось в суд с иском, уточнив который просило взыскать с Общества 1 650 678 руб. 54 коп. задолженности по Договорам за январь, май - июль 2022 года и 460 389 руб. 45 коп. неустойки за периоды с 26.02.2022 по 31.03.2022, с 26.06.2022 по 30.11.2022, а также неустойку, начисленную с 01.12.2022 по дату уплаты долга.

Установив факты поставки Предприятием тепловой энергии по Договорам и ее неполной и несвоевременной оплаты Обществом, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки Предприятием в январе, мае - июле 2022 года тепловой энергии по Договорам, ее объем и стоимость установлены судами и подателем кассационной жалобы не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как установили суды, не опровергнуто подателем кассационной жалобы, Общество надлежащим уведомлено о рассмотрении настоящего дела.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ Общество не представило в суд первой инстанции доказательств погашения предъявленной к взысканию задолженности.

В апелляционный суд Общество представило акт сверки от 18.05.2023 о наличии задолженности по состоянию на 30.04.2023.

Указанный документ датирован после объявления резолютивной части обжалуемого решения (15.03.2023) и объективно не мог быть учтен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Так как Общество не представило доказательств невозможности проведения сверки расчетов с Предприятием заблаговременно и представления соответствующего документа в суд первой инстанции, апелляционный суд правомерно отказал в приобщении акта сверки от 18.05.2023.

В отсутствие доказательств оплаты поставленной тепловой энергии суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

За периоды с 26.02.2022 по 31.03.2022, с 26.06.2022 по 30.11.2022 Предприятие начислило 460 389 руб. 45 коп. неустойки.

Суд первой инстанции установил, что Предприятие начислило договорную неустойку в размере 0,1%, обычно применяемую в гражданском обороте для участников предпринимательской деятельности.

Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание, что начисление неустойки в размере 0,1% согласовано Предприятием и Обществом только в договорах N 5320.036.1, 5299.036.1, 5311.036.1.

В договорах N 5787.036.1, 5793.036.1, 7578.036.1, 7595.036.1, 7597.036.1 начисление неустойки согласовано в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что суды не проверили расчет неустойки надлежащим образом, не установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по настоящему делу, всесторонне, полно и объективно не исследовали имеющиеся в деле доказательства, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части взыскания с Общества в пользу Предприятия неустойки по договорам N 5787.036.1, 5793.036.1, 7578.036.1, 7595.036.1, 7597.036.1, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки расчета неустойки на предмет соответствия условиям договора и нормам законодательства.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить истцу представить расчет неустойки, соответствующий условиям указанных договоров и не противоречащий положениям действующего законодательства о начислении неустойки, дать правовую оценку возражениям Общества о применении к нему законной неустойки, после чего принять по делу законный и обоснованный судебный акт, распределив судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу N А56-94/2023 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 343 347 руб. 97 коп. неустойки, начисленной по договорам теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2007 N 5787.036.1, 5793.036.1, от 01.07.2008 N 7578.036.1, 7595.036.1, 7597.036.1, а также взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" в доход федерального бюджета 5457 руб. государственной пошлины отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение от 25.04.2023 и постановление от 23.10.2023 оставить без изменения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина Е.А. Михайловская В.В. Старченкова