Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2024 г. N Ф07-2428/24 по делу N А56-50495/2023

06 мая 2024 г.

Дело N А56-50495/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 06.05.2024 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард ЮС-585" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу N А56-50495/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ломбард ЮС-585", адрес: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 27, лит. А, пом. 70-Н, ОГРН 1117847134250, ИНН 7805550747 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа город - герой Волгоград, адрес: 400074, Волгоград, Рабоче-Крестьянская ул., д. 19, ОГРН 1023403856497, ИНН 3445922164 (далее - Комиссия), от 10.05.2023 N 1/1-23/336 о привлечении к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 06.09.2023 (в виде резолютивной части от 30.08.2023), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что акт осмотра от 19.03.2023 не соответствует требованиям, установленным статьями 27.1, 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом. Комиссией нарушены положения Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.03.2023 специалистами административно-технического отдела муниципального бюджетного учреждения "ЖКХ Ворошиловского района Волгограда" по адресу: Волгоград, Рабоче-Крестьянская ул., д. 9 зафиксировано нарушение Обществом пункта 2.14 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091 (далее - Правила), а именно: наблюдалось переполнение урн, расположенных у ювелирного магазина "585*ЗОЛОТОЙ", который принадлежит Обществу, а также мусор на прилегающей территории к урнам и ювелирному магазину.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра территории от 19.03.2023 с приложением фотоматериалов, составлен протокол от 10.04.2023 N 100 об административном правонарушении и вынесено оспоренное в настоящем деле постановление о назначении административного наказания.

Статьей 8.7 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Согласно пункту 2.14 Правил очистка, ремонт, окраска урн должны производиться собственниками или лицами, осуществляющими по договору содержание территорий. Очистка урн производится по мере их заполнения, а в местах массового движения и большого скопления граждан - не реже 1 раза в сутки. Урны должны быть исправны и окрашены. Не допускается переполнение урн. Ремонт и окраска урн выполняются по мере необходимости.

Суды двух инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), пришли к выводу о наличии в деяниях Общества состава вмененного административного правонарушения, о законности оспоренного постановления административного органа и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды указали, что непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, уполномоченными лицами административного органа в силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Суды с учетом выявления правонарушения на общедоступной территории без взаимодействия с Обществом пришли к выводу о неприменимости к настоящему случаю норм Закона N 248-ФЗ, статей 27.1, 27.8 КоАП РФ, об отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу N А56-50495/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард ЮС-585" - без удовлетворения.

Судья

В.М. Толкунов