Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2024 г. N Ф07-3267/24 по делу N А56-114081/2022

16 мая 2024 г.

Дело N А56-114081/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Куприяновой Е.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от акционерного общества "Евросиб СПб-транспортные системы" Титовой Е.Р. (доверенность от 01.01.2024),

рассмотрев 14.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд Лоджистикс Компани" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу N А56-114081/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Евросиб СПб-транспортные системы", адрес: 197046, Санкт-Петербург, Мичуринская ул., д. 4, лит. А, пом. 14-Н, каб. 65, ОГРН 1027806887206, ИНН 7813151859 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Лоджистикс Компани", адрес: 190068, Санкт-Петербург, Вознесенский пр-кт, д. 25, лит. А, пом. 1Н, оф. 16, ОГРН 1187847003630, ИНН 7838075800 (далее - Компания), о взыскании 382 000 руб. задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг, оказанных по договору транспортной экспедиции от 29.01.2018 N ТС 1393 (далее - Договор экспедиции).

Компания предъявила встречный иск о взыскании с Общества штрафа в размере 282 884,28 руб. за нарушение срока оборота порожних контейнеров по Договору экспедиции и 177 841,64 руб. стоимости сверхнормативного использования контейнеров по договору на оказание услуг по предоставлению контейнеров от 15.01.2018 N 016-18 (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 01.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2023, первоначальный иск удовлетворен; встречный иск удовлетворен частично. В результате зачета с Компании в пользу Общества взыскано 193 650,68 руб. задолженности и 3990 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с указанными судебными актами, Компания обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел возражения Компании по первоначальному иску путем заявления в правовой позиции по делу о пропуске Обществом срока исковой давности по заявленному требованию; суды неправомерно применили срок исковой давности по претензиям от 29.06.2021, от 23.11.2021, от 25.11.2021, не дав оценки доводам Компании о прерывании срока исковой давности, а также о приостановлении срока исковой давности на период действия моратория и злоупотреблении правом со стороны Общества, которое в переписке подтверждало согласие с выставленными претензиями Компании.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Компания надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 29.01.2018 Общество (экспедитор) и Компания (клиент) заключили Договор экспедиции, по условиям которого экспедитор по поручению клиента обязался оказывать транспортно-экспедиторские услуги по организации перевозки грузов клиента различными видами транспорта по согласованному маршруту, а клиент - оплатить вознаграждение и возместить все расходы, связанные с исполнением обязательств.

Экспедитор оказал услуги на общую сумму 382 000 руб. и выставил клиенту соответствующие счета.

Поскольку счета не были оплачены, а претензия об оплате оставлена Компанией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По встречному иску Компания просила взыскать с Общества штраф в размере 282 884,28 руб. по Договору экспедиции и 177 841,64 руб. стоимости сверхнормативного использования контейнеров по Договору.

Согласно пункту 5.2 Договора экспедиции Общество несет ответственность по тем обязательствам и за те действия (бездействие), которые явно следуют из содержания принятого к исполнению поручения клиента и из протоколов.

Между сторонами были подписаны протоколы от 01.05.2021 N Д-73/2021, от 05.05.2021 N Д-81/2021, от 16.08.2021 N Д-85/2021, от 02.08.2021 N Д-88/2021, Д-89/2021, от 10.01.2022 N Д-1/1/2022.

Согласно поручению на передислокацию от 13.05.2021 N 1 Общество обязалось в течение 25 дней осуществить передислокацию контейнеров. Согласованный нормативный срок использования контейнеров составляет 25 календарных дней, а в случае превышения данного срока Компания выставляет Обществу штраф в размере 20 USD в день за каждый контейнер. Курс доллара на 29.06.2021 1 USD = 72,1777 руб.

Срок передислокации по поручению от 13.05.2021 N 1 превысил 25 календарных дней, в связи с чем произведено начисление штрафа Обществу в размере 27 427,45 руб. Обществу была направлена претензия от 29.06.2021 N 041-1, которая им не удовлетворена.

Согласно протоколу от 05.05.2021 N Д-81/2021 Общество обязалось осуществить передислокацию контейнеров N RHU6674787, CMAU7614324, TGHU9843282, APHU6537987 в течение 25 календарных дней, а в случае превышения срока передислокации ему выставляется штраф в размере 1443,55 руб./день за каждый контейнер. Начислен штраф за четыре контейнера в размере 66 403,30 руб. Претензия об уплате штрафа от 23.11.2021 N 041-2 Обществом не удовлетворена.

Согласно протоколу от 01.05.2021 N Д-73/2021 Общество обязалось осуществить передислокацию контейнеров N KOCU5060225, TGBU6343810 в течение 25 календарных дней, а в случае превышения срока передислокации выставляется штраф в размере 1457,45 руб./день за каждый контейнер. Штраф за два контейнера начислен в размере 26 234,10 руб., а претензия от 23.11.2021 N 041-2 Обществом не удовлетворена.

Согласно протоколу от 16.08.2021 N Д-85/2021 Общество обязалось осуществить передислокацию контейнеров N MDPU8000279, MDPU8000983, MDPU8000052, MDPU8000725, MDPU8000577, MDPU8000094, MDPU8000181, MDPU8000670 в течение 20 календарных дней, а в случае превышения срока выставляется штраф вразмере 2000 руб./день за каждый контейнер. Обществом нарушены сроки передислокации относительно двух контейнеров, за что начислен штраф в размере 92 000 руб. Претензия от 23.11.2021 N 045-1 оставлена Обществом без удовлетворения.

Согласно протоколу от 02.08.2021 N Д-88/2021 Общество обязалось осуществить передислокацию контейнеров N TCKU6972103, TCNU8840693, PONU7267102, HASU5041040, GCXU5805485 в течение 20 календарных дней, а в случае превышения срока выставляется штраф в размере 1487,45 руб./день за каждый контейнер. За нарушение срока передислокации контейнера NTCNU8840693 начислен штраф в размере 22 311,75 руб., а претензия от 25.11.2021 N 50 оставлена Обществом без удовлетворения.

Согласно протоколу от 02.08.2021 N Д-89/2021 Общество обязалось осуществить передислокацию контейнеров N TRLU8139371, WEDU8065274, MHSU8228673, TCNU4256130, FCIU8090865, PCIU8180676 в течение 20 календарных дней, а в случае превышения срока выставляется штраф в размере 2000 руб./день за каждый контейнер. За нарушение срока передислокации одного контейнера начислен штраф в размере 38 000 руб., а претензия об уплате штрафа от 23.11.2021 N 045-2 оставлена Обществом без удовлетворения.

Согласно протоколу от 10.01.2021 N Д-1/1/2022 Общество обязалось осуществить передислокацию контейнера N TCKU7032675 в течение 30 календарных дней, а в случае превышения срока выставляется штраф в размере 10 USD/день с 31 по 50 дни; 20 USD/день с 51 дня за каждый контейнер, по курсу на дату выставления претензии. Штраф составил 10 507,68 руб., а претензия от 14.03.2022 N 067 оставлена Обществом без удовлетворения.

В возражениях против удовлетворения встречного иска Общество указало на пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании 272 377 руб. по Договору экспедиции, признало требование по встречному иску в части взыскания 10 507,68 руб. штрафа за нарушение срока оборота порожнего контейнера TCKU7032675.

Оценив с соблюдением требований статей 65, 70, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив наличие задолженности по Договору экспедиции на стороне Компании перед Обществом и по Договору на стороне Общества перед Компанией, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 197, 199, 202, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), придя к выводу о пропуске Компанией срока исковой давности по претензиям от 29.06.2021, от 23.11.2021, от 25.11.2021 на общую сумму 272 377 руб., удовлетворил первоначальный иск и частично встречный иск, произвел зачет взысканных денежных сумм.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Суды, правильно установив, что требования сторон связаны с нарушением условий по договору транспортной экспедиции, правоотношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными нормами Закона N 87-ФЗ, верно исходили из того, что срок исковой давности по нему составляет один год и исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Компанией в ходе рассмотрения настоящего спора в правовой позиции по делу было заявлено о пропуске Обществом годичного срока исковой давности по первоначальному иску.

Из анализа пункта 1 статьи 200 ГК РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из документов, подтверждающих первоначальный иск (приложение N 4 к исковому заявлению), Обществом были приложены железнодорожные накладные, в которых указаны даты прибытия вагонов с контейнерами. Самая ранняя дата прибытия - 21.10.2021.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" срок исковой давности приостанавливается на период, предусмотренный договором для соблюдения претензионного порядка.

Таким образом, срок исковой давности по договорам транспортной экспедиции составляет один год и один месяц (с учетом позиции ВС РФ о приостановлении срока исковой давности на срок соблюдения претензионного порядка).

Исковое заявление подано Обществом 10.11.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

Относительно доводов Компании о неправомерном применении судами срока исковой давности по претензиям от 29.06.2021, от 23.11.2021, от 25.11.2021, прерывании срока исковой давности, кассационный суд отмечает.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям в пункте 12 Постановления N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В пункте 22 Постановления N 43 разъяснено, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Действительно, переписка в мессенджере или по электронной почте признается допустимым доказательством, если стороны ее признают (не оспаривают). Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17.01.2019 N 310-ЭС16-19881, при разрешении вопроса о факте признания долга в электронной переписке между хозяйствующими субъектами необходимо по заявлению стороны проверить полномочия лица, признавшего долг, на осуществление данных действий от имени организации, даже несмотря на то, что электронное письмо с признанием долга вторая сторона в деле А84-130/2016 не оспаривала.

В рассматриваемом деле представленная Компанией переписка сторон не содержит указания на признание Обществом предъявленных сумм долга (в письмах отсутствуют номера, даты, суммы и другие данные, позволяющие идентифицировать претензии), при этом сотрудник, переписка которого приложена в подтверждение позиции Компании, не имеет доверенности на признание претензий и соответствующих полномочий применительно к пункту 6.3 Договора экспедиции, ответчик наличие данных полномочий оспаривал.

Подтверждения прерывания течения срока исковой давности по претензиям от 29.06.2021 N 041-1, от 23.11.2021 N 041-2, от 23.11.2021 N 045-2 Компанией не представлено.

Достаточных оснований для применения статьи 10 ГК РФ из доводов кассационной жалобы не следует.

При таких обстоятельствах судами не установлено оснований для перерыва течения срока исковой давности.

Позиция Правительства Российской Федерации, изложенная в постановлении от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", на которую ссылается Компания, в данном случае не применима, поскольку заявленные Компанией требования охватываются периодом до введения моратория.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции, не установивших обстоятельств перерыва и приостановления течения срока исковой давности, норме статьи 203 ГК РФ и вышеприведенным разъяснениям не противоречат. Нарушений правил оценки доказательств, установленных АПК РФ, не допущено. Переоценка в полномочия суда округа не входит.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств и основаны на ином толковании норм права.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу N А56-114081/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд Лоджистикс Компани" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

В.В. Дмитриев Е.В. Куприянова Н.Н. Малышева