Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2024 г. N Ф07-4684/24 по делу N А56-56613/2022

29 мая 2024 г.

Дело N А56-56613/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от акционерного общества "Невский экологический оператор" Рябковой И.А. (доверенность от 27.12.2023 N 243),

рассмотрев 27.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 782 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу N А56-56613/2022,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив N 782, адрес: 198207, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 118, корп. 2, кв. 117, ОГРН 1037811001183, ИНН 7805032223 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Невский экологический оператор", адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, часть пом. 1Н-23, ОГРН 1217800002826, ИНН 7804678913 (далее - Общество), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) от 30.12.2021 N 1264287-2022/ТКО (далее - Договор) по пунктам 3.3.8, 3.3.9, 4.1 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений иска).

Определением суда от 07.12.2022 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 20, лит. В, ОГРН 1037828007030, ИНН 7815015523 (далее - Комитет).

Решением суда от 24.10.2023 урегулированы разногласия, возникшие при заключении Договора, а именно: пункты 3.3.8 и 3.3.9, согласно редакции истца, исключены, пункт 4.1 - принят в редакции ответчика; с ответчика в пользу истца взыскано 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановлением от 31.01.2024 апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, оставив в остальной части решение от 24.10.2023 без изменения.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить означенные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Податель жалобы не согласен с выводом судов относительно пункта 4.1 Договора, считает, что изложение указанного пункта в редакции ответчика увеличивает размер задолженности истца как потребителя и ведет к удорожанию стоимости фактически оказанных услуг. Кроме того, по мнению подателя жалобы, апелляционный суд необоснованно отменил решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов.

В отзыве на жалобу Общество указывает на наличие между сторонами дополнительного соглашения от 22.03.2024 N 4 ввиду организации Кооперативом раздельного накопления ТКО, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Кооператива и Комитета, извещенных надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в управлении Кооператива находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 118, корп. 2.

На основании заключенного 02.09.2021 с Комитетом соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории города федерального значения Санкт-Петербурга Общество выполняет с 01.01.2022 функции регионального оператора по обращению с ТКО.

Во исполнение требований Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) Общество разместило 08.12.2021 на своем официальном сайте типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО; дата начала действия договора - с 30.12.2021.

Кооператив, не согласившись с условиями полученного от Общества проекта Договора, 23.03.2022 возвратил его региональному оператору с протоколом разногласий, в том числе в отношении пункта 4.1 Договора, устанавливающего порядок коммерческого учета ТКО, подлежащий применению в целях определения размера платы за услуги, оказываемые Обществом по Договору, а также в отношении пункта 3.3.8, предусматривающего обязанность потребителя обеспечить беспрепятственный доступ транспорта регионального оператора к месту (площадке) накопления ТКО, и пункта 3.3.9 о недопустимости складирования в контейнерах не ТКО и препятствующего выгрузке уплотнения отходов.

Ссылаясь на неполучение от Общества его позиции по урегулированию возникших разногласий и, соответственно, на неразрешенные сторонами в преддоговорном споре разногласия, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции согласился с позицией Кооператива о необходимости исключения из Договора пунктов 3.3.8 и 3.3.9, однако утвердил на условиях, предлагаемых региональным оператором, спорный пункт 4.1 об определении объема услуг по транспортированию отходов расчетным путем, исходя из установленных нормативов накопления ТКО. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска отнесены судом на ответчика.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора, однако счел направомерным и отменил обжалуемое решение суда в части распределения судебных расходов, указав, что принятый судебный акт не считается принятым в пользу какой-либо одной из сторон.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого ТКО образуются и находятся в местах их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, как и форма типового договора, утверждены Правилами N 1156 (пункты 8(1) - 8(20).

В свою очередь в соответствии с абзацем вторым пункта 1 названных Правил к отношениям, возникающим между собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах и управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами, между собственниками помещений, пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, собственниками жилых домов и региональными операторами, между собственниками жилых домов и организациями (в том числе некоммерческими объединениями), которые от своего имени и в интересах собственника жилого дома заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующими региональными операторами, связанным с обеспечением предоставления указанным собственникам и пользователям коммунальной услуги по обращению с ТКО, положения Правил N 1156 применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО. Под обращением с ТКО для целей указанного Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение ТКО.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления ТКО), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правительством Российской Федерации в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 N 232 внесены изменения в Правила N 354, согласно которым указанные Правила дополнены разделом XV(1) "Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами" (пункты 148(1) - 148(49) Правил), в котором установлены особенности осуществления данного вида коммунальной услуги, заключения соответствующего договора, определения объема предоставленной услуги и размера платы за нее.

Согласно подпункту "а" пункта 8(1) Правил N 1156 в отношении ТКО, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ), договор заключается с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в порядке, установленном в разделе I(1) названных Правил (пункты 8(1) - 8(20) Правил).

В силу подпункта "е" пункта 25 Правил N 1156 и абзаца первого пункта 148(13) Правил N 354 способ коммерческого учета количества ТКО (порядок определения объема услуги по обращению с ТКО) является существенным условием договора на оказание услуг по транспортированию ТКО.

По общему правилу, расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении и нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется на основании нормативов накопления ТКО (пункт 148(30) Правил N 354).

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения N 2 к настоящим Правилам.

Абзацем третьим пункта 148(30) Правил N 354 установлено, что при раздельном накоплении сортированных отходов размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формулам 9(3) и 9(4) приложения N 2 к данным Правилам соответственно. В основу расчета платы по указанным формулам включен такой показатель, как объем контейнеров, вывезенных с места (площадки) накопления ТКО, за расчетный период.

Таким образом, из приведенных нормативных положений в их совокупной взаимосвязи следует, что способ учета ТКО исходя из объема контейнеров, вывезенных с места накопления ТКО, возможен только при раздельном накоплении сортированных ТКО.

Потребитель вправе производить коммерческий учет отходов исходя из количества и объема контейнеров, если в субъекте Российской Федерации реализована программа раздельного накопления ТКО и потребитель осуществляет раздельное накопление в соответствии с установленными нормативным правовым актом правилами, то есть по определенным видам отходов и складирования в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО.

Данная правовая позиция подтверждена в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

При разрешении настоящего спора суды констатировали, что Кооператив настаивал на включении в Договор условия о способе учета ТКО расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров, не представив при этом доказательств организации им системы раздельного накопления сортированных ТКО в установленном порядке и соответствия условий заявки потребителя действующему законодательству.

Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Санкт-Петербурга утвержден 01.07.2022 распоряжением Комитета N 371-р.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.11.2021 N 929 на территории Санкт-Петербурга установлено, что оплата коммунальной услуги по обращению с ТКО, предоставленной потребителям в жилых помещениях в многоквартирных домах, осуществляется исходя из общей площади жилого помещения.

В рассматриваемом деле суды исследовали и оценили имеющиеся в материалах дела доказательства и сделали правомерный вывод о необходимости изложения пункта 4.1 Договор в редакции типового договора, предусматривающей определение объема оказанной коммунальной услуги по транспортированию ТКО расчетным путем, исходя из установленных нормативов накопления ТКО.

Правомерность выводов судов относительно исключения из Договора предложенных Обществом пунктов 3.3.8 и 3.3.9 кассатор не обжалует.

Рассматривая законность обжалуемых актов в части распределения судебных расходов суд округа исходит из следующего.

Как следует из статей 7 и 9 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в рамках состязательной судебной процедуры.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 11.07.2017 N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал общий принцип, в силу которого правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму для обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

По смыслу правовой позиции, сформулированной в пунктах 1, 5, 18, 19 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения сторон и результатов разрешения спора.

Рассматриваемым иском Кооператив заявил об урегулировании разногласий, возникших при заключении Договора, реализовав тем самым предусмотренный пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права, то есть прибегнув к судебному механизму - как последней инстанции обеспечения принудительной реализации своих прав, осуществление которых оказалось невозможным из-за уклонения Общества от предложенной Кооперативом редакции Договора в протоколе разногласий.

Урегулирование судами разногласий по Договору означает устранение правовой неопределенности в отношении сторон, то есть цель обращения Кооператива в суд с иском была достигнута.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, правомерно взыскал с Общества в пользу инициировавшего судебный процесс Кооператива уплаченную государственную пошлину за подачу иска, а выводы апелляционного суда по данному вопросу сделаны без учета конкретных обстоятельств упомянутого им дела, в котором сутью вопроса является пропорциональность распределения судебных расходов, т.е. иной результат судебного установления.

Решение суда первой инстанции было вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не имел правовых оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда следует отменить, а решение суда первой инстанции - оставить в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу N А56-56613/2022 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2023 по настоящему делу оставить в силе.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая