Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2024 г. N Ф07-2813/24 по делу N А56-15340/2023

05 июня 2024 г.

Дело N А56-15340/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Сергеевой И.В., Филиппова А.Е.,

при протоколировании судебного заседания путем ведения аудиозаписи помощником судьи Полетаевой Н.Г.,

при участии от государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" представителя Кузнецова Е.А. (доверенность от 16.01.2024), от ассоциации собственников недвижимости "ПЕТРОВСКОЕ" представителя Кононова С.А. (доверенность от 17.01.2024), от Дединец Л.В. представителя Струкова Д.В. (доверенность от 15.04.2024),

рассмотрев 22.05.2024 в открытом судебном заседании кассационные жалобы ассоциации собственников недвижимости "ПЕТРОВСКОЕ" и Дединец Любови Викторовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу N А56-15340/2023,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области", адрес: 187000, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Тосно, ш. Барыбина, д. 29Ж, ОГРН 1044701899087, ИНН 4716021880 (далее - Ленавтодор), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ассоциации собственников недвижимости "ПЕТРОВСКОЕ", адрес: 188655, Ленинградская обл., г. Сертолово, тер. АСН Петровское, Спортивная ул., д. 14, ОГРН 1084703007025, ИНН 4703108830 (далее - Ассоциация), в котором просило:

1) признать несанкционированными примыкания к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области "Песочное - Киссолово": км 5 + 111 (слева) (координаты 60.165003, 30.236208), км 5+175 (слева) (координаты 60.165057, 30.236374), км 5+670 (слева) (координаты 60.166441, 30.240593);

2) запретить Ассоциации использование указанных примыканий к автомобильной дороге до момента их обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства;

3) обязать Ассоциацию в срок не превышающий 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать данные примыкания к автомобильной дороге;

4) обязать Ассоциацию в срок, не превышающий 3 месяца со дня вступления в законную силу решения суда, обустроить в соответствии с требованиями действующего законодательства примыкания к автомобильной дороге для обеспечения подъезда к земельному участку с кадастровым номером 47:08:0103002:245.

Также Ленавтодор просил на случай неисполнения или несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с Ассоциации судебную неустойку 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 4 иска до момента его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Сертоловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188650, Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, Сертоловское гп, г. Сертолово, мкр. Сертолово-1, ул. Молодцова, д. 7, корп. 2, ОГРН 1054700123510, ИНН 4703083424 (далее - Администрация), и дачный потребительский кооператив "Ветеран-1", адрес: 188650, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив Сертолово-2, СНТ ДПК Ветеран-1, д. 1, пом. 1, ОГРН 1034700564953, ИНН 4703062960 (далее - Кооператив).

Решением суда первой инстанции от 06.10.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 принят отказ Кооператива от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе Кооператива прекращено, решение от 06.10.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ассоциация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 06.10.2023 и постановление от 01.02.2024, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды не дали оценку его доводам о том, что принадлежащий Ассоциации земельный участок непосредственного не примыкает к автомобильной дороге; доказательства обустройства спорных примыканий ответчиком отсутствуют; примыкания были обустроены до создания 24.11.2008 Ассоциации, два из трех примыканий не используются ею; объекты придорожного сервиса не принадлежат ответчику и находятся на земельных участках физических лиц; проектом застройки был предусмотрен выезд с территории Ассоциации на автомобильную дорогу через существующий проезд населенного пункта; организация подъездной дороги, находящейся в публичной собственности, с автомобильной дорогой общего пользования относится к компетенции Администрации.

Дединец Л.В., не привлеченная к участию в деле, посчитав, что решение от 06.10.2023 и постановление от 01.02.2024 приняты о ее правах и обязанностях, поскольку ограничивают доступ к принадлежащим ей на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 47:08:0103002:9965 и жилому дому, подала кассационную жалобу на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В отзывах на кассационные жалобы Ленавтодор и Администрация просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Администрация в отзыве просила рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

В судебном заседании представители Ассоциации и Дединец Л.В. поддержали доводы своих кассационных жалоб, а представитель Ленавтодора возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения Ленинградского областного Комитета по управлению государственным имуществом от 16.09.2015 N 622 Ленавтодору передана в оперативное управление автомобильная дорога общего пользования регионального значения "Песочное - Киссолово" (далее - автомобильная дорога).

Земельный участок с кадастровым номером 47:08:0000000:2733 под автомобильной дорогой предоставлен Ленавтодору в постоянное (бессрочное) пользование.

В ходе проведения 22.10.2022, 27.01.2023 Ленавтодором с участием представителей Администрации, Управления Министерства внутренних дел по Всеволожскому району Ленинградской области, государственного предприятия "Пригородное ДРСУ N 1" комиссионного обследования автомобильной дороги установлено, что на участках дороги км 5+111 (слева), км 5+175 (слева), км 5+670 (слева) (координаты 60.165003, 30.236208; 60.165057, 30.236374; 60.166441, 30.240593) обустроены несанкционированными примыкания (подъезды) для обеспечения транспортной доступности к котеджному поселку "Петровское" и объектам торговли и автосервиса, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 47:08:0103002:245 по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Сертолово. По результатам обследования составлены соответствующие акты.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на указанный земельный участок 22.10.2010 зарегистрировано право собственности Ассоциации.

Ссылаясь на то, что несанкционированные примыкания выполнены с нарушениями норм СП 34.13330.2021 "Автомобильные дороги", не оборудованы переходно-скоростными полосами и необходимыми техническими средствами организации дорожного движения, дорожная одежда на примыканиях и автомобильной дороге не равнопрочная, что влечет за собой повышенную опасность для участников дорожного движения, при обустройстве примыканий нарушена система водоотвода, что ведет к разрушению конструкции дороги, Ленавтодор обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования Ленавтодора, суды первой и апелляционной инстанций применили положения части 8 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), согласно которой лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий без предусмотренного частями 1, 4 или 5 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации построенных пересечений или примыканий с последующей компенсацией затрат за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 61 Закона N 257-ФЗ настоящий Федеральный закон применяется к отношениям в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, возникшим после дня его вступления в силу (часть 1). К отношениям в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу (часть 2).

Возражая против иска, Ассоциация ссылалась на то, что спорные примыкания к автомобильной дороге были обустроены до создания 24.11.2008 Ассоциации. В подтверждение своего довода Ассоциация представила утвержденный постановлением администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 31.07.2008 N 2135 проект застройки, в котором одно из спорных примыканий обозначено как существующая на момент утверждения данного проекта дорога.

Суды первой и апелляционной инстанции в нарушение в нарушение части 1 статьи 168, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ не дали оценку указанному доводу.

Между тем от времени создания спорного примыкания с учетом положений статьи 61 Закона N 257-ФЗ зависит, какие нормы материального права подлежат применению к спорному правоотношению, а также круг его участников.

Кроме того, суды не дали оценку доводам ответчика о том, что принадлежащий ему земельный участок непосредственного не примыкает к автомобильной дороге; выезд с территории Ассоциации на автомобильную дорогу осуществляется через проезд населенного пункта, тогда как обустройство подъездной дороги, находящейся в публичной собственности, к автомобильной дороге общего пользования относится к компетенции Администрации.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела суды допустили нарушения норм материального и процессуального права, не обеспечили полноту исследования всех обстоятельств и доказательств по делу, в связи с чем выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными, обоснованными, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов и направления заявления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить время создания спорных примыканий, определить их местоположение по отношению к автомобильной дороге, исходя из этого установить круг участников спорного правоотношения, а также нормы материального права, подлежащие применению; полно и всесторонне исследовать обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения спора, дать им правовую оценку с учетом всех доводов сторон, после чего принять законное и обоснованное решение, в зависимости от которого распределить между участвующими в деле лицами судебные расходы по делу, в том числе по кассационной жалобе.

Производство по кассационной жалобе не привлеченной к участию в деле Дединец Л.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 16, статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13), к лицам, не участвовавшим в рассмотрении дела, имеющим право на обжалование судебного акта, относятся лица, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Дединец Л.В. в обоснование права на обжалование судебных актов по настоящему делу сослалась на то, что оспариваемые судебные акты ограничили ей доступ к находящимся в ее собственности земельному участку с кадастровым номером 47:08:0103002:9965 и расположенному на нем жилому дому.

Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы Дединец Л.В., пришел к выводу, что судебные акты по настоящему делу не приняты непосредственно о ее правах и обязанностях.

Поскольку отсутствие у Дединец Л.В. права на обжалование в порядке кассационного производства судебных актов по настоящему делу установлено судом кассационной инстанции после принятия ее кассационной жалобы к производству, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления N 13, производство по жалобе Дединец Л.В. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе Дединец Л.В. уплаченная ею при подаче жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2024 по ходатайству Ассоциации исполнение решения от 06.10.2023 было приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции. В связи с отменой обжалуемый судебный акт не подлежат исполнению.

Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе Дединец Любови Викторовны прекратить.

Возвратить Дединец Любови Викторовне из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы по чекам от 15.05.2024 и от 17.04.2024.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 в части оставления без изменения решения от 06.10.2023 по делу N А56-15340/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Ю.С. Баженова И.В. Сергеева А.Е. Филиппов