Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2024 г. N Ф07-3662/24 по делу N А56-62384/2022

05 июня 2024 г.

Дело N А56-62384/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Яковца А.В.,

рассмотрев 04.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Федорова Вадима Витальевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу N А56-62384/2022/ж.1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 Малько Валерии Валерьевны признана несостоятельной (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Федоров Вадим Витальевич.

Кредитор Малько Ксения Юрьевна обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействие финансового управляющего, выразившееся в уклонении от оформления наследственных прав должника на наследуемое имущество, подлежащее включению в конкурсную массу; просила отстранить Федорова В.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Малько В.В.

Определением суда первой инстанции от 03.08.2023 жалоба признана обоснованной, заявление об отстранении Федорова В.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Малько В.В. оставлено без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 определение от 03.08.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федоров В.В. просит отменить названные определение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении жалобы.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводами судов, полагает недоказанным нарушение в результате вменяемого управляющему бездействия прав и законных интересов Малько К.Ю., указывает на принятие им всех возможных мер для получения документов и формирования конкурсной массы должника; обращает внимание на прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Малько В.В. в связи с удовлетворением всех требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для их отмены.

По смыслу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

В обоснование жалобы Малько К.Ю. указала на незаконность бездействия Федорова В.В., уклонившегося от оформления наследственных прав должника на наследуемое имущество, подлежащее включению в конкурсную массу.

Так, судами установлено, что Малько В.В. является наследником за умершим 12.05.2022 Малько Валерием Михайловичем.

По утверждению Малько К.Ю., процедура реализации введена 10.08.2022, однако финансовый управляющий фактически бездействовал и, систематически обращаясь в суд с ходатайствами о продлении процедуры банкротства на месяц по мотиву наличия неоконченных мероприятий, фактически реальных действий по пополнению конкурсной массы за счет наследства не совершал, хотя был осведомлен об открытии наследственного дела, поскольку дал согласие в нотариальной форме на получение должником свидетельства о праве на наследство.

Как указывает Малько К.Ю., пассивное поведение финансового управляющего нарушает ее права и законные интересы как кредитора в деле, вынужденного неоправданно долго ожидать формирования конкурсной массы, а также как наследника за умершим Малько В.М., имущество которого в долях перешло также и ей.

Суды установили, что об активе в виде прав на наследство, финансовый управляющий должен был узнать при рассмотрении обособленного спора N А56-62384/2022/тр.4, в рамках которого определением от 08.02.2023 включена в реестр требований кредиторов должника задолженность Малько К.О., образовавшаяся в результате несения последней расходов на содержание наследственной массы, которые в том числе должен нести и должник, будучи наследником, наравне с кредитором.

Между тем, Федоров В.В. 24.04.2023 (спустя два месяца после получения сведений о наследственном деле) обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании копии наследственного дела у нотариуса, которое было возвращено судом определением от 20.06.2023 в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.

В этой связи и выяснив, что на дату рассмотрения жалобы Малько К.О. Федоров В.В. не совершил надлежащих действий по оформлению наследственных прав должника, тогда как процесс своевременного получения информации у нотариуса находился именно в сфере контроля финансового управляющего, суды обоснованно признали подобное бездействие Федорова В.В. ненадлежащим и нарушающим права и законные интересы Малько К.О., повлекшее необходимость несения последней расходов на содержание наследственной массы, принадлежащей ей и должнику в долях, а также невозможность оперативного удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника.

Доказательств того, что Федоров В.В., действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствовавшими ему своевременно совершить необходимые действия для оформления наследственных прав должника, не представлено.

Ссылка Федорова В.В. на прекращение производства по делу о банкротстве подлежит отклонению, поскольку факт ненадлежащего исполнения Федоровым В.В. обязанностей финансового управляющего имуществом должника не опровергает.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии ее подателя с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу N А56-62384/2022/ж.1 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Федорова Вадима Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян Н.Ю. Богаткина А.В. Яковец