Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2024 г. N Ф07-4204/24 по делу N А21-10284/2015

14 июня 2024 г.

Дело N А21-10284/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С., Родина Ю.А.,

рассмотрев 13.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ликвидационной комиссии Администрации муниципального образования городское поседение "Город Балтийск" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу N А21-10284/2015,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Муниципального образования городское поселение "Город Балтийск", адрес: 238527, Калининградская обл., г. Балтийск, ул. В.Егорова, д. 1, ОГРН 1093925002852, ИНН 3901500413 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Балтийский инновационный центр "Техпроминвест", адрес: 236040, г. Калининград, ул. Университетская, д. 2г, оф. 206, ОГРН 1023902095931, ИНН 3901001975 (далее - Общество), 244 104 руб. 66 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 07.05.2007 N 80 и 13 815 руб.10 коп. пеней.

Решением суда от 24.02.2016 по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования Администрации полностью удовлетворены.

Для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения от 24.02.2016 судом 17.02.2017 выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС N 011794686, который направлен взыскателем на исполнение в Отдел судебных приставов Балтийского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - ОСП).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП от 16.01.2018 исполнительное производство N 11336/17/29006 в отношении должника окончено со ссылкой на невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах и на хранении в банках или иных кредитных организациях (пункт 3 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно данному постановлению исполнительный лист подлежал возврату взыскателю.

Между тем со ссылкой на то, что оригинал исполнительного листа Администрации не направлялся, исполнительное производство N 11336/17/29006 на оперативное хранение не передавалось и установить его местонахождение не представляется возможным, судебный пристав-исполнитель ОСП Белоусова А.В. обратилась 24.02.2021 в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 011794686.

Вступившим в законную силу определением суда от 15.03.2021 по настоящему делу в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что исполнительный лист утрачен в отсутствие справки об утрате исполнительного документа, выданной в порядке пункта 2.2 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом ФССП от 28.09.2015 N 455 (далее - Положение).

Повторное заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Белоусовой А.В. от 21.07.2021 о выдаче дубликата исполнительного листа возвращено определением суда первой инстанции от 30.08.2021.

Указывая на выдачу ОСП взыскателю справки от 08.06.2023 N 39006/23/103898 об утрате исполнительного листа ликвидационная комиссия Администрации 26.06.2023 обратилась в арбитражный суд со своим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его отсутствием (утратой ОСП) и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены должник и ОСП.

Определением суда первой инстанции от 20.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2024 в удовлетворении заявления отказано по мотиву того, что выданная взыскателю справка от 08.06.2023 N 39006/23/103898 об утрате исполнительного листа не может являться достоверным доказательством его утраты ОСП, так как вступившим в законную силу определением суда от 15.03.2021 факт утраты исполнительного листа серии ФС N 011794686 не установлен, а также в связи отсутствием уважительных причин для восстановления взыскателю срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судебными инстанциями необоснованно не принята во внимание справка ОСП от 08.06.2023, в которой на основании обращения взыскателя подтверждена утрата исполнительного листа службой судебных приставов. В этой связи податель жалобы считает, что оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа у судебных инстанций не имелось, а поэтому просит отменить определение суда от 20.10.2023 и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2024 и удовлетворить его заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

В отзыве на жалобу Общество указывает, что заявитель не доказал утрату исполнительного листа, при этом пропустил срок на обращение с заявлением о выдаче его дубликата, и отмечает процессуальное бездействие взыскателя.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность соблюдения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (часть 3 статьи 319 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2).

Исходя из данной нормы Кодекса заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано: до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, лишь в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

В силу части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В данном случае судами установлено и материалами дела подтверждается, что исполнительный лист серии ФС N 011794686 по настоящему делу находился на исполнении в ОСП до 16.01.2018, то есть до окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (пункт 3 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (здесь и далее - в редакции, действовавшей до 20.06.2022) в указанном случае исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю; судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (пункт 3); возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Закона, то есть в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Между тем в данном случае из материалов дела следует, что прервавшийся предъявлением к исполнению срок, установленный статьей 21 Закона об исполнительном производстве, не мог считаться возобновленным и начать течь заново, учитывая, что исполнительный лист судебным приставом-исполнителем в связи с окончанием 16.01.2018 исполнительного производства взыскателю фактически не возвращался.

Данное обстоятельство подтверждено имеющимися в материалах дела заявлениями должностных лиц ОСП при обращении в арбитражный суд с заявлениями от 24.02.2021 и от 21.07.2021 о выдаче дубликата исполнительного листа с приложением к последнему скриншота экрана базы АИС ФССП со списком рассылки отправленной корреспонденции (том 1 л.д.4, 25-26), на что указывал взыскатель при подаче своего заявления.

Документальное подтверждение обратного в материалах дела отсутствует; истребованные судом первой инстанции определением от 26.07.2023 у ОСП информация и письменные доказательства отправки исполнительного листа взыскателю не представлены.

Учитывая, что причиной отказа судебному приставу-исполнителю в выдаче дубликата исполнительного листа определением суда от 15.03.2021 по настоящему делу явилось отсутствие справки, выданной ОСП в порядке пункта 2.2 Положения, об утрате исполнительного документа, такая справка выдана Администрации 08.06.2023, получена им 13.06.2023 и представлена в материалы дела с заявлением от 26.06.2023.

При таких обстоятельствах у судов в силу приведенных выше норм материального и процессуального права не имелось правовых оснований считать, что Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа за пределами срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ.

Принимая во внимание, что срок, обусловленный статьей 21 Закона об исполнительном производстве, прервался предъявлением взыскателем исполнительного листа к исполнению, и в отсутствие доказательств возврата ОСП исполнительного листа не мог считаться возобновленным и начавшим течь заново, Администрация в течение этого срока могла обратиться за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ей стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем либо иным лицом, осуществляющим исполнение, что не противоречит правовой позиции, приведенной в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022.

Кроме того, судами не учтено следующее.

Порядок рассмотрения судом заявления о выдаче дубликата исполнительного листа установлен частью 3 статьи 323 АПК РФ.

В соответствии с данной нормой при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа предполагается участие сторон в состязательном процессе и представление ими в силу части 1 статьи 65 АПК РФ суду доказательств, подтверждающих их доводы и возражения.

Применительно к случаям, когда взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт утраты исполнительного листа.

В свою очередь должник, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство в арбитражных судах (статья 9 АПК РФ), а также порядок процесса, установленный частью 3 статьи 323 АПК РФ, должен исполнить свою обязанность по опровержению доводов взыскателя и доказыванию факта наличия у взыскателя оригинала исполнительного листа либо факта исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 N 305-ЭС22-26720.

В рассматриваемом случае Администрация представила в материалы дела доступные ей доказательства, подтверждающие принятие взыскателем с должной степенью заботливости и осмотрительности мер по установлению места нахождения исполнительного листа после предъявления его к исполнению в ОСП и его утрату.

Доказательства фактического возврата ОСП взыскателю исполнительного документа после окончания 16.01.2018 исполнительного производства, повторного предъявления взыскателем спорного исполнительного листа к исполнению, равно как и доказательства наличия у взыскателя оригинала исполнительного листа либо исполнения Обществом этого исполнительного документа должник не представил. В материалах дела документальное подтверждение этих обстоятельств отсутствует.

В такой ситуации оснований считать, что выдачей дубликата исполнительного листа может быть нарушен баланс интересов взыскателя и должника у судов не имелось.

При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу, что у судов отсутствовали правовые основания для отказа Администрации в выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем на основании частей 1 - 3 статьи 288 АПК РФ считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, как принятые с нарушениями норм материального и процессуального права, а заявление взыскателя подлежащим удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу N А21-10284/2015 отменить.

Заявление Администрации муниципального образования городское поседение "Город Балтийск" (адрес: 238527, Калининградская обл., г. Балтийск, ул. В.Егорова, д. 1, ОГРН 1093925002852, ИНН 3901500413) о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А21-10284/2015 удовлетворить.

Поручить Арбитражному суду Калининградской области выдать Администрации муниципального образования городское поседение "Город Балтийск" дубликат исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2016 по делу N А21-10284/2015.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Л.И. Корабухина Е.С. Васильева Ю.А. Родин