Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2024 г. N Ф07-3945/24 по делу N А26-12830/2019

26 июня 2024 г.

Дело N А26-12830/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Казарян К.Г.,

при участии от Рубана Сергея Юрьевича - Купрюшина А.А. (доверенность от 19.05.2023),

рассмотрев 24.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рубана Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу N А26-12830/2019,

УСТАНОВИЛ:

Рубан Сергей Юрьевич 25.12.2019 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.02.2020 заявление принято к производству.

Решением от 17.03.2020 Рубан С.Ю. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Блинов Александр Юрьевич.

Рубан С.Ю. 19.05.2023 обратился в суд первой инстанции с жалобой, в которой просил признать незаконным перечисление финансовым управляющим Блиновым А.Ю. с расчетного счета должника в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Банк) 3 960 000 руб. в счет оплаты мораторных процентов по кредитному договору от 21.03.2019 N 628-1-102319, отстранить Блинова А.Ю. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Рубана С.Ю.

Определением от 26.05.2023 жалоба Рубана С.Ю. принята к производству.

Определением от 01.09.2023 производство по делу о банкротстве Рубана С.Ю. прекращено.

Жалоба должника уточнена в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) со ссылкой на позицию, изложенную в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, согласно которой оплата мораторных процентов производится после полного погашения требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, и после погашения требований кредиторов, чьи требования учтены за реестром, в том числе после погашения в полном объеме требований в части суммы неустоек, пеней, штрафов и иных санкций.

Определением от 30.10.2023, оставленном без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024, в удовлетворении жалобы Рубана С.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Рубан С.Ю. просит отменить определение от 30.10.2023 и постановление от 23.01.2024, принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.

Как указывает податель кассационной жалобы, он являлся поручителем по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Адвент" (далее - Общество), поэтому судами должны быть исследованы договоры поручительства для вывода о необходимости уплаты мораторных процентов. Судами необоснованно не принят во внимание факт погашения Банком своих требований за счет Общества, что отражено в определении Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2023 по делу N А26-348/2020.

Кроме того, полагает должник, при погашении требований Банка об уплате мораторных процентов была нарушена очередность. Судами не учтено наличие у должника текущих алиментных обязательств, которые не были погашены.

Рубан С.Ю. обращает внимание на погашение финансовым управляющим долга по мораторным процентам только в отношении Банка, при наличии такого же долга перед публичным акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания", который не был погашен. Кроме того, отмечает податель жалобы, кредитор Рубан Игорь Юрьевич обратился в суд с заявлением о включении его требования к должнику в реестр требований кредиторов должника и его требование должно иметь приоритет при погашении.

В отзыве на кассационную жалобу Блинов А.Ю. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Рубана С.Ю. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, определением от 26.06.2020 по настоящему делу установлено требование Банка к Рубану С.Ю. в размере 151 038 908 руб. 59 коп. основного долга и 175 238 руб. 56 коп. неустойки, в том числе требование в размере 135 708 913 руб. 14 коп. основного долга и 76 949 руб. 25 коп. неустойки как обеспеченное залогом имущества должника. Должник является поручителем по обязательствам Общества, в отношении которого определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2020 по делу N А26-348/2020 введена процедура наблюдения. Обоснованность требования Банка к Обществу в сумме 151 038 908 руб. 59 коп. основного долга и 175 238 руб. 56 коп. неустойки подтверждена определением от 16.06.2020 по делу N А26-348/2020.

Финансовый управляющий Блинов А.Ю. 04.05.2023 произвел перечисление с расчетного счета Рубана С.Ю. в пользу Банка 3 960 000 руб. с назначением платежа "перевод ден. ср-в по заявл.кл.от 04/05/2023. оплата задолженности по кредитному договору N 8628-1-102319 от 21/03/2019 года, заключенному с ООО ТД "Адвент" мораторные проценты. Без налога (НДС)".

Рубан С.Ю. полагает, что указанное перечисление совершено необоснованно.

Жалоба Рубана С.Ю. рассмотрена судами в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.

Пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве установлена возможность начисления мораторных процентов в процедуре банкротства должника-гражданина.

Судами установлено, что осуществляя перевод денежных средств Банку в качестве мораторных процентов, финансовый управляющий руководствовался определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2020 по данному делу о включении в реестр требований кредиторов должника требования Банка как обеспеченного залогом имущества должника. Основанием для предъявления указанных требований были также договоры поручительства, исследованные судом в рамках дела о банкротстве должника и не оспоренные должником и иными лицами.

Вопреки указаниям Рубана С.Ю., Банк предъявил требование об уплате мораторных процентов как к основному должнику - Обществу, так и к поручителю Рубану С.Ю. до совершения спорного перечисления (л.д. 33-40).

Судами установлено, что на дату рассмотрения настоящего обособленного спора текущие требования Тимофеевой О.Е. по алиментным обязательствам должника погашены в полном объеме. Заявление Рубана И.Ю. об установлении и включении в реестр требований кредиторов Рубана С.Ю. требования в размере 12 553 431,78 руб. было подано в суд после осуществления спорной выплаты.

Кроме того, данное требование было заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника, в связи с чем требование учтено в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Аналогично определением суда первой инстанции от 01.06.2021 учтено требование, заявленное публичным акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания".

С учетом установленных по материалам дела обстоятельств судами верно указано на отсутствие нарушений законодательства со стороны финансового управляющего при выплате мораторных процентов Банку.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу N А26-12830/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Рубана Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.Н. Бычкова К.Г. Казарян