Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2024 г. N Ф07-10037/24 по делу N А56-90122/2021

27 июня 2024 г.

Дело N А56-90122/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Казарян К.Г.,

рассмотрев 24.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Моргуна Дмитрия Робертовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу N А56-90122/2021/тр.11,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Мапгазстрой" о признании дачного некоммерческого партнерства "Ропшинские горки", адрес: 118514, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Большие Горки, квартал 3, уч. 629, ОГРН 1104720002750, ИНН 4720033712 (далее - Партнерство), несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.04.2022 в отношении Партнерства введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Грабишевский Владимир Вацлавович.

Определением от 02.11.2022 Грабишевский В.В. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего; временным управляющим Партнерством утвержден Белкин Андрей Геннадьевич.

Решением от 01.02.2023 Партнерство признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белкин А.Г.

Сведения об этом 11.02.2023 опубликованы в издании "Коммерсантъ".

В суд 22.02.2023 поступило требование публичного акционерного общества "Россетти Ленэнерго" (далее - Компания) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 061 412,32 руб.

Определением от 14.04.2023 суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требование Компании в сумме 6 061 412,32 руб.

Моргун Дмитрий Робертович (Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, ДНП "Ропшинские горки") 15.02.2024, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 14.04.2023, указав, что его требование о включении в реестр принято судом к рассмотрению определением от 07.02.2024.

Определение от 26.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, вопрос о восстановлении срока назначен к рассмотрению в судебном заседании 24.04.2024.

Определением от 06.05.2024 суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи жалобы, прекратил производство по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе Моргун Д.Р. просит отменить определение от 06.05.2024, направить дело на рассмотрение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в ином судебном составе.

По мнению подателя кассационной жалобы, апелляционным судом при прекращении производства не была принята во внимание судебная практика о возможности кредитора, чьи требования приняты судом к рассмотрению, обжаловать судебные акты о включении требований других кредиторов в реестр.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом, дело о банкротстве Партнерства возбуждено 07.10.2021.

Определение от 14.04.2023 включено в реестр требование Компании.

Моргун Д.Р. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования, основанного на вступившем в законную силу решении мирового суда судебного участка N 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 20.06.2019 по делу N 2-653/2019-50, оставленному без изменения апелляционным определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 14.11.2019 по делу N 11-105/2019, о взыскании с Партнерства 50 000 руб. основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Заявление Моргуна Д.Р. принято и назначено к рассмотрению определением от 07.02.2024, а 15.02.2024 им подана апелляционная жалоба на определение от 14.04.2023 о включении в реестр требований кредиторов должника требования Компании с ходатайством о восстановлении пропуска срока подачи жалобы.

В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство в судебном заседании, установил, что о возбуждении дела о банкротстве Партнерства Моргуну Д.Р. было известно. При этом кредитор обратился с заявлением о включении требования в реестр по истечении двух лет после возбуждения дела о банкротстве и введения первой процедуры банкротства на основании просуженной в 2019 году задолженности при отсутствии сведений о возбуждении исполнительного производства, но обладая сведениями о наличии дела о банкротстве, что, по мнению апелляционного суда, свидетельствует о создании искусственной возможности на апелляционное обжалование в обход установленного предельного срока.

Необоснованное и немотивированное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8, 9 и 41 АПК РФ.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для защиты права кредитора на возражение против требований других кредиторов в установленные законом сроки не приведено Моргуном Д.Р.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу N А56-90122/2021/тр.11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Моргуна Дмитрия Робертовича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.Н. Бычкова К.Г. Казарян