Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2024 г. N Ф07-6974/24 по делу N А52-2911/2022

25 июня 2024 г.

Дело N А52-2911/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Трощенко Е. И., судей Лущаева С. В., Соколовой С. В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Металлургическое оборудование" Мохова М. В. (доверенность от 16.01.2024), от Псковской таможни Малкова А. Б. (доверенность от 11.01.2024), Яковлевой Н. А. (доверенность от 29.12.2023), Красновой О. М. (доверенность от 29.12.2023),

рассмотрев 25.06.2024 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Металлургическое оборудование", Союза "Торгово-промышленная палата Костромской области" на решение Арбитражного суда Псковской области от 07.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 по делу N А52-2911/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Металлургическое оборудование", адрес: 195220, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 22, лит. А, пом. 16Н, оф. 901, ОГРН 1137847399788, ИНН 7805633961 (далее - общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне, адрес: 180000, г. Псков, ул. Воровского, д.20, ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031 (далее - таможня, таможенный орган), о признании незаконными решений о классификации товара от 09.03.2022 N РКТ-10209000-22/100002, РКТ-10209000-22/100003, РКТ-10209000-22/100004.

Решением от 07.12.2023 требования заявителя отклонены.

Постановлением апелляционного суда от 07.03.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 07.12.2023 и постановление от 07.03.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, в требованиях неправомерно отказано, товар относится к прокатным станам, так как готовое изделие изменяет структуру и улучшаются качественные характеристики по всей площади в результате использования товара, суды ошибочно признали данное обстоятельство несущественным; суды необоснованно отклонили заключение специалиста Д. В. Парахина от 29.09.2023; суды ошибочно отнесли товар к гибочным машинам, посчитав, что функция по прокатке труб не является основной; суды не оценили доказательства Общества; протокол осмотра документов от 23.03.2023, а также заключение судебной экспертизы по уголовному делу являются недопустимыми доказательствами.

В кассационной жалобе Союз "Торгово-промышленная палата Костромской области", ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 07.12.2023 и постановление от 07.03.2024 отменить в части перечисления денежных средств эксперту.

По мнению Союза "Торгово-промышленная палата Костромской области" (далее - экспертное учреждение, ТПП Костромской области, союз), взыскивая 155 000 руб. за проведение экспертизы, суды не учли, что эксперт провел дополнительные работы, которые повлекли увеличение стоимости экспертизы до 199 400 руб.

В отзыве таможня просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационные жалобы общества и экспертного учреждения - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные в его кассационной жалобе, рассмотрение жалобы экспертного учреждения оставил на усмотрение суда, а представители таможни возражали против удовлетворения жалоб.

Экспертное учреждение, надлежащим образом уведомленное о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что общество, выступая декларантом, получателем и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало с помещением под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" по декларациям на товары (далее - ДТ) следующие товары:

по ДТ N 10228010/250321/0125094 товар N 1 "Валки для прокатных станков, стальные, литые. Используются для производства сварных труб... " (приложение 1 к акту N 10209000/210/250122/А000766);

по ДТ N 10228010/110421/0152841 товар N 1 "Части гибочных машин. Валки для трубосварочного стана, стальные. Используются для производства сварных труб..." (приложение 1 к акту N 10209000/210/250122/А000766);

по ДТ N 10228010/110421/0152874 товар N 1 "Части гибочных машин. Валки для трубосварочного стана. Стальные. Используются для производства сварных труб..." (приложение 1 к акту N 10209000/210/250122/А000766).

Поставка товаров осуществлена во исполнение внешнеэкономического контракта от 10.06.2020 N 10_9_06-2020, заключенного обществом (покупателем) с производителем товара АТОМАТ S.P.A, Италия (продавец).

В графе 33 проверяемых ДТ декларантом заявлен код товара 8455 30 900 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) ЕАЭС "Станы металлопрокатные и валки для них: - валки для прокатных станов: - прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %, налог на добавленную стоимость (НДС) - 20 %).

В ходе проверки правильности заявленного кода в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товаров по ДТ N 10228010/110421/0152841, 10228010/110421/0152874 отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров Северо-Западной электронной таможней выявлена вероятность заявления недостоверных сведений о классификационном коде товаров, проведена таможенная экспертиза (заключения таможенных экспертов от 28.07.2021 N 12411004/0019014, от 02.08.2021 N 12411004/0019808).

Согласно выводам таможенных экспертов образцы товаров идентифицированы как части гибочных машин - валки для трубосварочного стана, стальные; образцы товаров не соответствуют идентификационным критериям/характеристикам товаров "валки для прокатных станов"; валки для трубосварочного стана предназначены для формования трубы из стальной ленты для сварки и последующей калибровки для придания трубе точных геометрических размеров.

Таможней в отношении данных товаров приняты решения от 03.08.2021 N РКТ-10228000-21/000565, от 04.08.2021 N РКТ-10228000-21/000567 о классификации товара в подсубпозиции 8466 94 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Псковской таможней в результате анализа выводов таможенных экспертов, содержащихся в заключениях таможенных экспертов от 28.07.2021 N 12411004/0019014, от 02.08.2021 N 12411004/0019808, выявлен риск неверной классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

По ДТ N 10228010/250321/0125094 обществом задекларированы товары "валки", аналогичные товарам, задекларированным по ДТ N 10228010/110421/0152841, 10228010/110421/0152874. В комплекте электронных документов по ДТ N 10228010/250321/0125094 обществом представлена экспортная декларация от 05.03.2021 N MRN 21ITQWJ1T0002865E0, в которой указан код товара 82079091 00.

Таким образом, в отношении товаров "валки", задекларированных по ДТ N 10228010/250321/0125094,N 10228010/110421/0152841,N 10228010/110421/0152874, выявлен риск неверной классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 25.01.2022.

На основании указанного акта 09.03.2022 таможней приняты решения о классификации товара N РКТ-10209000-22/100002, РКТ-10209000-22/100003, РКТ-10209000-22/100004, которыми изменен код ТН ВЭД в отношении указанных товаров на код 8207 90 910 0.

На основании указанных решений заявителю доначислены таможенные платежи.

Общество оспорило решения таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции требования отклонил, признав осуществленную таможенным органом классификацию правомерной.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, части 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета ЕЭК от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, составной частью которого являются Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3а).

Согласно ОПИ 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в)).

Из пункта 6 Положения N 522 следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте при наличии к тому достаточных доказательств также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

По мнению Общества, в требованиях неправомерно отказано, товар относится к прокатным станам, так как готовое изделие изменяет структуру и улучшаются качественные характеристики по всей площади в результате использования товара; суды ошибочно признали данное обстоятельство как несущественное; суды необоснованно отклонили заключение специалиста Д. В. Парахина от 29.09.2023; суды ошибочно отнесли товар к гибочным машинам, посчитав, что функция по прокатке труб не является основной; суды не оценили доказательства Общества; протокол осмотра документов от 23.03.2023, а также заключение судебной экспертизы по уголовному делу являются недопустимыми доказательствами.

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом при подаче ДТ ввезенный товар классифицирован по коду 8455 30 900 0 ТН ВЭД, таможней применен код 8207 90 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8455 ТН ВЭД "Станы металлопрокатные и валки для них" прокатные станы представляют собой машины для обработки металла, состоящие главным образом из системы валков, между которыми проходит металл; металл прокатывается или формуется давлением, обеспечиваемым валками, одновременно прокатка изменяет структуру металла и улучшает его качество. В некоторых случаях, в дополнение к обычным функциям, прокатные станы могут быть использованы для получения рисунка на поверхности металла или для совместной прокатки двух или более листов различных металлов с целью получения слоистого листового изделия.

Аналогичные машины для прокатки материалов, кроме металла, например, каландры, не включаются в данную товарную позицию (товарная позиция 8420). Другие валковые машины, например, для нанесения металлической фольги на бумажное основание (товарная позиция 8420), гибочные, кромкогибочные или правильные машины (товарная позиция 8462) не считаются прокатными станами в указанном выше смысле и поэтому также не включаются в данную товарную позицию.

Прокатные станы бывают различных типов в соответствии с конкретными операциями прокатки, для которых они предназначены, то есть:

(A) Прокатка для уменьшения толщины с соответствующим увеличением длины (например, прокатка болванок в блюмы, заготовки или слябы; прокатка слябов в лист, полосу и т.д.).

(Б) Прокатка блюмов, заготовок и т.д. для формирования определенных профилей (например, при производстве прутков, стержней, уголков, профилей, балок, брусьев, железнодорожных рельсов).

(B)Прокатка труб.

(Г) Прокатка заготовок для колес или заготовок ободьев колес (например, для формирования реборд железнодорожных колес).

Большинство прокатных станов предназначено для выполнения операций, указанных выше в пунктах (А) или (Б). Основным элементом этих прокатных станов является "клеть", которая состоит из двух, трех или четырех валков, установленных горизонтально один над другим в тяжелой металлической конструкции, а металл проходит через регулируемый зазор между этими валками. В трех и четырехваловых клетях металл после прохождения между двумя валками проходит затем через два других; некоторые клети имеют два или более дополнительных валка, которые являются опорными, создают дополнительное усилие и обеспечивают устойчивость работы валков.

Большинство прокатных станов состоит из нескольких таких клетей, установленных либо рядом, либо уступом, либо в виде тандема (например, непрерывные листопрокатные станы); скорости вращения и зазоры валков регулируются для обеспечения последовательной и постепенной прокатки металла.

Некоторые прокатные станы могут иметь боковые валки для работы с кромками материала или для получения определенного профиля (например, балок).

Для плоских изделий (слябы, лист, полоса и т.д.) валки являются гладкими (за исключением того, что некоторые отделочные валки могут давать простой бороздчатый рисунок). Во многих случаях (например, для операций, указанных выше в пункте (Б)) прокатка выполняется не по всей ширине валков, а рабочие валки имеют каналы на поверхности, поэтому между двумя валками формируется зазор (или проход) определенной формы. Металл в процессе прохождения через такие валки формуется в соответствии с формой зазора, а проходя через последовательность валков с постепенно изменяемой формой зазора, меняет свою форму, принимая таким образом требуемое поперечное сечение.

Указанные выше типы прокатных станов имеют различные размеры, от небольших станов для прокатки драгоценных металлов до очень тяжелых прокатных станов для стали.

Большинство указанных выше прокатных станов предназначено для горячей прокатки, но некоторые отделочные прокатные станы (особенно листопрокатные или полосовые) выполняют холодную прокатку металла.

К прокатным станам, указанным в пунктах (В) им (Г), относятся, в том числе (3) чистовые прокатные станы для труб, для отделки или уменьшения толщины стенок, для уменьшения диаметра или для получения безупречного круглого поперечного сечения. Такие трубопрокатные станы могут работать как с внутренней оправкой, так и без нее.

Следовательно, для отнесения стана к прокатному он должен отвечать таким критериям, как изменение структуры металла и улучшение его качества, а также соответствовать конкретному виду прокатного стана, поименованному в пояснениях к позиции 8455 ТН ВЭД Прокатные станы (I) пункты (А) - (Г).

В пояснениях к товарной позиции 8455 ТН ВЭД в разделе (II) ВАЛКИ И ПРОЧИЕ ЧАСТИ указано, что при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (см. общие положения к разделу XVI), в данную товарную позицию включаются части прокатных станов. Среди частей, включаемых в данную товарную позицию, находятся валки прокатных станов. Они значительно отличаются друг от друга по длине и диаметру, например, для стали они имеют диапазон примерно 30 - 520 см по длине и 18 - 137 см по диаметру. Они изготавливаются из чугунного литья или из литой или кованой стали, обычно со специальной закалкой поверхности и тщательной обработкой для обеспечения точных размеров; они могут быть гладкими или с каналами различной формы для формирования необходимого ручья валка. Каждый валок заканчивается шейками, которые часто имеют специальную форму для монтажа на станине прокатного стана. За шейками валков выполнены хвостовые трефы, к которым прикладывается приводное усилие.

Согласно пояснению (Б) к товарной позиции 8207 "Сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов" в данную товарную позицию включается важная категория инструментов, которые нельзя использовать отдельно и которые сконструированы для установки в зависимости от конкретного применения на:

(Б) станках, указанных в товарных позициях 8457 - 8465 или в товарной позиции 8479, согласно примечанию 7 к группе 84, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания внутренней или наружной резьбы, сверления, растачивания, зенкования, прошивки, фрезерования, зубонарезания, токарной обработки, отрезки, долбления или волочения и т.п. металлов, карбидов металлов, дерева, камня, эбонита, некоторых пластмасс или других твердых материалов или для завинчивания.

Следовательно, чтобы определить правильность классификации спорного товара, необходимо установить, с каким станком он применяется.

Согласно ТН ВЭД валки для трубопрокатных станов классифицируются в позиции 8455 ТН ВЭД (включено в раздел XVI ТН ВЭД).

Между тем согласно примечанию 1 (о) к разделу XVI ТН ВЭД в данный раздел не включаются сменные рабочие инструменты товарной позиции 8207 или щетки, являющиеся частями машин (товарная позиция 9603); аналогичные сменные инструменты, классифицируемые в соответствии с материалом, из которого изготовлена их рабочая часть (например, в группе 40, 42, 43, 45 или 59 или в товарной позиции 6804 или 6909).

Следовательно, если товар не относится к прокатному стану, то он подлежит классификации, в частности, в качестве сменного рабочего инструмента в товарной позиции 8207 ТН ВЭД.

Как видно из материалов дела, согласно выводам экспертов ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Брянска, изложенным в заключение от 30.09.2022, объект исследования, расположенный на территории АО "Газпром Трубинвест", представляет собой трубоэлектросварочный стан с функцией холодной формовки (гибки) плоской заготовки (штрипса), в цилиндрическую трубную заготовку с образованием щели между свариваемыми кромками, с дальнейшей сваркой этих кромок. Формовку (гибку) листа (штрипса) осуществляют на непрерывных формовочных станах, имеющих клети с горизонтальными и вертикальными валками. По совокупности отличительных технологических признаков трубоэлектросварочных агрегатов (станов) принцип работы исследуемого объекта - трубоэлектросварочного стана, расположенного на территории АО "Газпром Трубинвест", включает в себя следующие технологические операции: заготовка сырья (размотка рулонов со штрипсом, сварка штрипсов, накопление штрипсов в спиральном накопителе); холодная формовка (формовочный стан, на котором происходит холодная формовка (гибка) штрипса в трубную заготовку, с щелью между кромками); сварка (происходит сварка кромок трубной заготовки и формирование сварочного шва, посредством непрерывного нагрева кромок трубной заготовки установкой высокочастотного генератора и последующего их обжатия); вытяжная клеть (вытяжная клеть необходима для формирования необходимого усилия натяжения трубной заготовки в трубоэлектросварочном стане); установка локальной термообработки; охлаждение (участок воздушного и водяного охлаждения); калибровочные клети (в калибровочных клетях во время прохождения трубной заготовки происходит калибровка диаметра до требований нормативно-технической документации (ГОСТ, ТУ на соответствующую трубу) и придание идеального круглого сечения); летучий отрезной станок (участок отрезания трубной заготовки, на заданной/длине, без остановки процесса формирования трубы). На объекте исследования - трубоэлектросварочном стане, расположенном на территории АО "Газпром Трубинвест", выполняется технологический процесс формования (гибки) изделий без специального изменения их поперечного сечения (толщины), которая осуществляется на этапе холодной формовки. Структура металла плоской заготовки изменяется в процессе формования трубы на трубоэлектросварочном стане, расположенном на территории АО "Газпром Трубинвест", в составе которого имеются клети с валками.

Эксперт ФГАОУ ВО "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" лаборатория "Исследование и моделирование структуры и свойств металлических материалов" Зотов О.Г. пришел к следующим выводам.

Принцип работы стана по производству стальных электросварных прямошовных труб заключается в формировании трубной заготовки из листа (штрипса) в формовочных клетях посредством его гибки, последующей сварке, локальной термообработке для снятия сварочных напряжений и калибровке в калибровочной клети. Все эти этапы происходят последовательно в непрерывном потоке. Основным узлом данного агрегата является формовочный стан, состоящий из 8 формовочных клетей, в котором формируется необходимый профиль трубной заготовки путем гибки исходной заготовки. При формировании трубы из листовой заготовки происходит некоторое уменьшение поперечного сечения в сумме 0,15-0,30 мм, что составляет около 4 % деформации. Такая малая степень деформации не характерна для прокатных станов, где суммарная деформация в десятки или даже в сотни раз выше. При прокатке происходит не только изменения толщины изделия (геометрических параметров), но и наблюдаются структурные изменения материала и механических свойств. В нашем случае, проведенные исследования показали полное отсутствие структурных изменений и незначительные изменения механических свойств. По этим причинам процесс формовки трубы является не прокаткой, а гибкой. Валки установлены на участке формовки, где происходит постепенное формирование трубной заготовки из листа путем его гибки. Этот участок называется: Валковая гибочная машина. На начальных участках действуют вертикальные валки с выпуклой поверхностью, под действием которых заготовка принимает форму лунки. На последующих этапах края заготовки загибаются за счет воздействия валков с вогнутой поверхностью, профиль которой приближается к круглому сечению трубы нужного диаметра. Для каждого диаметра трубы выбирается свой размер исходной заготовки и свои валки. При установке определенного профиля валков на данной установке можно производить трубы квадратного или прямоугольного сечения. В трубоэлектросварочном стане на последнем этапе производства происходит процесс калибровки, который формирует окончательное сечение трубы. Понятие "безупречно круглое сечение" в данном случае не совсем корректно, потому как при калибровке устанавливается круглое сечение трубы с определенными допусками, которые зависят от конкретного оборудования. Конструкция стана предназначена для формирования трубной заготовки из штрипса с минимальными деформациями, составляющими не более 4 %. Примерно такой же уровень деформации возникает в процессе правки листа и этот процесс также не является "холодной прокаткой". Холодная прокатка формирует своеобразную текстуру материала, которая заключается в вытянутости зерен вдоль направления прокатки. Как показали проведенные исследования, этого не наблюдалось. Как показали проведенные исследования структура металла листовой заготовки как в продольном, так и в поперечном направлениях полностью идентична структуре трубы после всех этапов производства. При прохождении металла между валками стана происходит загиб заготовки. На начальных этапах производства на участке формовки механическое воздействие на материал осуществляется по обе стороны листа. На последующих этапах механическое воздействие осуществляется только с наружной стороны, противоположной загибу. Эта сторона подвергается действию растягивающих напряжений, а противоположная сторона - сжимающим напряжениям. Как показали проведенные исследования, в ходе которых сравнивались микроструктуры металла листа и трубы, никаких существенных различий обнаружено не было ни в лучшую, ни в худшую сторону. Было показано, что в трубе происходит некоторое повышение предела текучести при одновременном снижении предела прочности и сохранении пластических характеристик. Указанные изменения механических свойств не оказывают существенного влияния на эксплуатационные характеристики трубы. В процессе формования трубы металл листа находится в сложном напряженном состоянии, когда внешние слои металла подвергаются растягивающим напряжениям, а внутренние слои металла подвержены сжимающим напряжениям. Учитывая незначительную величину деформации, возникающей в этом случае, структурные изменения не наблюдаются. При изготовлении трубы на указанном оборудовании происходит изменение свойств металла трубы, по сравнению с исходной заготовкой. Наблюдается повышение предела текучести и снижение предела прочности при сохранении пластических характеристик. При формовке трубы происходит незначительное уменьшение толщины стенки на величину не более 4 %. Это происходит по всей поверхности металла.

Из выводов эксперта ТПП Костромской области следует, что основная функция оборудования при изготовлении трубы - непрерывная формовка (формообразование) в виде изделия кольцеобразной формы замкнутого контура полого сечения путем прокатки бесконечного штрипса между валками через последовательно установленные клети.

В соответствии с примечанием 3 к XVI разделу ТН ВЭД комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное".

В соответствии с пояснением (VI) МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ МАШИНЫ И КОМБИНИРОВАННЫЕ МАШИНЫ к примечанию 3 к XVI разделу ТН ВЭД комбинированные машины, состоящие из двух или более машин или устройств разного типа, соединенных вместе для образования единого целого, последовательно или одновременно выполняющих раздельные функции, взаимодополняющие одна другую, и описываемых: в разных товарных позициях раздела XVI, также классифицируются по основной функции комбинированной машины.

Из материалов дела следует, что стан, для которого ввезен спорный товар, является трубоэлектросварочным агрегатом, выполняющим в процессе единого неразрывного технологического процесса такие функции, как изготовление трубы из полосы металла (штрипса) посредством формирования трубной заготовки, сварки по шву, последующей калибровки.

Следовательно, материалами дела подтверждено, что в технологическом процессе производства на трубоэлектросварочном агрегате задействованы как формовочно-калибровочные клети, так и узел высокочастотной сварки.

Для отнесения стана к прокатному он должен отвечать таким критериям, как изменение структуры металла и улучшение его качества, а также соответствовать конкретному виду прокатного стана, поименованному в пояснениях к позиции 8455 ТН ВЭД Прокатные станы (I) пункты (А) - (Г).

Как видно из материалов дела, установлено экспертами, не оспаривалось таможенным органом в суде кассационной инстанции, при использовании спорного товара происходит изменение структуры металла и улучшение его качества.

Между тем, рассматриваемый стан, для которого ввезен спорный товар, не соответствует конкретному виду прокатного стана, поименованному в пояснениях к позиции 8455 ТН ВЭД Прокатные станы (I) пункты (А) - (Г).

Так, из материалов дела видно, что данный агрегат не является прокатным станом, поскольку исходя из описания чистовых прокатных станов для труб в пояснениях к товарной позиции 8455 ТН ВЭД следует, что данное оборудование предназначено для обработки указанными в пункте (3) способами уже готовой трубы, а не для изготовления трубы из листового материала путем его формовки, сварки и последующей калибровки, т.е. принципиально отличается от трубоэлектросварочного стана.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод, что спорные валки предназначены для стана, который не относится к прокатному стану, в связи с чем таможенный орган верно классифицировал товар в товарной подсубпозиции 8207 90 910 0 ТН ВЭД.

Апелляционный суд обоснованно отклонил доводы общества о том, что суд не оценил представленные им доказательства, обосновал обжалуемый судебный акт недопустимыми доказательствами: протоколом осмотра предметов (документов) от 23.03.2023 по уголовному делу, судебной экспертизой по уголовному делу, подготовленной Зотовым О.Г., поскольку все представленные в материалы дела доказательства оценены судами первой инстанции по правилам статьи 71 АПК РФ.

По мнению Союза "Торгово-промышленная палата Костромской области", взыскивая 155 000 руб. за проведение экспертизы суды не учли, что эксперт провел дополнительные работы, которые повлекли увеличение стоимости экспертизы до 199 400 руб.

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 6 статьи 110 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Псковской области от 27.01.2023 по делу N А52-2911/2022 по ходатайству общества назначена судебная технико-технологическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту союза Парахину Дмитрию Валерьевичу.

Денежные средства за проведение экспертизы внесены обществом на депозитный счет суда по платежному поручению от 12.12.2022 N 1887 в сумме 220 000 руб.

От экспертной организации поступило ходатайство от 03.03.2023 о согласовании с лицами, участвующими в деле, вопроса об увеличении стоимости проведения технико-технологической экспертизы до 155 000 руб. в связи с изменением количества вопросов, поставленных на проведение экспертизы, и о возможности привлечения аккредитованной лаборатории.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 25.04.2023 по делу N А52-2911/2022 ходатайство о привлечения аккредитованной лаборатории для проведения исследования и об увеличении стоимости проведения экспертизы удовлетворено; для проведения лабораторных исследований привлечены общество с ограниченной ответственностью "НПО Феррум", специалист Петрова Н.И.; установлена стоимость проведения экспертизы в размере 155 000 руб.

ТПП Костромской области экспертиза проведена, в суд представлены экспертное заключение, счет на оплату, согласно которому стоимость экспертизы составила 199 400 руб., а также заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы в указанном размере.

Суд первой инстанции учел разъяснения, изложенные в пунктах 20, 23, 24 Постановления N 23, что стоимость проведения судебной экспертизы в размере 155 000 руб., установленная судом, не была ориентировочной либо предварительной, союзом не указано, что стоимость может быть увеличена в процессе проведения экспертизы с учетом фактических расходов на ее проведение, суд дополнительные работы на эксперта не возлагал, дополнительные вопросы не ставил, в судебном заседании стороны возражали против увеличения стоимости экспертизы, в связи с этим пришел к выводу о том, что экспертной организацией затраты подлежат возмещению только в сумме, установленной судом в размере 155 000 руб. Денежные средства в размере 65 000 руб. суд возвратил обществу с депозитного счета суда.

Суды обоснованно отклонили доводы экспертной организации о том, что дополнительные работы, понесенные в целях подготовки заключения эксперта, не зависели от эксперта, поскольку он вынужден был провести повторный отбор проб (образцов) с обязательным извещением таможни и общества не менее чем за 10 дней до даты проведения отбора в соответствии с определением суда от 13.06.2023.

Как видно из материалов дела, стоимость экспертизы установлена определением суда в сумме 155 000 руб.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 13.06.2023 по делу N А52-2911/2022 при рассмотрении заявления таможни об отводе эксперту суд возложил на эксперта Парахина Д.В. обязанность провести повторный отбор проб (образцов) с обязательным заблаговременным извещением общества и таможни. Из указанного определения следует, что первоначальное уведомление об извещении таможни об отборе проб направлено только по адресу электронной почты, который на момент направления был заблокирован, таможней не получено, уведомление направлено в сроки, не производящие обеспечить явку с учетом удаленности регионов.

Как предусмотрено пунктом 23 Постановления N 23, проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы.

Согласно абзацу третьему пункта 24 упомянутого Постановления не производится выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения.

По выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.

В данном случае в связи с увеличением объема работ по дополнительному отбору проб экспертная организация не обращалась в суд с заявлением об увеличении стоимости экспертизы, стоимость проведения экспертизы установлена судом, необходимость повторного отбора проб обусловлена действиями эксперта по неизвещению таможни о времени и месте отбора проб, апелляционный суд считает, что оснований для дополнительного возмещения расходов экспертной организации не имелось.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявления расходы на проведение экспертизы возложены на общество, перечислены с депозитного счета суда экспертной организации за счет внесенных им средств, излишне внесенные денежные средства возвращены.

Нарушений при взыскании расходов за проведение экспертизы суды обоснованно не установили.

При таких обстоятельствах суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалоб не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводов.

Таким образом, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 07.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 по делу N А52-2911/2022 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Металлургическое оборудование", союза "Торгово-промышленная палата Костромской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

Е.И. Трощенко С.В. Лущаев С.В. Соколова