Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2024 г. N Ф07-5002/24 по делу N А56-79866/2023

02 июля 2024 г.

Дело N А56-79866/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Михайловской Е.А.,

рассмотрев 02.07.2024 без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лапина Максимилиана Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу N А56-79866/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бесконтакт", адрес: 197110, Санкт-Петербург, Лодейнопольская ул., д. 5, лит. А, оф. 713, ОГРН 1127847301581, ИНН 7813535950 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лапину Максимилиану Александровичу, ОГРНИП 304781407500149, ИНН 781407782480 о взыскании 692 093 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 18.07.2019 N SMB1807/19-NB (далее - Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 14.11.2023, вынесенным в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Мотивированное решение составлено 05.12.2023.

Постановлением апелляционного суда от 19.02.2024 решение от 05.12.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 05.12.2023 и постановление апелляционного суда от 19.02.2024, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку представленные доказательства не подтверждают факт оказания услуг. В нарушение условий Договора Общество не направило в адрес Предпринимателя акты об оказанных услугах. Суды не учли, что с момента заключения Договора прошло 4 года, в связи с чем по спорным требованиям истек срок исковой давности. Суды неправомерно рассмотрели настоящее дело в порядке упрощенного производства.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Предпринимателя рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Предприниматель (заказчик) заключили Договор, по которому Общество обязалось предоставить Предпринимателю доступ к функциональным возможностям мобильного приложения, обеспечивающим информационно-технологическое взаимодействие между заказчиком и пользователями карт, с целью выпуска и обслуживания таких карт при помощи мобильного приложения в порядке, определяемом Договором и действующим законодательством Российской Федерации, а заказчик - принять и оплатить соответствующие услуги исполнителя.

Согласно пункту 2 приложения от 18.07.2019 N 1 к Договору (далее - Приложение) по окончании предоплаченного Предпринимателем периода, Общество направляет Предпринимателю по электронной почте на адрес уполномоченного лица, а также почтой, курьером или нарочным 2 подписанных со своей стороны экземпляра акта об оказанных услугах, счет-фактуру и счет на оплату услуг.

В силу пункта 3 Приложения к Договору Предприниматель рассматривает представленный акт в течение 2 рабочих дней, после чего подписывает акт и направляет подписанный со своей стороны экземпляр акта Обществу или отказывается от его подписания и направляет Обществу мотивированные возражения на адрес электронной почты: finance@cardsmobile.ru, а также почтой, курьером или нарочным.

В последнем случае стороны урегулируют разногласия, после чего исполнитель направляет заказчику акт в согласованный сторонами редакции, в порядке, предусмотренном пунктом 2 Приложения. В случае если в течение 2 рабочих дней после его получения акт Предпринимателем не подписан, а возражения не представлены, акт считается согласованным сторонами.

В соответствии с пунктом 4 Приложения услуги исполнителя подлежат оплате в течение 5 рабочих дней с момента получения заказчиком копии счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В обоснование иска Общество указало, что во исполнение Договора оно оказало Предпринимателю услуги, которые последний не оплатил.

В рамках досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес Предпринимателя претензию от 05.07.2023 N 0507/2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что Предприниматель не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что во исполнение Договора Общество оказало ответчику услуги, задолженность по оплате стоимости которых составила 692 093 руб.

При этом суды исходили из того, что факт надлежащего оказания Обществом услуг в полном объеме подтверждается актами оказанных услуг и счетами-фактурами за соответствующие периоды, направленными в адрес Предпринимателя посредством электронной почты и курьерской службы.

Поскольку ответчик в соответствии с пунктом 3 приложения к Договору не направил истцу мотивированный отказ от приемки услуг, представленные односторонние акты оказанных услуг считаются подписанными, а услуги - оказанными надлежащим образом в указанном объеме.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий, либо составления акта о непредоставлении услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно удовлетворили иск.

Кассационная инстанция отклоняет как необоснованный довод подателя жалобы о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Предприниматель не заявил о применении исковой давности, в связи с чем правовые основания для рассмотрения вопроса об истечении срока исковой давности у суда отсутствовали.

Кассационная инстанция также отклоняет довод ответчика о том, что суды первой и апелляционной инстанций не перешли к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и неправомерно рассмотрели дело в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия иска к производству иска по настоящему делу), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в редакции, действующей на дату принятия иска к производству; предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судами не установлено, в связи с чем дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу N А56-79866/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лапина Максимилиана Александровича - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Михайловская