Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2024 г. N Ф07-9393/24 по делу N А56-34007/2021

31 июля 2024 г.

Дело N А56-34007/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Воробьевой Ю.В., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 24.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление проектами" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу N А56-34007/2021/ход.1,

УСТАНОВИЛ:

публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) 20.04.2021 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Жилищно-строительного кооператива "Город Детства - 3 корпус" (далее - Кооператив) несостоятельным (банкротом), в котором просила применить при банкротстве должника правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, при рассмотрении дела применены правила параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков) Закона о банкротстве, к участию в деле о несостоятельности (банкротстве); привлечены Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области, Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление долевого строительства Ленинградской области".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2021 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год до 22.09.2022, конкурсным управляющим утвержден Кузьменков Михаил Валерьевич.

Определением от 01.12.2023 завершено конкурсное производство в отношении Кооператива.

ООО "Управление проектами" 07.02.2024 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с заявителя по делу о банкротстве - Фонда задолженность по оплате текущих платежей в размере 299 548 руб.

Определением суда первой инстанции от 20.02.2024 заявление возвращено ООО "Управление проектами".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 определение от 20.02.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Управление проектами" просит отменить определение от 20.02.2024 и постановление от 23.04.2024, вопрос о взыскании с заявителя по делу о банкротстве задолженности по оплате текущих платежей в размере 299 548,39 руб. направить на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель указывает, что поданное ООО "Управление проектами" ходатайство, которое было возвращено обжалуемым определением, не было заявлением о взыскании с должника текущих платежей в рамках дела о банкротстве, а являлось заявлением привлеченного лица о взыскании с заявителя по делу о банкротстве стоимости услуг привлеченного лица. При вынесении обжалуемых определения и постановления не были учтены разъяснения применения норм Закона о банкротстве, содержащиеся в пунктах 17, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Пленума N 91).

ООО "Управление проектами" указывает, что было вправе обратиться с ходатайством привлеченного лица о взыскании с заявителя по делу о банкротстве стоимости его услуг после завершения производства по делу о банкротстве, а арбитражный суд первой инстанции был обязан рассмотреть заявленное ходатайство по существу заявленных требований. Обжалуемые определение и постановление, по сути, лишили ООО "Управление проектами" права на судебную защиту.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2023 завершено конкурсное производство в отношении Кооператива.

Возвращая заявление ООО "Управление проектами" суд первой инстанции исходил из того, что завершение производства по делу исключает возможность рассмотрения заявления о взыскании текущих платежей в рамках дела о банкротстве должника, поскольку в производстве суда отсутствует дело о несостоятельности (банкротстве), должник уже не находится в процедуре банкротства, следовательно, заявление ООО "Управление проектами", не может быть рассмотрено арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся к судебным расходам по делу о банкротстве, и порядок их распределения устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Таким образом, расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, являются расходами по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Пленума N 91, в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 названного Пленума, подлежат взысканию с заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.

Соответственно разъяснениям, данным в пункте 17 Пленума N 91, заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. Такое заявление рассматривается судьей единолично; по результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого он выдает исполнительный лист.

С учетом вышеизложенных обстоятельств принятые по делу определение и постановление суд кассационной инстанции не может признать законными, поскольку судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, напротив, не применены нормы, подлежащие применению в данном случае, а суд кассационной инстанции в силу своих полномочий не наделен соответствующими полномочиями судов первой и апелляционной инстанций в силу статей 286, 287 АПК РФ, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением заявления ООО "Управление проектами" на рассмотрение в суд первой инстанции по существу.

При рассмотрении заявления ООО "Управление проектами" по существу суду первой инстанции следует учесть приведенные выше обстоятельства и нормы права, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, всем представленным доказательствам, установить в полном объеме все фактические обстоятельства дела, и, исходя из этого применить правильно нормы материального и процессуального права и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу N А56-34007/2021/ход.1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

А.Э. Яковлев Ю.В. Воробьева В.В. Мирошниченко