Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2024 г. N Ф07-8161/24 по делу N А66-20119/2019

12 августа 2024 г.

Дело N А66-20119/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Александровой Е.Н., Яковца А.В.,

рассмотрев 07.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Мастер-Капитал" на определение Арбитражного суда Тверской области от 28.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по делу N А66-20119/2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Тверской области 25.12.2019 поступило заявление акционерного общества Финансово-промышленная группа "ОБОРОНЭНЕРГО", адрес: 119121, Москва, Большой Саввинский пер., д. 9, стр. 2, ОГРН 1047796446191, ИНН 7728516322, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Полесье", адрес: 172386, Тверская обл., г. Ржев, ул. Краностроителей, д. 9Б, оф. 3, ОГРН 1066914026574, ИНН 6914012641 (далее - Общество), как ликвидируемого юридического лица.

Определением от 27.12.2019 заявление принято к производству.

Решением от 25.02.2020 (резолютивная часть от 19.02.2020) Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шибаев Антон Денисович.

Конкурсный управляющий должником Шибаев А.Д. 22.11.2022 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором должника - акционерным коммерческим банком "Мастер-Капитал" (открытое акционерное общество) (далее - Банк) при реализации имущества должника, составляющего предмет залога по обязательствам должника перед Банком.

Определением от 23.03.2023 суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение) в редакции конкурсного управляющего, установив следующую начальную продажную цену имущества:

- земельного участка, общей площадью 52 000 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для разработки карьера песчано-гравийного материала, кадастровый номер 69:27:0000016:270, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Ржевский р-н, с/п Чертолино, СПК "Тудовский", в районе д. Струйское, - в размере 210 000 руб.;

- земельного участка, общей площадью 430 000 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, кадастровый номер 69:27:0000024:142, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Ржевский р-н, с/п Чертолино, СПК - колхоз "Большевик", в районе д. Гузино, д. Дружба, д. Половинино, - в размере 1 643 000 руб.;

- земельного участка, общей площадью 108 600 +/- 337.78 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для разработки карьера песчано-гравийного материала, кадастровый номер 69:27:0000016:56, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Ржевский р-н, с/п Чертолино, в районе д. Струйское, - в размере 415 000 руб. (далее - земельные участки).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2023 определение от 23.03.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.05.2023 отменены, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

При новом рассмотрении дела с учетом уточнений заявленных требований, в том числе представленного суду Положения, содержавшего уточненную начальную стоимость объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 69:27:0000016:270 - в размере 7 907 640 руб., земельного участка с кадастровым номером 69:27:0000024:142 - в размере 55 878 500 руб., земельного участка с кадастровым номером 69:27:0000016:56 - в размере 16 463 027 руб., определением от 28.12.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024, разрешены разногласия, утверждено Положение в редакции конкурсного управляющего Шибаева А.Д.; установлена начальная цена продажи оспариваемого залогового недвижимого имущества.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части установления организатором торгов конкурсного управляющего Шибаева Д.А., утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, являющегося предметом залога Банка, в редакции, в соответствии с которой организатором торгов назначается акционерное общество (далее - АО) "РАД".

Податель кассационной жалобы указывает, что залоговый кредитор вправе привлечь торговую площадку, а также организатора торгов исходя из личных убеждений и внутренних регламентов.

Податель жалобы считает, что привлечение АО "РАД" в качестве организатора торгов отвечает целям и задачам процедуры банкротства; должная компетенция, которой обладает указанное общество будет наиболее эффективно способствовать проведению торгов и достижению необходимого результата.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 11.08.2020 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требование Банка в размере 72 287 174 руб. 26 коп., при этом требование в размере 67 706 000 руб. обеспечены залогом имущества должника - земельными участками.

Во исполнение требований законодательства о банкротстве конкурсным управляющим залоговому кредитору представлено на утверждение Положение, предусматривающее реализацию имущества должника, находящегося в залоге у Банка, на открытых торгах в электронной форме (лоты N 1-3), Банком данное Положение не согласовано, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим ходатайством.

В свою очередь, Банк представил Положение в иной редакции.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности утверждения Положения в редакции конкурсного управляющего.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение суд округа указал на необходимость дополнительного исследования вопроса, связанного с установлением объективной начальной цены продажи имущества.

Из материалов дела следует, что разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и залоговым кредитором, касались начальной продажной цены и величины снижения начальной цены продажи имущества должника на стадии публичного предложения, а также выбора организатора торгов.

Суд первой инстанции, повторно рассмотрев дело, утвердил Положение в редакции конкурсного управляющего Шибаева А.Д., установил начальную цену продажи оспариваемого залогового недвижимого имущества в размере, предложенном конкурсным управляющим.

Апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу Банка, отклонил доводы залогового кредитора о необходимости привлечения в качестве организатора торгов АО "РАД".

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Таким образом, закон предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену.

Вместе с тем такое право может быть реализовано с учетом принципов добросовестности его реализации, без ущерба интересам должника и его кредиторов, оперативно и исключая последствия в виде существенного затягивания процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 5 статья 18.1 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет средств, вырученных от продажи предмета залога.

В рассматриваемом случае не доказана эффективность привлечения АО "РАД" для организации торгов, равно как и отсутствие реальной возможности у конкурсного управляющего, обладающего необходимыми знаниями и навыками для организации и проведения торгов, столь же эффективно организовать их и провести.

При новом рассмотрении спора Банком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказано, что привлечение специализированной организации будет способствовать более эффективной реализации залогового имущества. Также документально не обосновано стремление Банка не допустить к проведению торгов конкурсного управляющего, наличие каких-либо сомнений в его компетенции.

Как верно указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий обладает необходимыми знаниями и навыками для организации и проведения торгов, в связи с чем, может самостоятельно провести (организовать) торги, что уменьшит расходы на проведение торгов и процедуру банкротства.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о целесообразности утверждения Положения в оспариваемой части относительно организатора торгов конкурсного управляющего Шибаева А.Д.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 28.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по делу N А66-20119/2019, оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Мастер-Капитал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова Е.Н. Александрова А.В. Яковец