Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2024 г. N Ф07-17305/20 по делу N А05-13538/2019

08 августа 2024 г.

Дело N А05-13538/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Соколовой С.В.,

рассмотрев 07.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Полет" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 22.02.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу N А05-13538/2019,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Архангельск", адрес: 163000, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5; ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о понуждении товарищества собственников жилья "Полет", адрес: 163062, г. Архангельск, ул. Воронина В.И. д. 45, кв. 197, ОГРН 1102901001940, ИНН 2901200739 (далее - Товарищество) организовать место накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) и крупногабаритных отходов (далее - КГО) для эксплуатации многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу:

г. Архангельск,, ул. Воронина, д. 45, в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Спецавтохозяйство по уборке города", адрес: 163002, г. Архангельск, ул. П. Усова, д. 12, к. 2, ОГРН 1182901014042, ИНН 2901291976, ООО "ЭкоИнтегратор", адрес: 163046, Архангельск, Поморская ул., д. 45, пом. 1-Н, ОГРН 1187746816608, ИНН 7743274766, ООО "Индустрия", адрес: 163013, г. Архангельск, Полярная ул., д. 48, к. 1, ОГРН 1172901002064, ИНН 2901283005.

Решением суда первой инстанции от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением кассационного суда от 27.01.2021, заявленные требования удовлетворены.

В порядке, предусмотренном статьей 319 АПК РФ, судом выдан исполнительный лист серии ФС 034509468, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 22247/21/29023-ИП, которому впоследствии присвоен N 124892/23/2923-ИП.

Товарищество обратилось 02.06.2023 в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 22247/21/29023-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Гасанова Аделаида Алипашаевна, адрес: 163046, г. Архангельск.

Определением суда первой инстанции от 22.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит определение от 22.02.2024 и постановление от 19.04.2024 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отклонили заявление о прекращении исполнительного производства, которое подлежит прекращению ввиду его неисполнимости. Как указывает Товарищество, в обоснование заявления им были представлены все необходимые документы, а у судов отсутствовали основания для отклонения довода о невозможности организовать место накопления ТКО на территории, отведенной для эксплуатации МКД.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Основания прекращения исполнительного производства определены статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). Пунктом 2 части 1 указанной статьи предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

При этом, по смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Товарищество, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылалось на невозможность исполнить решение суда по причине того, что на отведенной для эксплуатации МКД территории размещение места накопления ТКО и КГО с соблюдением расстояний, нормируемых санитарными нормами и правилами, невозможно, а на землях общего пользования размещение места накопления ТКО и КГО для МКД отсутствует, на отведенных территориях для других многоквартирных домов размещение места накопления ТКО для МКД также невозможно.

Помимо прочего, Товарищество указывало на бездействие Администрации, выраженное в уклонении от согласования мест накопления ТКО, предлагаемых Товариществом.

Суды указанные доводы признали несостоятельными, поскольку приводимые Товариществом обстоятельства подлежали оценке и исследовались судами в ходе рассмотрения спора по существу.

Как справедливо указано судами, невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что заявитель в нарушение требований статьи 65 названного Кодекса, не доказал наличие обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства.

Иных доказательств, подтверждающих возникновение на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным принудительное исполнение требований исполнительного документа, заявителем не представлены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не находит.

Доводы жалобы не опровергают правомерность выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 22.02.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу N А05-13538/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Полет" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

И.Г. Савицкая О.А. Алешкевич С.В. Соколова