Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2024 г. N Ф07-9188/24 по делу N А56-99123/2023

13 августа 2024 г.

Дело N А56-99123/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Коми ГеоПроект" Братковской Т.И. (доверенность от 01.07.2024), от Федерального агентства по недропользованию Хаджаева М.М. (доверенность от 29.08.2023), от Департамента по недропользованию по Северо-Западному Федеральному округу на континентальном шельфе и в Мировом океане Рудя Н.Н. (доверенность от 08.09.2021),

рассмотрев 13.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по недропользованию на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу N А56-99123/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коми ГеоПроект" (167000, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 15; ОГРН 1111101002957; ИНН 1101086849; далее - Общество) в лице конкурсного управляющего Раюшкина Игоря Анатольевича обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Департамента по недропользованию по Северо-Западному Федеральному округу на континентальном шельфе и в Мировом океане (199155, г. Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 24, корп. 1; ОГРН 1047855074937; ИНН 7801364683; далее - Департамент), оформленного выпиской из протокола заседания от 06.03.2023 N СЗН-1/04/2023, а также решения Федерального агентства по недропользованию (123995, г. Москва, ул. Большая Грузинская, д. 4/6; ОГРН 1047796345805; ИНН 7703518529; далее - Роснедра), оформленного письмом от 18.04.2023 N ОК-03-38/8233.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023 по делу N А40-102951/2023-144-792 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Роснедра, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, досрочное прекращение права пользования недрами по лицензии, предоставленной Обществу, является правомерным.

В судебном заседании представители Роснедр и Департамента поддержали доводы жалобы, представитель Общества просила в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Общество на основании лицензии СЫК 02327 НЭ, выданной Управлением по недропользованию по Республике Коми на срок до 05.09.2038, осуществляло разведку и добычу полезных ископаемых на Южно-Сынинском нефтяном месторождении в Печорском районе Республики Коми.

Условия пользования недрами установлены в приложении N 1 к лицензии (изменения к лицензии от 03.05.2017 N 174).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2021 по делу N А29-10946/2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Комиссия Департамента 23.11.2021 приняла решение о направлении в адрес Общества уведомления о допущенных Обществом нарушениях пунктов 4.3, 7, 9.1, 9.3 условий пользования недрами и возможном досрочном прекращении права пользования недрами, установив в уведомлении N 01-09-23/6952 срок устранения нарушений 12 месяцев со дня получения уведомления.

Решением от 06.03.2023 комиссия Департамента досрочно прекратила право пользования недрами по указанной лицензии (выписка из протокола заседания комиссии N СЗН-1/04/2023).

Решением Роснедр, оформленным письмом от 18.04.2023 N ОК-03-38/8233, жалоба Общества на решение комиссии Департамента отклонена.

Общество не согласилось с указанными решениями комиссии Департамента и Роснедр и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемых решений, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что решение о досрочном прекращении права пользования недрами принято комиссией Департамента до истечения срока, установленного для устранения допущенных нарушений.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон) лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

В силу пунктов 2 и 10 части второй статьи 22 Закона пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Как предусмотрено частью второй статьи 20 Закона, право пользования недрами может быть досрочно прекращено органами, указанными в части первой статьи 21 настоящего Закона, в случаях: нарушения пользователем недр условий лицензии на пользование недрами, однократное несоблюдение которых в соответствии с такой лицензией является основанием для досрочного прекращения права пользования недрами (пункт 2); систематического (два и более раза в течение четырех лет) нарушения условий пользования участком недр по лицензии на пользование недрами (пункт 3); если пользователь недр в течение установленного лицензией на пользование недрами срока не приступил к осуществлению пользования недрами (пункт 4).

Согласно статье 21 Закона в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4, 6 и 7 части второй статьи 20 настоящего Закона, решение о досрочном прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении не менее трех и не более двенадцати месяцев со дня доставки пользователю недр или его представителю письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, что в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения. Уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от указанного лица, не было ему вручено либо пользователь недр или его представитель не ознакомились с ним. Письменное уведомление о допущенных нарушениях направляется федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным органом, а в отношении участков недр местного значения - органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что 23.11.2021 уведомление N 01-09-23/6952 о допущенных пользователем недр нарушениях направлено Департаментом в адрес Общества заказным письмом; 27.11.2021 состоялась неудачная попытка вручения уведомления Обществу; 27.12.2021 по истечении месячного срока хранения почтового отправления отделением Почты России (г. Сыктывкар) осуществлен возврат почтового отправления Департаменту с указанием "возврат отправителю по иным обстоятельствам"; 31.12.2021 уведомление прибыло в отделение Почты России (г. Санкт-Петербург) и 02.02.2022 получено Департаментом.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что уведомление N 01-09-23/6952 следует считать доставленным 27.12.2021 - в день истечения месячного срока его хранения в отделении Почты России.

Вывод суда первой инстанции о том, что начало течения срока для устранения Обществом нарушений, установленных в уведомлении от 23.11.2021, связано с моментом получения указанного уведомления Департаментом, т.е. с 02.02.2022, апелляционный суд признал ошибочным, как не основанным на нормах права.

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 11 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации" (далее - Постановление N 353) срок устранения нарушений условий пользования недрами, предусмотренный в письменном уведомлении о допущенных нарушениях, выданном в соответствии с частью четвертой статьи 21 Закона, в соответствии с которым сроки устранения таких нарушений истекают в период со дня вступления в силу Постановления N 353 по 31.12.2022, продлевается на один год.

Исходя из того, что срок, в течение которого недропользователь был обязан устранить допущенные нарушения, истекал ранее 31.12.2022, апелляционный суд пришел к выводу о том, что Общество подпадает под действие Постановления N 353, в связи с чем срок устранения нарушений подлежал продлению на один год.

Поскольку решение о досрочном прекращении права пользования недрами не могло быть принято до истечения срока, установленного для устранения допущенных нарушений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемых решений Департамента и Роснедр упомянутым нормам, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные Обществом требования.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами апелляционного суда, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанций норм права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу N А56-99123/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального агентства по недропользованию - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Е.А. Аникина И.Г. Савицкая