Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2024 г. N Ф07-12571/24 по делу N А66-14019/2023

03 сентября 2024 г.

Дело N А66-14019/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 02.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.01.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по делу N А66-14019/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", адрес: 170003, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, каб. 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фаворит", адрес: 170033, г. Тверь, Волоколамский пр., д. 27, корп. 1, кв. 78, ОГРН 1136952022107, ИНН 6950176250 (далее - Общество), 1 423 414 руб. 34 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в декабре 2022 - марте 2023 года, 229 820 руб. 22 руб. неустойки, начисленной за период с 03.05.2023 по 19.01.2024, а также неустойки, начисляемой с 20.01.2024 по день фактической уплаты долга.

Решением от 30.01.2024 суд первой инстанции взыскал с Общества в пользу Компании 1 169 723 руб. 89 коп. долга, 188 860 руб. 13 коп. неустойки, начисленной за период с 03.05.2023 по 19.01.2024, а также неустойку, начисляемую с 20.01.2024 по день фактической уплаты долга; отказал в удовлетворении остальной части иска.

Постановлением от 17.05.2024 апелляционный суд оставил решение от 30.01.2024 без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 30.01.2024 и постановление от 17.05.2024, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, наличие судебного акта о взыскании с физических лиц в пользу Компании 305 465 руб. 09 коп. не освобождает Общество от обязанности погасить 253 690 руб. 45 коп. долга, не уплаченного гражданами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Компания в направленном в кассационный суд ходатайстве просило рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору от 22.04.2015 N 902561 Компания (ресурсоснабжающая организация) обязалась поставлять ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности Общества (управляющей организации) для оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1 к договору, в количестве, порядке и сроки, предусмотренные договором, а управляющая организация - принимать на границе эксплуатационной ответственности поставленные ресурсы и оплачивать их, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, исправность используемых ими приборов и оборудования.

Согласно пункту 6.4 договора от 22.04.2015 оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

По агентскому договору от 05.05.2015 N 902561-А (далее - агентский договор) Общество (принципал) поручило, а Компания (агент) обязалась совершать от своего имени за счет принципала действия платы за оказанные принципалом коммунальные услуги горячего водоснабжения, отопления, услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды и получению такой платы с потребителей, проживающих в жилых домах, находящихся в управлении принципала, совершать все необходимые действия, связанные с исполнением договора, а принципал обязался выплачивать агенту агентское вознаграждение.

В соответствии с пунктом 1.2 агентского договора денежные суммы, полученные от потребителей по настоящему договору, агент обязался зачислять в счет оплаты по договору от 22.04.2015.

В пункте 2.1 агентского договора агент обязался:

производить начисление и сбор платы за коммунальные услуги, оказанные потребителям в соответствии с нормативными правовыми актами (пункт 2.1.2);

ежемесячно не 5-го числа месяца, следующего за отчетным, предъявлять потребителям к оплате квитанции-извещения за коммунальные услуги с указанием в счетах-квитанциях наименования агента, его расчетного счета, телефонов специалистов агента, ответственных за начисление данной платы (пункт 2.1.3);

осуществлять учет платежей потребителей за тепловую энергию, теплоноситель, коммунальные услуги, ведение лицевых счетов потребителей (пункт 2.1.4);

производить от своего имени и за свой счет на основании предоставленных принципалом документов взыскание возникшей с момента начала действия договора задолженности за тепловую энергию, теплоноситель, коммунальные услуги с потребителей, в том числе в судебном порядке (пункт 2.1.9).

В пункте 4.3 агентского договора стороны согласовали условие о том, что на сумму задолженности потребителей принципала за оказанные коммунальные услуги, возникшей с даты заключения настоящего договора, факт невозможности взыскания которой подтвержден в установленном законом порядке (акт о невозможности взыскания, составленный службой судебных приставов; свидетельство о смерти должника и отсутствие правопреемников и др.) и (или) являющиеся безденежными долгами согласно пункту 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшается задолженность принципала перед агентом за коммунальные услуги.

В силу пункта 4.4 агентского договора агент не применяет к принципалу мер по взысканию долга, образовавшегося у управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по договору от 22.04.2015, возникшей в период действия договора от 05.05.2015.

В направленной Обществу претензии Компания потребовала представить копии документов, подтверждающих оплату тепловой энергии, поставленной в декабре 2022 - марте 2023 года.

Неудовлетворение требовании претензии послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с иском.

Суды, исключив из расчета долга 253 690 руб. 45 коп., взысканных Компанией непосредственно с физических лиц за поставленные в исковой период ресурсы, и пересчитав в связи с этим неустойку, признали исковые требования обоснованными по праву и размеру в части.

Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В кассационной жалобе Компания сослалась на необоснованный отказ судов во взыскании с Общества части задолженности за спорный период, несмотря на ее взыскание с непосредственных потребителей (граждан) вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции.

Апелляционный суд указанный довод рассмотрел и правомерно отклонил на основании следующего.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Постановление N 354), управление многоквартирным домом может обеспечиваться одним из установленных жилищным законодательством способов управления; при выборе собственниками управления управляющей организацией последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

Управляющая организация, предоставляющая потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, что обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги исходя из степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

Суды правомерно указали, что по агентскому договору от 05.05.2015 Компания получает плату за поставленный ресурс напрямую от населения;

в судебном порядке произвела взыскание задолженности с должников напрямую.

Компания верно указала, что обязанность по оплате поставленного ресурсоснабжающей организацией в жилой дом, находящийся на обслуживании управляющей организацией, коммунального ресурса возлагается на исполнителя коммунальных услуг, в данном случае на Общество.

Вместе с тем судами на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что Компания в рамках дел, рассмотренных мировыми судьями и судами общей юрисдикции, самостоятельно взыскала задолженность за поставленные в исковой период ресурсы непосредственно с физических лиц. Таким образом, суды обоснованно отказали во взыскании части задолженности (253 690 руб. 45 коп.), поскольку неисполнение вступивших в законную силу судебных актов не является основанием для удовлетворения исковых требований за счет Общества.

Указанный вывод судов полностью соответствует условиям агентского договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Обязанность Компании зачислять поступившие от граждан денежные суммы в счет оплаты по договору от 22.04.2015 N 902561, равно как право Компании самостоятельно обращаться за взысканием задолженности по оплате коммунальных услуг с граждан прямо установлены агентским договора.

Суды обоснованно указали, что удовлетворение иска в оспариваемой части может привести к неосновательному обогащению Компании в виде оплаты поставленного ресурса как физическими лицами, так и Обществом.

При указанных выше обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были подробно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку Компании при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате 3000 руб. государственной пошлины, то согласно статье 110 АПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с нее в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30.01.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по делу N А66-14019/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", адрес: 170003, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, каб. 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179, 3000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Т.В. Жукова А.А. Кустов В.К. Серова