Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2024 г. N Ф07-10823/24 по делу N А56-79575/2023

04 сентября 2024 г.

Дело N А56-79575/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Жуковой Т.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от товарищества собственников жилья "Загородное" Глызина Д.А. (доверенность от 12.04.2024), от Администрации муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области Ивановой Н.А. (доверенность от 10.01.2024),

рассмотрев 04.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жадобу Администрации муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу N А56-79575/2023,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Загородное", адрес: 188320, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Коммунар, ул. Загородная, д. 1, ОГРН 1104705000620, ИНН 4705048680 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188320, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Коммунар, ул. Садовая, д. 3, ОГРН 1024702086947, ИНН 4719005453 (далее - Администрация), о взыскании 100 000 руб. убытков, понесенных в виде расходов на оплату кадастровых работ, и 144 000 руб. убытков в виде расходов на оплату работ по устранению аварий и поддержанию сетей в работоспособном состоянии.

Решением суда от 12.01.2024 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 решение от 12.01.2024 изменено: с Администрации в пользу Товарищества взыскано 144 000 руб. убытков. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, обязанность по содержанию сетей должно нести предприятие водопроводно-канализационного хозяйства, которое фактически их использует.

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Товарищества с ними не согласился.

Законность постановления, которым изменено решение суда первой инстанции, проверена в кассационном порядке исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет деятельность по управлению имуществом собственников домовладений по ул. Загородной, дома 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62.

Поставку питьевой воды в указанные дома и прием сточных вод осуществляет государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (далее - Водоканал).

Инженерные сети водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации от границы жилых домов до точки подключения к сетям ресурсоснабжающей организации на балансе Товарищества, равно как и ресурсоснабжающей организации, не состоят, отвечают критерием бесхозяйных.

Товарищество неоднократно обращалось к Администрации с просьбой принять соответствующие действия по оформлению в муниципальную собственность недвижимого имущества.

Как указывает истец, он в период с 08.11.2021 по 28.10.2022 понес 144 000 руб. убытков в виде оплаты стоимости работ по устранению аварий на спорном участке сети, в подтверждение чего представил в материалы дела платежные поручения. Кроме того, Товарищество за свой счет провело кадастровые работы на основании договора от 17.03.2020 N 29, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "БТИ Кадастр" (подрядчиком), стоимость которых составила 100 000 руб.

Товарищество направило ответчику претензию от 13.07.2023 о возмещении понесенных убытков, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Возражая на требования, Администрация указала, что объекты недвижимости - водопроводная сеть с кадастровым номером 47:24:0102005:1646 и сеть канализации с кадастровым номером 47:24:0102005:1649 были приняты Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии на учет как бесхозяйные. Администрацией было издано постановление от 17.05.2021 N 277 о передаче сетей Водоканалу, однако последний отказался подписывать акт приема-передачи сетей и принимать их в эксплуатацию.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что спорные водопроводные и канализационные сети отвечают критериям бесхозяйного имущества, а следовательно у органа местного самоуправления возникает обязанность по обеспечению их содержания и обслуживания.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции и отказал Товариществу во взыскании 100 000 руб. стоимости кадастровых работ. Суд исходил из того, что эти работы выполнены по инициативе истца без наличия к тому оснований.

Товарищество постановление апелляционного суда не обжалует.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Администрации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Исходя из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы централизованных систем водоотведения принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В части 5 статьи 8 Закона N 416-ФЗ определено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В настоящем случае, как указывает Администрация, ресурсоснабжающая организация отказалась подписывать акт приема-передачи сетей, направленный ей сопроводительным письмом от 21.05.2021.

Администрация не ссылается на то, что ею предприняты какие-либо действия, направленные на обязание Водоканала подписать акт приема-передачи и принять сети в эксплуатацию.

Вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07.11.2022 по делу N 2-4922/2022 признано право собственности на спорные сети за муниципальным образованием Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области

При таких обстоятельствах суды правомерно признали Администрацию надлежащим ответчиком в данном деле и взыскали с нее 144 000 руб. убытков.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и обоснованно отклонены им. Эти доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судом апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу N А56-79575/2023 оставить без изменения, а кассационную жадобу Администрации муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова Т.В. Жукова Е.А. Михайловская