Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2024 г. N Ф07-11696/24 по делу N А56-3212/2023

01 октября 2024 г.

Дело N А56-3212/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Елагиной О.К. и Куприяновой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строй Технология" Клюевой А.Ю. (доверенность от 11.04.2024), от индивидуального предпринимателя Черняк Яны Валерьевны представителя Гоголиной В.В. (доверенность от 06.04.2021),

рассмотрев 01.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черняк Яны Валерьевны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу N А56-3212/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Технология", адрес: 197350, Санкт-Петербург, Комендантский проспект, дом 69, строение 1, квартира 304, ОГРН 1187847369346, ИНН 7814748528 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Черняк Яне Валерьевне, ОГРНИП 319784700335891, ИНН 781419262736, о взыскании 1 140 000 руб. неосновательного обогащения и 7495 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 16.01.2023 с последующим начислением процентов с 17.01.2023 по день возврата неосновательного обогащения, а также 758 700 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 01.11.2022 по 15.12.2022 по договору от 30.08.2022 N 13 (далее - Договор).

Решением суда от 23.06.2023 с предпринимателя в пользу Общества взыскано 758 700 руб. неустойки, в остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 решение от 23.06.2023 отменено, иск удовлетворен полностью, распределены судебные расходы. При этом суд исходил из отсутствия надлежащих доказательств выполнения и сдачи работ по Договору.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2024 постановление от 09.10.2023 оставлено без изменения.

Предприниматель Черняк А.В. обратилась с заявлением о пересмотре постановления от 09.10.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что на момент принятия судом апелляционной инстанции означенного постановления существовали обстоятельства, которые не были учтены при рассмотрении дела, т.к. не были известны ответчику.

Определением апелляционного суда от 28.05.2024 в удовлетворении ходатайства предпринимателя о пересмотре постановления от 09.10.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Черняк А.В., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение от 28.05.2024 отменить и удовлетворить заявление о пересмотре постановления от 09.10.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению предпринимателя Черняк А.В., указанные ею обстоятельства и представленные доказательства являются основанием для пересмотра постановления от 09.10.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, отмечает Черняк А.В., апелляционный суд не рассмотрел ее ходатайство о вызове и допросе свидетелей.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, представитель Общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются не все факты, имеющие, по мнению участвующих в деле лиц, правовое значение для рассмотрения дела, а лишь определенные законодателем исчерпывающим перечнем.

Вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые неоспоримо свидетельствуют о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения (противоположного решения суда); они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, при этом не только не быть известными заявителю, но заявитель должен доказать, что они и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

При этом существенность юридически значимых фактов определяется исходя из предмета судебного исследования, в который (согласно части 2 статьи 65 АПК РФ) включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно статье 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 Постановления N 52).

Как следует из материалов дела, в качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 09.10.2023 предприниматель Черняк Я.В. сослалась на следующее.

Согласно сведениям на сайте zakupki.gov.ru Договор был заключен Обществом (генподрядчиком) с предпринимателем Черняк Я.В. (субподрядчиком) во исполнение государственного контракта от 05.07.2022 N 63-22 ИКЗ 22273513422378410100100100024339243 (далее - Контракт), заключенного между Санкт-Петербургским государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением "Санкт-Петербургское Музыкальное училище имени М.П. Мусорского" (основным заказчиком; далее - Училище) и Обществом (генподрядчиком).

Предмет Контракта аналогичный предмету Договора - работы по ремонту фасада здания по адресу: Санкт-Петербург, Боровая улица, дом 94, литера Б.

Указанные работы выполнены субподрядчиком в срок, установленный Договором, и фактически переданы от генподрядчика основному заказчику; работы приняты основным заказчиком без замечаний, о чем свидетельствует акты о приемке выполненных работ от 16.09.2022 N 1, от 26.09.2022 N 2, от 11.10.2022 N 3 и от 02.12.2022 N 4, которые выгружены на сайте zakupki.gov.ru.

Со стороны основного заказчика акты подписаны заместителем директора по административно-хозяйственной части Слесаренко Ю.В.; на сайте zakupki.gov.ru в качестве контактного лица по вопросам выполнения работ и технических вопросов также указан Слесаренко Ю.В.

Слесаренко Ю.В. предоставил 23.10.2023 предпринимателю Черняк Я.В. информационную справку, в которой указал "одним из этапов ремонта был ремонт 5 фасада и устройство инвентарных лесов, оштукатуривание фасада и его окраска. Работы проводились с августа по ноябрь 2022 года. В этот период работ велись консультационные переговоры по профилю работ с постоянно присутствующими там работниками, такими как Черняк Дмитрий Александрович, Костенок Руслан Владимирович и Сергей. Работы были проведены в срок и должным качеством. Претензии устранялись своевременно".

Кроме того, отметила Черняк А.В., 04.02.2024 от Костенок Р.В. было получено письменное заявление, в котором он указывает, что выполнял работы по ремонту фасада на объекте по адресу: Санкт-Петербург, Боровая улица, дом 94 Б, с конца августа по ноябрь 2022 по поручению предпринимателя Черняк Я.В. и получил от нее оплату за выполненные работы.

Как указала Черняк А.В., информационная справка от Слесаренко Ю.В. и письменное заявление от Костенок Р.В. были получены ею после вынесения апелляционным судом постановления от 09.10.2023, в связи с чем она не могла представить данные доказательства в суд первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь приведенными положениями процессуального законодательства и разъяснениями, данными в Постановлении N 52, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для пересмотра судебного акта по делу отсутствуют, поскольку обстоятельства, на которые ссылается предприниматель, не отвечают критериям, установленным статьей 311 АПК РФ.

Апелляционный суд также отметил, что акты выполненных работ, подписанные между Училищем и Обществом не могут свидетельствовать о выполнении предпринимателем Черняк Я.В. предусмотренных Договором работ, а представленные информационная справка от Слесаренко Ю.В. и письменное заявление от Костенок Р.В. не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, являются новыми доказательствами, полученными после рассмотрения дела по существу с целью подтверждения доводов, в связи с чем оснований для их принятия не имеется.

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Недостатки формирования лицом, участвующим в деле, доказательственной базы при рассмотрении спора по существу, не могут быть восполнены путем подачи заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта на основании статьи 311 АПК РФ является правильным, как и выводы о том, что акты КС-2 от 16.09.2022 N 1, от 26.09.2022 N 2, от 11.10.2022 N 3 и от 02.12.2022 N 4 не свидетельствуют о выполнении предпринимателем Черняк Я.В. предусмотренных Договором работ, а информационная справка от Слесаренко Ю.В. и письменное заявление от Костенок Р.В. являются новыми доказательствами.

Нерассмотрение судом апелляционной инстанции ходатайства о вызове и допросе свидетелей не свидетельствует о неправомерности вывода апелляционного суда, поскольку свидетельские показания при отсутствии относимых и допустимых доказательств в обоснование требований не являются единственными допустимыми доказательствами, способными повлиять на исход дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что основания для отмены определения от 28.05.2024 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу N А56-3212/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черняк Яны Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова О.К. Елагина Е.В. Куприянова