Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2024 г. N Ф07-14724/24 по делу N А56-57484/2021

03 октября 2024 г.

Дело N А56-57484/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Богаткиной Н.Ю., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 25.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Буслаева Василия Сергеевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 по делу N А56-57484/2021/возн.1,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве Меркурьевой Арины Сергеевны.

Решением суда первой инстанции от 09.09.2021 Меркурьева А.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Буслаев Василий Сергеевич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 решение от 09.09.2021 отменено в части введения в отношении должника процедуры реализации имущества, в этой части принят новый судебный акт, которым в отношении Меркурьевой А.С. введена процедура реструктуризации долгов, в остальной части решение оставлено без изменения.

Решением суда первой инстанции от 01.06.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 07.10.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2023, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Буслаев В.С.

Определением суда первой инстанции от 11.08.2022 Буслаев В.С. по заявлению саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Ассоциация ведущих арбитражных управляющих "Достояние" отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, финансовым управляющим утвержден Шишов Владимир Альбертович.

В поступившем в суд первой инстанции заявлении Буслаев B.C. просил установить вознаграждение в части процентов в размере 1 113 000 руб., что составляет 7% от стоимости реализации имущества Меркурьевой А.С.

Определением суда первой инстанции от 13.02.2024 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 определение от 13.02.2024 изменено, Буслаеву B.C. утверждено вознаграждение в части процентов в размере 528 220 руб.

В кассационной жалобе Буслаев B.C., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит изменить постановление от 22.07.2024, установить Буслаеву B.C. вознаграждение в части процентов в размере 1 113 000 руб.

По мнению Буслаева B.C., он вправе получить процентное вознаграждение за проведение торгов и заключение договора купли-продажи принадлежавшей должнику квартиры, в том числе в случае уклонения покупателя от оплаты квартиры и последующего расторжения договора.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность постановления от 22.07.2024 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, Буслаев В.С. выявил принадлежащую должнику трехкомнатную квартиру площадью 79 кв. м с кадастровым номером 47:14:0504001:989, расположенную по адресу: Ленинградская обл., Аннинское сельское поселение, п. Новоселье, Питерский пр., д. 7, кв. 70 (далее - Квартира).

Буслаев В.С. объявил о проведении с 13.10.2021 по 24.11.2021 торгов по продаже Квартиры с начальной стоимостью 5 390 000 руб. (сообщение от 11.11.2021 N 7629237 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве; далее - ЕФРСБ).

Победителем торгов признано общество с ограниченной ответственностью "Профифуд", действовавшее в качестве агента в интересах Мухина Антона Николаевича, которое предложило за Квартиру 8 354 500 руб. (сообщение от 28.11.2021 N 7757869 на сайте ЕФРСБ).

Меркурьева А.С. в лице Буслаева В.С. и Мухин А.С. 28.11.2021 заключили договор купли-продажи, по условиям которого Мухин А.С. обязался оплатить Квартиру в течение 30-и дней со дня заключения договора.

В связи с уклонением Мухина А.Н. от оплаты Квартиры Буслаев В.С. уведомил его о расторжении договора купли-продажи от 28.11.2021.

Буслаев В.С. объявил о проведении с 20.06.2022 по 25.07.2022 торгов по продаже Квартиры с начальной стоимостью 5 390 000 руб. (сообщение от 17.06.2022 N 8951284 на сайте ЕФРСБ).

Победительницей торгов признана Дубская Елена Владимировна, действовавшая в качестве агента в интересах Нешина Николая Александровича, которая предложила за Квартиру 7 546 000 руб. (сообщение от 27.07.2022 N 9305374 на сайте ЕФРСБ).

Меркурьева А.С. в лице Буслаева В.С. и Нешин Н.А. 27.07.2022 заключили договор купли-продажи Квартиры, по условиям которого Меркурьева А.С. за 7 546 000 руб. продала Нешину Н.А. Квартиру.

Буслаев В.С. отразил в отчете о своей деятельности поступление в конкурсную массу Меркурьевой А.С. указанной суммы.

В рассматриваемом заявлении Буслаев В.С. просил утвердить ему процентное вознаграждение в размере 7% от стоимости Квартиры, указанной как в договоре с Мухиным А.Н., так и в договоре с Нешиным Н.А.

Суд первой инстанции признал заявление Буслаева В.С. обоснованным.

Суд апелляционной инстанции отказал Буслаеву В.С. в утверждении вознаграждения в части процентов, начисленных финансовым управляющим за продажу Квартиры Мухину А.С., поскольку указанный покупатель уклонился от оплаты Квартиры, денежные средства в конкурсную массу не поступили.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для отмены постановления от 22.07.2024.

Исходя из поставленных законодателем задач, финансовый управляющий в процедурах банкротства граждан, в силу пунктов 2 и 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обязан принимать разумные и экономически обоснованные решения в интересах должника и его кредиторов, способствовать соблюдению справедливого баланса между правами должника и имущественными интересами иных участников банкротного процесса, что означает, в том числе погашение долгов перед всеми кредиторами путем продажи имущества должника с максимальной выгодой.

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и выплачивается за счет денежных средств, полученных в результате реализации такого имущества (пункт 17 статьи 20.6, пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В случае реализации заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя общие правила пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве применяются с учетом специальных правил, установленных в пункте 5 статьи 213.27 названного Закона.

Правильно применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции признал обоснованным заявление Буслаева В.С. об утверждении вознаграждения в части процентов в размере 7% от 7 546 000 руб. - размера выручки от реализации Квартиры Нешину Н.А., что составляет 528 220 руб.

Вопреки мнению подателя жалобы, в силу приведенных выше положений Закона о банкротстве проценты по вознаграждению арбитражного управляющего выплачиваются за счет средств, вырученных от реализации имущества должника.

Таким образом, оснований для выплаты Буслаеву В.С. вознаграждения за проведение торгов и заключение с Мухиным А.С. договора купли-продажи не имеется, поскольку Мухин А.С. не уплатил должнику оговоренную сумму за Квартиру, договор с ним был расторгнут.

При ином подходе размер вознаграждения арбитражного управляющего не был бы ограничен размером выручки от реализации имущества должника и мог бы превышать его в случае заключения и расторжения нескольких договоров купли-продажи, что противоречит целям процедуры реализации имущества гражданина.

Суд кассационной инстанции отклонил довод Буслаева В.С. о его добросовестности при проведении торгов, победителем которых был признан агент Мухина А.С., и их законности, поскольку этот довод не опроверг выводов суда апелляционной инстанции.

С учетом названных обстоятельств кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 по делу N А56-57484/2021/возн.1 оставить без изменения, кассационную жалобу Буслаева Василия Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Е.В. Зарочинцева Н.Ю. Богаткина В.В. Мирошниченко