Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2024 г. N Ф07-14643/24 по делу N А56-30570/2021

10 октября 2024 г.

Дело N А56-30570/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СиФ" директора Еронина Д.Н. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц),

рассмотрев 10.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СиФ" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 по делу N А56-30570/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СиФ", адрес: 193091, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 6, лит. А, пом. 4-Н(7, 8), ОГРН 1027800558170, ИНН 7801075307 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трест-Финанс", адрес: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 30, корп. 4, лит. А, пом. 26, офис 212, ОГРН 5067847560402, ИНН 7840349953 (далее - Компания), о взыскании 1 715 427 руб. задолженности по договору строительного субподряда от 14.01.2020 N Н-2/14.01.20, 141 900 руб. задолженности по дополнительному соглашению от 29.01.2020 N 1 к указанному договору, неустойки за просрочку оплаты, начисленной с 28.09.2020 по день оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Компания предъявила встречный иск о взыскании с Общества 547 687 руб. 33 коп. долга и 2 880 447 руб. неустойки за нарушение срока окончания выполнения полного комплекса работ по договору подряда от 14.01.2020 N Н-2/14.01.20.

Решением суда первой инстанции от 09.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.01.2022, первоначальный иск удовлетворен: с Компании в пользу Общества взыскано 1 857 327 руб. долга, 212 292 руб. 48 коп. неустойки, а также 30 491 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; встречный иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Компании взыскано 417 183 руб. 33 коп. долга и 1 259 645 руб. 02 коп. неустойки, а также 19 635 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. По результатам произведенного зачета с Компании в пользу Общества взыскано 403 647 руб. 13 коп., а также неустойка с 14.10.2020 по день оплаты 403 647 руб. 13 коп. долга, начисленная исходя из ставки 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.05.2022 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела Общество в порядке статьи 49 АПК РФ увеличило размер исковых требований и просило взыскать с Компании 1 857 327 руб. задолженности, 2 410 911 руб. 15 коп. неустойки за период с 28.09.2020 по 22.06.2022 с последующим начислением неустойки с 22.06.2022 по день фактической оплаты долга.

Решением суда первой инстанции от 26.08.2022 первоначальный иск удовлетворен частично: с Компании в пользу Общества взыскано 1 857 327 руб. задолженности и 306 458 руб. 96 коп. неустойки, а также 3042 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск также удовлетворен судом частично: с Общества в пользу Компании взыскано 417 183 руб. 33 коп. долга, а также 4885 руб. в возмещение судебных расходов по иску и 730 руб. 20 коп. в возмещение судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобе; в удовлетворении остальной части иска отказано. С учетом произведенного зачета удовлетворенных требований сторон суд взыскал с Компании в пользу Общества 1 766 508 руб. 43 коп.

Постановлением апелляционного суда от 06.12.2022 решение от 26.08.2022 отменено; по первоначальному иску с Компании в пользу Общества взыскано 14 560 руб. задолженности, 1 563 744 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022 и неустойка, начисленная с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга с учетом моратория, а также 16 396 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен судом, с Общества в пользу Компании взыскано 547 687 руб. долга и 2 880 447 руб. неустойки, а также 40 141 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. После произведенного судом зачета удовлетворенных требований сторон с Общества в пользу Компании взыскано 1 879 575 руб.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.03.2023 отменил постановление апелляционного суда от 06.12.2022, направил дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

После нового рассмотрения дела постановлением апелляционного суда от 17.04.2023 решение от 26.08.2022 отменено; по первоначальному иску с Компании в пользу Общества взыскано 251 545 руб. задолженности, 27 011 руб. 10 коп. неустойки, а также 2894 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен судом также частично, с Общества в пользу Компании взыскано 547 687 руб. долга, а также 6413 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. После произведенного судом зачета удовлетворенных требований сторон с Общества в пользу Компании взыскано 272 649 руб. 40 коп.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.08.2023 изменил постановление от 17.04.2023 в части требований по встречному иску, взыскал с Общества в пользу Компании 547 687 руб. долга, 2 880 447 руб. неустойки, а также 40 141 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; после произведенного зачета удовлетворенных требований сторон с Общества в пользу Компании взыскано 3 186 824 руб. 40 коп.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2023 N 307-ЭС23-23278 Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество подало в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд заявление об исправлении арифметической ошибки в постановлении апелляционного суда от 17.04.2023.

Определением апелляционного суда от 01.08.2024 в удовлетворении заявления Общества об исправлении опечаток отказано.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 01.08.2024, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой. Общество, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального законодательства, просит отменить определение от 01.08.2024 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином судебном составе для исправления допущенных арифметических ошибок. Как утверждает податель кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно и безосновательно возложил на суд кассационной инстанции исследование арифметической верности исковых требований сторон; выявленные арифметические ошибки в постановлении от 17.04.2023 очевидны и неоспоримы, поэтому безусловно должны быть исправлены.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Компания надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением описки, опечатки, арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Под опечаткой понимается случайная ошибка, допущенная по невнимательности при изготовлении печатного или письменного текста; под опиской - неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных.

Арифметические ошибки предполагают наличие неверных расчетов (подсчетов), неправильное указание тех или иных данных, некорректное выполнение математических действий.

Таким образом, институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с заявлением, Общество заявило, что постановление от 17.04.2023 содержит недостоверную информацию о стоимости выполненных работ по акту от 23.08.2020 N 1 (вместо 6 512 450 руб. 84 коп. указано 6 512 450 руб.), а также о стоимости работ по дополнительному соглашению от 29.01.2020 N 1 (вместо 141 900 руб. указано 141 190 руб.). По мнению Общества, апелляционным судом в результате указанных ошибок уменьшена на 710 руб. 84 коп. расчетная база, что впоследствии в дальнейших расчетах искажает общую сумму и существенно уменьшает задолженность, взысканную в пользу Общества. При этом Общество настаивало на внесении исправлений в мотивировочной и резолютивной частях постановления от 17.04.2023.

Суд апелляционной инстанции признал невозможным исправление имеющейся, по мнению Общества, арифметической ошибки в резолютивной и мотивировочной частях постановления от 17.04.2023 ввиду того, что постановление от 17.04.2023 изменено постановлением суда кассационной инстанции от 10.08.2023.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Под арифметической ошибкой является совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий. Однако из поданного Обществом заявления не усматривается, что в постановлении от 17.04.2023 судом апелляционной инстанции приведен ошибочный арифметический расчет. Неверное, по мнению Общества, указание судом в соответствующем абзаце мотивировочной части постановления от 17.04.2023 стоимости работ само по себе не свидетельствует о неправильных (ошибочных) арифметических действиях.

Из содержания заявления Общества невозможно установить, расчет какой суммы был ошибочен, какие арифметические действия, послужившие основанием для частичного удовлетворения первоначального иска, были совершены судом апелляционной инстанции неправильно. Арифметический расчет суммы задолженности в заявлении не приведен.

При таких обстоятельствах неправильного применения судом апелляционной инстанции нормы части 3 статьи 179 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены определения от 01.08.2024 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 по делу N А56-30570/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СиФ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Ю.А. Родин Е.С. Васильева С.В. Соколова