Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2024 г. N Ф07-12372/24 по делу N А52-5827/2023

24 октября 2024 г.

Дело N А52-5827/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Псковская швейная фабрика "Славянка" Диановой С.И. (доверенность от 15.07.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Псковская швейная фабрика "Славянка" на решение Арбитражного суда Псковской области от 27.03.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу N А52-5827/2023,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, адрес: 173004, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, д. 6, ОГРН 1095321003030, ИНН 5321134051 (далее - Управление Росимущества), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к закрытому акционерному обществу "Псковская швейная фабрика "Славянка", адрес: 180016, Псковская обл., г. Псков, Рижский пр., д. 40, ОГРН 1026000981852, ИНН 6027014530 (далее - Фабрика), об истребовании из незаконного владения ответчика помещения убежища N 1 площадью 574,8 кв. м, инвентарный номер 1-1-60, расположенного в здании по адресу: г. Псков, Рижский пр., д. 40, и признании права собственности Российской Федерации на данное помещение; обязании ответчика совершить действия, направленные на выделение из состава здания с кадастровым номером 60:27:0050301:194 данного помещения (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, адрес: 180000, Псковская обл., г. Псков, ул. Металлистов, д. 17, ОГРН 1046000329264, ИНН 06027086165; Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области, адрес: 180019, Псковская обл., г. Псков, Инженерная ул., д. 94, ОГРН 1046000322961, ИНН 6027085570 (далее - Управление МЧС); Комитет по делам гражданской обороны и предупреждению чрезвычайных ситуаций администрации города Пскова, адрес: 180000, Псковская обл., г. Псков, ул. Некрасова, д. 26; прокурор Псковской области, адрес: 180000, Псковская обл., г. Псков, ул. Плехановский Посад, д. 6, ОГРН 1026000977749, ИНН 6027025500.

Решением от 27.03.2024 признано право собственности Российской Федерации на помещение убежища N 1; в остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 данное решение оставлено без изменения.

Фабрика в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты в части признания права собственности Российской Федерации на спорное помещение, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, право собственности Фабрики на спорное помещение возникло на законном основании - на основании сделки приватизации, объект находится в законном владении ответчика и используется в качестве складского помещения; доказательства того, что помещением владеет Российская Федерация в лице уполномоченных органов, в дело не представлены, в связи с чем к требованиям истца подлежала применению исковая давность.

В судебном заседании представитель Фабрики поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фабрике на праве собственности принадлежит нежилое здание вспомогательного корпуса площадью 1864,4 кв. м с кадастровым номером 60:27:0050301:194, расположенное по адресу: Псковская обл., г. Псков, Рижский пр., д. 40, инвентарный номер 6623, количество этажей - 3, в том числе подземных - 1 (подвал), 1969 года ввода в эксплуатацию. Право собственности Фабрики зарегистрировано 04.04.2002. Фабрика стала собственником указанного здания в результате приватизации имущества Псковской швейной фабрики "Славянка" путем преобразования арендного предприятия в акционерное общество с выкупом арендованного имущества на основании договора выкупа от 14.01.93 N 1158-4-44, заключенного с Российским Фондом федерального имущества. Приватизация имущества швейной фабрики осуществлялась в соответствии с решением Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от 17.10.92 N 310-р и планом приватизации арендного предприятия швейной фабрики "Славянка", утвержденным Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области 24.12.92.

В составе указанного здания имеется подвальное помещение площадью 562,3 кв. м, учтенное как защитное сооружение гражданской обороны (убежище), вместимостью до 650 человек, введенное в эксплуатацию в 1972 году и построенное для работников фабрики.

В то же время помещение убежища N 1 по указанному выше адресу на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 (далее - постановление N 3020-1) включено 20.08.2008 в реестр федерального имущества с присвоением реестрового номера В13600000478.

Управление Росимущества, ссылаясь на то, что помещение убежища как объект гражданской обороны в силу закона находится в федеральной собственности и не могло быть приватизировано в составе имущества швейной фабрики, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, установили, что помещение подвала, входящее в состав нежилого здания вспомогательного корпуса, которое передано правопредшественнику Фабрики в процессе приватизации и на которое зарегистрировано право собственности Фабрики, является защитным сооружением гражданской обороны - убежищем с инв. N 1-1-60, предназначенным для укрытия населения, имеющим особый статус и учтенным в реестре федерального имущества. При этом по результатам анализа технической документации на помещение суды приняли его площадь равной 562,3 кв. м, как указано в техническом паспорте на объект.

В силу пункта 3 постановления N 3020-1 защитные сооружения гражданской обороны, поскольку эти объекты непосредственно не поименованы в приложениях N 1 - 3 к названному постановлению, относятся к федеральной собственности до момента передачи их в установленном порядке в государственную собственность субъектов Российской Федерации.

Таким образом, на момент приватизации имущества швейной фабрики "Славянка" спорное помещение, имеющее статус убежища, как объект гражданской обороны находилось в федеральной собственности.

Согласно пункту 2.2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.92 N 2980-1, только по решению Правительства Российской Федерации либо правительства республик в составе Российской Федерации (в зависимости от вида государственной собственности) осуществляется приватизация объектов гражданской обороны и мобилизационного назначения.

Поскольку в отношении помещения убежища, находящегося в собственности Российской Федерации, Правительство Российской Федерации решение о приватизации не принимало, данный объект не мог быть передан в собственность созданного акционерного общества в составе приватизируемого имущества.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что право собственности Российской Федерации на подвальное помещение здания, имеющее особое назначение, в установленном порядке не прекращалось.

Лицо может быть признано собственником имущества, в отношении которого это лицо не утратило титул собственника, а также фактическое владение.

Порядок использования объектов гражданской обороны приватизированными предприятиями определен положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.94 N 359 (далее - Положение).

Данным Положением предусмотрено, что объекты гражданской обороны исключаются из состава приватизируемого имущества, передаются акционерному обществу по договору на ответственное хранение и в пользование; защитные сооружения, предназначенные для укрытия населения по месту жительства, по решению органов государственной власти, в ведении которых они находятся, могут передаваться по договору предприятиям и организациям, ответственным за их содержание, для использования в народно-хозяйственных целях.

Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 N 583, допускается использование защитных сооружений гражданской обороны при режиме повседневной деятельности для нужд организаций, встроенных помещений гражданской обороны - под производственные помещения с определенными ограничениями, складские помещения.

Суды, приняв во внимание, что помещение убежища после приватизации предприятия в любом случае подлежало передаче правопреемнику приватизированного предприятия на ответственное хранение с возможностью использования помещения в хозяйственных целях, с учетом нормативно установленных особенностей эксплуатации и содержания защитных сооружений гражданской обороны правомерно пришли к выводу, что в данном случае использование Фабрикой после приватизации предприятия спорного помещения для своих нужд не свидетельствует о выбытии этого помещения из федеральной собственности и об утрате действительным собственником владения вещью, поскольку собственник в лице уполномоченных органов фактически сохранял контроль над этим помещением, которое состояло на учете как защитное сооружение гражданской обороны и в отношении которого регулярно проводилась инвентаризация.

Суды, признав, что спорный объект не выбыл ни из собственности Российской Федерации, ни из владения публичного собственника, правомерно в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонили заявление ответчика о применении исковой давности.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования в части признания права собственности Российской Федерации на помещение убежища, отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению с учетом особенностей правового режима таких объектов, как защитные сооружения гражданской обороны, а также особенностей владения имуществом публичным собственником, осуществляемого посредством передачи вещи в ведение соответствующих органов и организаций при сохранении контроля над вещью.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 27.03.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу N А52-5827/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Псковская швейная фабрика "Славянка" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Е.В. Чуватина