Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2024 г. N Ф07-13905/24 по делу N А56-85458/2023

11 ноября 2024 г.

Дело N А56-85458/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Баженовой Ю.С., Кадулина А.В.,

при участии от предпринимателя Федорова Н.А. представителя Мельникова К.С. (доверенность от 26.07.2023),

рассмотрев 05.11.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федорова Николая Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу N А56-85458/2023,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Федоров Николай Александрович, ОГРНИП 314784720300625, ИНН 782574064811, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Аргову Никите Владимировичу о признании сведений, размещенных на сайте по адресу: https://wed.firmika.ru/groups.php?group=81831, порочащими деловую репутацию Федорова Н.А. (Ник Федоров company) и не соответствующими действительности:

"Николай Каржавин 2020-01-08 00:31:27 Большая Морская 3-5

Я был на свадьбе, которую вел Ник Федоров. И честно говоря, подумал, что ребята серьезно сэкономили на ведущем. Но когда узнал, что он обошелся 200 тр. понял, что ребят "кинули". Я просто не понимаю, за что ему заплатили деньги. Было ощущение, что он "звезда", а все вокруг... Особенно было обидно за старшее поколение, в которое Ник совсем не вписался. В общем, если кто-то его рассматривает в качестве ведущего, не советую!"

Обязать Аргова Н.В. удалить сведения, размещенные на названном сайте.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному Федеральному округу.

Решением суда от 22.01.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2024, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Помимо прочего, податель жалобы в обоснование доводов, в частности, указывает на непривлечение судами к участию в деле автора спорного отзыва.

По мнению заявителя, поскольку определение характера распространенной информации для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям требует специальных знаний в области лингвистики, соответственно суд был обязан поставить вопрос на обсуждение сторон о назначении по делу лингвистической экспертизы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Федорова Н.А. поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении Федорова Н.А. (Ник Федоров company) на сайте wed.firmika.ru опубликован отзыв, порочащий по мнению заявителя его деловую репутацию, следующего содержания:

"Николай Каржавин 2020-01-08 00:31:27 Большая Морская 3-5

Я был на свадьбе, которую вел Ник Федоров. И честно говоря, подумал, что ребята серьезно сэкономили на ведущем. Но когда узнал, что он обошелся 200 тр. понял, что ребят "кинули". Я просто не понимаю, за что ему заплатили деньги. Было ощущение, что он "звезда", а все вокруг... Особенно было обидно за старшее поколение, в которое Ник совсем не вписался. В общем, если кто-то его рассматривает в качестве ведущего, не советую!"

Предприниматель, полагая, что приведенный отзыв не соответствует действительности, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку пришел к выводу о том, что размещенные на спорном сайте сведения являются субъективным оценочным суждением.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу пункта 11 статьи 152 ГК РФ правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, а также пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Проанализировав содержание оспариваемого отзыва, его словесно-смысловую конструкцию и содержательно-смысловую направленность, характер и способ изложения текста, суды пришли к выводу о том, что отзыв является выражением личного мнения Аргова Н.В. и его оценочным суждением к оказанным услугам.

Применительно к этому высказыванию суды обоснованно посчитали, что оценочное суждение и мнение, содержащееся в указанном отзыве, является выражением субъективного мнения и не может быть проверено на предмет соответствия его действительности, в связи с чем распространение таких сведений не может служить основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации.

Сама по себе отрицательная оценка качества оказанных услуг не является безусловным основанием для признания такой оценки не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 N 305-ЭС19-23025, от 25.03.2016 N 309-ЭС16-1013).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце пятом пункта 9 Постановления N 3, лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 ГК РФ и статьей 46 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

На нарушение такого права предприниматель в рамках настоящего дела не ссылался, сведений о создании ему препятствий в реализации соответствующего правомочия в материалах дела также не имеется.

При установленных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных предпринимателем доводов.

Аргументы предпринимателя о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего документального и достоверного подтверждения.

Иные аргументы заявителя кассационной жалобы с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела не могут быть положены в основу отмены решения и постановления. Доводы кассационной жалобы заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами двух инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу N А56-85458/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федорова Николая Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий Ю.С. Баженова А.В. Кадулин