Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2024 г. N Ф07-15064/24 по делу N А13-996/2017

28 ноября 2024 г.

Дело N А13-996/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чернышевой А.А., судей Александровой Е.Н. и Мирошниченко В.В.,

при участии конкурсного управляющего Пашковой С.В., от Васева П.А. представителя Карпулина А.Н. (доверенность от 02.06.2023), от общества с ограниченной ответственностью "Земля и Дом" представителя Игнатьева А.А. (приказ от 29.12.2023),

рассмотрев 18.11.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27.05.2024 и на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 по делу N А13-996/2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 02.02.2017 принято к производству заявление Фраер Алены Григорьевны о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Полон", адрес: 160000, г. Вологда, ул. Горького, д. 129а, ОГРН 1023500899432, ИНН 3525079542 (далее - Общество).

Решением от 01.08.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Пашкова Светлана Валентиновна.

Конкурсный управляющий Пашкова С.В. 28.12.2023 обратилась в суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсному управляющему в размере 19 147 154 руб.

Определением от 27.05.2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024, суд установил конкурсному управляющему Пашковой С.В. проценты по вознаграждению в размере 19 147 154 руб.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) просит определение от 27.05.2024 и постановление от 16.08.2024 отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган ссылается на то, что расчет процентов неверен, судами первой и апелляционной инстанций не учтены доводы уполномоченного органа о задвоении работ конкурсного управляющего по реализации залогового и незалогового имущества, при этом имущество было реализовано одним лотом, не учтены доводы уполномоченного органа о выполнении работ привлеченными специалистами.

В отзывах на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Земля и Дом" (далее - Компания) и Васев Павел Андрианович просили определение от 27.05.2024 и постановление от 16.08.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу возражала против ее удовлетворения.

В судебном заседании представители Компании и Васева П.А. поддержали кассационную жалобу, конкурсный управляющий просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, настаивая на верности расчета установленных процентов по вознаграждению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ссылаясь на погашение требований кредиторов Общества, учтенных в составе третьей очереди в размере 273 530 783,4 руб., составивших более 70 % от суммы требований реестровых кредиторов, заявитель обратилась с требованием установить 19 147 154 руб. процентов по вознаграждению управляющего.

Удовлетворяя заявление, суд установил, что погашение требований кредиторов третьей очереди осуществлено в результате активной деятельности управляющего в процедуре банкротства, направленной на пополнение конкурсной массы, включающей в себя взыскание дебиторской задолженности, оспаривание сделок Общества, сдачу имущества в аренду, реализацию имущества Общества.

Суд первой инстанции, оценив объем выполненной работы, проверив расчет размера вознаграждения, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о признании незаконными каких-либо действий Пашковой С.В. в период исполнения полномочий, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд постановлением от 16.08.2024 оставил определение от 27.05.2024 без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются на основании пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога.

Методика применения названного положения разъяснена в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в соответствии с абзацами первым и вторым которого сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что конкурсный управляющий провела существенную работу по формированию конкурсной массы, в том числе: заключила договоры аренды и пролонгировала действующие арендных отношения, в результате указанных мероприятий в конкурсную массу поступило 34 713 664,29 руб.; взыскала дебиторскую задолженность с общества с ограниченной ответственностью ЛК "Сименс Финанс" (153 228 869,24 руб.), общества с ограниченной ответственностью "Никола лес" (924 163,39 руб.), общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (680 146,07 руб.), Вельматова И.С. (319 878,78 руб.), в результате чего в конкурсную массу поступило 155 153 057,48 руб.; оспорила договоры купли-продажи земельных участков от 28.11.2016, заключенные с Васевым П.А., в результате чего в конкурсную массу поступило 9 724 800 руб., реализовала незаложенное имущество в составе единого имущественного комплекса, в результате чего в конкурсную массу поступило 130 598 101,40 руб.; также поступило от реализации: трех земельных участков - 107 062 руб., оборудования - 310 478,40 руб., прав требования к обществу с ограниченной ответственностью "Монзадревплит" - 165 064,81 руб. и к обществу с ограниченной ответственностью "Монзадревэкспорт" - 288 972 руб.

Кроме того, в результате оспаривания конкурсным управляющим Пашковой С.В. договоров поручительства от 29.11.2016 в рамках заявленных обществами "Вохтога-инженерные системы" и "Вохтожский ДОК" требований правопритязания к Обществу уменьшены на 23 948 904,83 руб.

Доводы уполномоченного органа о необходимости снизить размер процентов по вознаграждению в связи с ненадлежащим исполнением Пашковой С.В. возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего Общества, недостаточным, по мнению уполномоченного органа, объемом работ, выполненных конкурсным управляющим при исполнении своих обязанностей, были предметом рассмотрения судов и отклонены как необоснованные, противоречащие обстоятельствам, установленным при разрешении спора.

При этом суды констатировали, что привлечение конкурсным управляющим специалистов было направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, при этом размер расходов конкурсного управляющего не превысил установленного статьей 20.7 Закона о банкротстве лимита расходов на привлеченных специалистов.

Проанализировав фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание мероприятия, выполненные конкурсным управляющим, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ею своих обязанностей, материалы дела не содержат, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления Пашковой С.В. либо для снижения размера процентов, в связи с чем правомерно установили сумму процентов в размере, предусмотренном абзацем вторым пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

При определении размера процентов суды учли общую сумму требований незалоговых кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (453 897 449,21 руб.), исключили сумму 105 090 041,58 руб., погашенную в процедурах банкротства общества с ограниченной ответственностью "Континент строй" и Васева П.А., учли сумму удовлетворенных требований кредиторов - 273 530 783,4 руб.

Поскольку требования кредиторов погашены более чем на 70 %, то на основании абзаца второго пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего установлена в размере 7 %.

Изложенное обусловило вывод судов о том, что представленный управляющим расчет процентов в размере 19 147 154 руб. является арифметически верным.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами исследована и дана оценка действиям конкурсного управляющего как эффективным, направленным на достижение основной цели конкурсного производства по максимальному погашению требований кредиторов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 27.05.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 по делу N А13-996/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления федеральной налоговой службы по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Чернышева

Судьи

А.А. Чернышева Е.Н. Александрова В.В. Мирошниченко