Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2024 г. N Ф07-15705/24 по делу N А56-7844/2017

12 декабря 2024 г.

Дело N А56-7844/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Александровой Е.Н., Богаткиной Н.Ю.,

при участии от акционерного общества "Русский Торгово-Промышленный Банк" - Пишениной В.А. (доверенность от 29.03.2024), от Захаровой А.Д. - Мотовиловой М.Н. (доверенность от 06.12.2024),

рассмотрев 09.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Русский Торгово-Промышленный Банк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 по делу N А56-7844/2017/возн.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2017 Егоров Евгений Александрович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Зарудный Геннадий Эдуардович.

Определением суда от 26.12.2018 Зарудный Г.Э. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, в этой должности утвержден Захаров Артем Дмитриевич.

Финансовый управляющий Захаров А.Д. 31.01.2024 обратился в суд с ходатайством об установлении суммы процентов по вознаграждению в размере 1 601 250 руб.

Определением от 03.04.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024, установлено вознаграждение в виде 1 601 250 руб. процентов за процедуру реализации имущества должника.

В кассационной жалобе кредитор акционерное общество "Русский Торгово-Промышленный Банк", адрес: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 29, ОГРН 1027800004517, ИНН 7834000138 (далее - Банк), просит отменить определение от 03.04.2024 и постановление от 31.07.2024, установить финансовому управляющему Захарову А.Д. вознаграждение в виде процентов за процедуру реализации имущества должника на усмотрение суда, но не более 3%, что составляет 686 250 руб.

По мнению подателя кассационной жалобы, действия финансового управляющего Захарова А.Д. по оспариванию сделки, возврату имущества в конкурсную массу и продаже посредством публичных торгов не выходят за пределы обязанностей финансового управляющего, установленные законодательством о банкротстве, и не являются специфичными и сложными для данной категории дел.

Кроме того, полагает Банк, проценты по вознаграждению являются дополнительной стимулирующей частью дохода, поощрением за эффективное осуществление мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы в рамках соответствующей процедуры банкротства.

В отзыве на кассационную жалобу Захаров А.Д. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Банка поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель арбитражного управляющего Захарова А.Д. против удовлетворения жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ходатайство Захарова А.Д. обосновано реализацией им квартиры должника с кадастровым номером 78:34:0004165:6443, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 140, лит. А, кв. 81, площадь 133.1 кв.м.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 названного Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате реализации имущества гражданина.

При обращении финансового управляющего с ходатайством об установлении ему процентного вознаграждения в порядке, предусмотренном пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, им должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что поступление в конкурсную массу денежных средств имело место вследствие его непосредственных действий по осуществлению мероприятий соответствующей процедуры.

Как установлено судами, в период исполнения обязанностей Захаровым А.Д. в конкурсную массу должника была возвращена упомянутая квартира (обособленный спор А56-7844/2017/сд.2).

Финансовым управляющим, действующим в интересах должника, 14.12.2023 заключен договор купли-продажи N 1 с покупателем - индивидуальным предпринимателем Солдатовой Мариной Владимировной. Цена по договору составила 22 875 000 руб. Денежные средства в полном объеме поступили на счет должника.

Таким образом, заключили суды, на момент принятия решения суда о признании Егорова Е.А. банкротом квартира не являлась частью конкурсной массы должника, включение ее в конкурсную массу и последующая реализация стали следствием действий финансового управляющего, инициировавшим спор о признании сделки недействительной.

Судами принято во внимание, что первоначальное заявление о признании сделки с квартирой недействительной (поданное финансовым управляющим Зарудным Г.Э.) содержало просьбу о взыскании с ответчика Скробовой И.Г. в конкурсную массу 10 600 000 руб.

Финансовый управляющий Захаров А.Д. уточнил заявление, просил о возврате квартиры в конкурсную массу.

В рамках обособленного спора N А56-7844/2017/сд.2 финансовым управляющим были подготовлены процессуальные документы и обеспечено участие во всех судебных заседаниях всех инстанций, включая заседание в составе Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

После вступления в силу судебного акта о признании сделки недействительной финансовым управляющим посредством обращения в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг осуществлена регистрация права собственности Егорова Е.А. на квартиру, а также составлена справка об оценке спорной квартиры от 07.11.2022, положения и выводы которой лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

В рамках обособленного спора N А56-7844/2017/утв.полож. финансовым управляющим было разработано положение по продаже квартиры.

В ходе проведения торговой процедуры по продаже квартиры финансовым управляющим исполнялись обязанности организатора торгов.

С заявлениями об осуществлении финансовым управляющим функций организатора торгов ненадлежащим образом заинтересованные лица не обращались, также не были оспорены действия (бездействия) организатора торгов в ходе торговой процедуры.

В результате осуществления действий по обращению в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на текущую дату право собственности в отношении квартиры зарегистрировано за покупателем.

В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что финансовым управляющим осуществлены необходимые действия, направленные на включение квартиры в конкурсную массу и ее реализацию с целью пополнения конкурсной массы.

При этом судами оценены и обоснованно отклонены доводы Банка о том, что 22 875 000 руб., поступившие в конкурсную массу должника от реализации имущества, не распределены финансовым управляющим между кредиторами; а также о том, что Захаровым А.Д. выполнен незначительный объем работы, понесены большие расходы конкурсной массы, эффективность ее пополнения крайне мала, погашение требований кредиторов третьей очереди, не обеспеченных залогом, составило лишь 3,8%.

С учетом размера выручки от реализации (22 875 000 руб.) имущества гражданина сумма процентов (7%) по вознаграждению финансового управляющего составила 1 601 250 руб.

Расчет вознаграждения, приведенный Захаровым А.Д., проверен судами и признан верным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Несогласие кредитора с оценкой обстоятельств, данной судами в ходе рассмотрения обособленного спора, не является основанием для изменения судебных актов или их отмены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 по делу N А56-7844/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Русский Торгово-Промышленный Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.Н. Александрова Н.Ю. Богаткина