Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2024 г. N Ф07-3745/24 по делу N А56-62222/2021

20 декабря 2024 г.

Дело N А56-62222/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А., Кустова А.А.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Лихачевой П.Д. (доверенность от 15.01.2024), от акционерного общества "Энергосбытовая компания Кировского завода" Колядина А.Н. (доверенность от 27.05.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" и акционерного общества "Энергосбытовая компания Кировского завода" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу N А56- 62222/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 197349, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Энергосбытовая компания Кировского завода", адрес: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, лит. О, пом. 1-Н, каб. 401, ОГРН 1089847258082, ИНН 7805465749 (далее - Компания), о взыскании 38 885 892 руб. 10 коп. задолженности по договору от 01.05.2011 N 11-3885 за период с 01.04.2021 по 30.04.2021, 2 625 849 руб. 47 коп. неустойки, начисленной с 01.03.2021 по 30.04.2021, неустойки, начисленной исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), начиная с 17.09.2021 и по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением от 28.09.2021 иск удовлетворен, с Компании в пользу Общества взыскано 38 885 892 руб. 10 коп. задолженности, 2 625 849 руб. 47 коп. неустойки, неустойка, начисленная на задолженность исходя из 1/130 процентной ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 17.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства, а также 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции 18.03.2022 выдал взыскателю исполнительный лист серии ФС 037674996.

Общество 27.10.2023 обратилось в суд первой инстанции с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, взысканных решением от 28.09.2021 (резолютивная часть объявлена 22.09.2021), за период с 23.09.2021 по 03.10.2022 и взыскании с Компании 537 298 руб. 38 коп.

Определением от 24.11.2023 суд первой инстанции удовлетворил заявление об индексации присужденных денежных сумм в размере 537 298 руб. 38 коп.

Постановлением апелляционного суда от 29.01.2024 определение от 24.11.2023 отменено; с Компании в пользу Общества взыскано 507 382 руб. 59 коп.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит постановление апелляционной инстанции от 29.01.2024 отменить, заявление Общества удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, расчет индексации, представленный Обществом, соответствует действующему законодательству. Ссылаясь на Официальную статистическую методологию организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индекса потребительских цен, утвержденную приказом Росстата от 15.12.2021 N 915, Общество настаивает на применении индекса потребительских цен в каждом последующем месяце к присужденной судом денежной сумме с учетом индексации в предыдущем месяце.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Компания, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит определение от 24.11.2023 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2024 отменить, в удовлетворении заявления Общества об индексации присужденных денежных сумм отказать.

По мнению подателя жалобы, расчет индексации, произведенный Обществом, и основанный на принципе капитализации процентов (сложные проценты) является неправильным. Общество необоснованно просит проиндексировать взысканную судом сумму неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу Компании Общество просит оставить ее без удовлетворения.

Определением суда округа от 11.06.2024 производство по кассационным жалобам приостановлено до опубликования соответствующего судебного акта Верховного Суда Российской Федерации в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Афипский нефтеперерабатывающий завод" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2024 по делу N А40-249682/2019.

В суд округа через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступило письменное ходатайство Общества от 04.10.2024 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм, в котором оно указало, что на момент обращения в суд с заявлением в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановление Конституционного Суда Российской федерации от 20.06.2024 N 31-П (далее - Постановление N 31-П) еще не было принято, а также сослалось на незначительный пропуск срока и на уважительность причины его пропуска.

Определением суда округа от 08.10.2024 производство по кассационным жалобам Общества и Компании возобновлено.

Определением суда округа от 08.10.2024 производство по кассационным жалобам приостановлено до опубликования соответствующего судебного акта Верховного Суда Российской Федерации в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, принятого по результатам рассмотрения кассационных жалоб публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" Червинской Елены Федоровны на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2024 по делу N А40-138188/2016.

В суд округа 10.12.2024 через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от Компании поступило дополнение к кассационной жалобе от 01.10.2024, в котором Компания, ссылаясь на пропуск Обществом срока для подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм, просит определение от 24.11.2023 и постановление апелляционного суда от 29.01.2024 отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества об индексации присужденных денежных сумм.

В судебном заседании 17.12.2024 представители Общества и Компании поддержали доводы, приведенные в своих кассационных жалобах, и возражали против удовлетворения кассационной жалобы оппонента.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что решением от 28.09.2021 с Компании в пользу Общества взыскано 38 885 892 руб. 10 коп. задолженности, 2 625 849 руб. 47 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на задолженность, исходя из 1/130 процентной ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 17.09.2021 по дату фактического исполнения, 20000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Общая сумма задолженности Компании, не считая неустойки, начисленной на будущее время по дату фактического исполнения обязательства, составила 41 711 741 руб. 57 коп.

Задолженность (с учетом неустойки на будущее время в размере 145 384 руб. 62 коп. и 176 510 руб. 45 коп.) погашена Компанией в следующем порядке: платежным поручением от 30.09.2021 N 997 перечислено 20 000 000 руб.; платежным поручением от 04.10.2021 N 987 перечислено 18 885 892 руб. 10 коп.; платежным поручением от 03.10.20222 N 9919 перечислено 3 147 744 руб. 54 коп.

Ссылаясь на часть 1 статьи 183 АПК РФ, Общество 27.10.2023 обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения судебного акта в сумме 537 298 руб. 38 коп.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции проверил и признал верным расчет Общества, в котором при исчислении суммы индексации за каждый последующий месяц учитывались взысканные денежные средства, проиндексированные за предшествующий месяц.

Отменяя определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления Общества, апелляционный суд, указал, что индексации за каждый период неисполнения судебного акта подлежат только присужденные судом денежные суммы, и признал законным контррасчет Компании на сумму 507 382 руб. 59 коп.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

В соответствии с частью 1 статьей 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебная практика применения части 1 статьи 183 АПК РФ определяет сумму индексации как разницу между величиной, полученной путем последовательного умножения суммы, присужденной решением суда, на индексы потребительских цен (ИПЦ), начиная с месяца вынесения судебного акта и заканчивая месяцем его фактического исполнения (включая дефляционные месяцы), и суммой, присужденной решением суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2024 N 305-ЭС17-7300 (6,7)).

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что при расчете суммы индексации ИПЦ за каждый последующий месяц подлежит умножению на сумму, присужденную решением суда.

Расчет истца, принятый за основу судом первой инстанции, не был предметом исследования и оценки суда первой инстанции с учетом правовой позиции, приведенной Верховным Судом Российской Федерации (далее - ВС РФ) в определениях от 14.11.2024 N 305-ЭС17-7300 (6,7) и от 18.12.2024 N 307-ЭС24-13274 (2).

С учетом изложенного на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует отменить как принятые с нарушением норм процессуального права, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, оценить расчет индексации, представленный истцом, с учетом правовой позиции ВС РФ, приведенной в определениях от 14.11.2024 N 305-ЭС17-7300 (6,7) и от 18.12.2024 N 307-ЭС24-13274 (2), а также исследовать вопрос о соблюдении Обществом срока на подачу заявления об индексации присужденных денежных сумм и о причинах его пропуска; с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу N А56-62222/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская О.А. Бобарыкина А.А. Кустов